Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1925-1926 (HU-ELTEL 8.a.1.)

1926. május 6.

15

szándékkal tette, de mondhatJa,hogy a sorok kozott is csak az van, ami bennük, t.i. hogy eisó sorban a Pályázati hirdetmény veendő figyelembe, amely megszabja, hogy a tudomány_ szak 5 órában adandó elő és hogy ez a szak az indogermán összehasonlitó nyelvészet. Gaál ezt a feladatot nem tudna elvégezni. 0 Gaálnak doktori dissertációját előadói munkálatában azért nem ismertette, hogy ezzel a hallgatással Jobb képet adjon róla. bz a dissertació hibás munka, hibái 1912-ben a Nyelvtudományiban részletesen ki vannak mutatva; a tudós hajlamó ember kétségtelenül fejlődés- kepes, de o Gaál esetében iranisztifr

kus működésében sem lát önállóságot*

•i

tanári vezetés axatt álló munkálatról van szó; Andreas és Sieg nyilatrr

kozatai nem hozhatók fel, mivel ok nem tudhatják, hogy Gaálon kivül

rr rr

nincs_e itthon megfelelő erő. Gaál osszét müvét o is segitette adatokkal és tanácsokkal és mondhatJa,hogy ebben a müvében Gaál nem tudott egyetlen magyar Jövevény szavat sem kideríteni; nem tartja kizártnak, bar nem

rr

bizonyos, hogy talán lesz beloleg Jó iranista, de éppen ezt akadályoznánk meg azzal, ha a tanszékre segítve, a latin és görög történeti nyelvtan miatt elvonnánk iranista tanulmányaitól. Kiemeli, hogy bár Szidarovszky mellette szolgál, o teljes tudományos objektivitással ajánlja ot, mivel a