Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1919-1920 (HU-ELTEL 8.a.25.)

1919. november 6. V. rk

7.

a beadvány egyes pontjaival nem foglalkozhatni kellő részletességgel,é- pen azért azt ajánlaná,hogy Beke ügyét az igazoló bizottság vegye újra tárgyalás alá.

PETZ G. ny.r.tanár: Két szempontot ajánl a Kar figyelmébe.Beke beadványában egy assistens ügyének ujraföl- vételéie hivatkozik,holott ez egés^p^. más eset,minthogy az assistensek ügyében a Kar az utolsó fórum. Azután gondoljuk meg;hov& jutunk,ha mindenki ujrafölvételt fog kérni f Ujrafölvételnek különben is az ügy jelen stádiumában nincsen helye;Heil Fausztin meghatározása szerint ugyanis: ujrafölvétel valamely jogérvényes Ítélettel végérvényesen eldöntött ügynek ismételt tárgyalása.

BEÖTHY ny.r.tanár: Kifej ti,hogy a mi perjogunk szerint vádhatározat ellen is lehet fclebbezni.Minthogy a mi vádhatározatunknak fölebbezési hatósága nincs, Beke ugyanazon hatóságnál jelenti be az uj tényeket,melyek alapján ujra- fölvételt kér.

FRÖHLICH ny.r.tanár: Nem volt jelen azon az ülésen,melyen a Kar a Beke ny.r.tanárra vonatkozó fegyelmi indítványt tárgyalta,de a beadványból úgy látszik, hogy Beke védekezésében arra hivatkozik, hogy a jegyzőkönyvek nem felelnek meg az ő felszólalósainak.E tárgyban fölvilágosi tás t kér.

HEKLER ny.r.tanár: A Beke ny.r. tanár által emelt kifogások a kihallgatási jegyzőkönyvekre vonatkozólag nem

_____________________________________________________