Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1971-1972 (HU ELTEL 7.a.72.)
1972. február 29. IV. rendes
21 К .zt hiszem, helyes, hogy amikor káderDr. Földesi: fejlesztési tervet csinálunk, akkor/HIenőrizzük, hqgy a terv hogyan teljesül. Az a tény, hogy ez a heszámoló szerintem még bizonyos kivánni valókat hagy maga után, összefügg azzal, hegy kevés tapasztalatunk van abban, hogyan kell tervet késziteni. Azt hiszem, hogy egy tanszék jó vagy rossz munkája döntően nem / azon múlik, hogy teljesiti-e tervét vagy sem, hanem sok minden egyébben, mert előfordulhat, hogy alá- vagy fölé tervezett a tanszék. Ha tehát összehasonlítjuk a terveket, akkor a tervek esetében az adott tanszék káderállományától való elvárhatóság szempontjából elég nagyok az eltérések. Most kaptam feladatul például, hogy az Akadémia Filozófiai Intézetének tervét és beszámoló jelentését értékeljem, és ott például feltűnő volt,hogy a tervszerűség foka viszonylag alacsony, elég nagy az eltérés a tervtől, a megirt müvek iv-száma és minősége viszont magas. Hiba lenne tehát pusztán a tervszerűség teljesítése szempontjából értékelni. Azt hiszem, hogy a törekvésnek általában arra kell irányulnia, hogy reális tervek készüljenek, és a tervszerűség foka magas legyen. Amennyire helyes tehát, hogy első lépésként történik egy kisérlet arra, hogy megnézzük és egybevessük az első év tapasztalatait, ugyanakkor annyira csiszolni is kellene még ezen a kísérleten. Felolvasom például, hegy mit ir a jelentés a mezőgazdasági jogi tanszékről: "Munkáját a tudományok doktora fokozattal rendelkező tudományos rektorhelyettes vezeti." Ezt mindenki tudja, ez nem egy beszámoló jelentés. "Süveges Márta kandidátusi értekezletének elkészítésén dolgozik.11 Miután feltehetőleg a tervben van az, hegy dolgozik, hát dolgozik rajta. De hogy mit ért el, hogy tevékenysége jó-e vagy rossz nem tudjuk. &*** * Végül V zártkertek haszna^ teáéi kutatási témának. tat«-*"
