Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1956-1957 (HU ELTEL 7.a.55.)

1957. január 4.

az állami rendbe, de hogy ez milyen mértékben és módon történik, arra nézve bő anyag állna rendelkezésre, ha erre megfelelő időt kapnak a kérdés megvitatói.

BEÉR JÁNOS professzor szerint a jogászoknak elegendő praxisa van a törvényelőkészitési munkálatokban# A kész javaslat megszövegezésére osak akkor kerülhet sor, ha az egyes kérdésekben megállapodás történt# Szintén az érdemi tárgyalás elhalasztását javasolja, véleménye szerint 2 hétre lenne szükség, hogy újabb tanulmányozás és javaslatok után a tanácsülés összeüljöm és döntéseket hozzon# Feltétlenül szükségesnek tartja akülföldi anyag áttekintését, hiba volt, hogy ez eddig még nem történt meg# Természetesen nem másolásról van itt szó, hanem megkönnyitené a munkát, a hazai javaslat elkészítését# Megjegyzi még, hogy az egyetem ne tegye függőté a maga álláspontját az Akadémia ez irányú terveitől. A javaslatok egymástól függetlenül készüljenek el és azután kell megpróbálni ezeket összeegyeztetni# Nagyon fontos lenne elvileg tisztába jönni pl. az autónómia anyagi problémájával#

WELTNER ANDOR dékán javasolja, hogy a tárgyalás elhalasztása ellenére 1-2 megállapitást a jelenlegi kari ülés is tehet olyan kérdésekben, amelyekben eddig is egyhangú vélemény jött létre.

SARLÓS MÁRTIN professzor megjegyzi, hogy más országok egyetemi viszonyainak tanulmányozásánál szem előtt kell tartani, hogy az ottani tapasztalatokat a saját viszonyainknak megfelelően alkalmazzuk. A bizottság által készitett javaslatból legfontosabb és legjobban vitára érdemes pontnak tartja a 28. § kérdését, hogyan érvényesülhet az a gyakorlatban? Utal ezzel kapcsolatban arra, hogy 1944-ben megjelent egy orvosi tudományos munka, a magyar fajbiológiával kapcsolatban. E szerint vannak értékes, kevésbé értékes és káros fajok#

Végső konklúziója a könyvnek, hogy a káros fajukat ki kell küszöbölni. A könyv szerzőjét 1946-ban felmentették azzal az indokolással, hogy tárgyilagos tudományos álláspontot ismertetett. Felveti a kérdést, hogy ilyen esetben pl. hogyan vélekedik az autonóm egyetem testületé, ha a biróság felmentő Ítéletet hoz?

Vas TIBOR professzor egyetért a vita elhalasztásával, mert úgy érzi, hogy a kari tanács többségének szüksége van arra, hogy alaposabbatanulmányozza a javaslatot és a külföldi államok egyetemi szervezetét, hogy az autonómia kidolgozása lehetővé váljék.

NIZSAIOVSZKY professzor javasolja, hogy VILÁG-HY rektor döntsön a tervezet megtárgyalásának problémájában, mert ő a legilletékesebb annak eldöntésében, hogy a kormányzat, módot ad- e a halasztásra. Ügyelni kell arra, hogy mielőtt a kormány intézkedéseket tenne, a kar elkészüljön a javaslattal, mert külön en a megelőzés folytán kútba eshet minden