Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1942-1943 (HU-ELTEL 7.a.42.)

1943. május 5. VI. rendes ülés

De a továbbiakban is vannak olyan óllitások, amelyek azt mutatják, hogy'pályázó jogtörténeti ismeretei hiányosak. így szerinte ^Csak a király egyenes engedekmé- vel rendelkezhetett a nemes ingatlanai felett még magszakadás esetében is.,; /: 56.

1 :/. Dppen csak magszakadás esetében volt királyi engedélyre szükség donatios birtokkal való rendelkezéshez, egyébként nem. Avagy ^ a királyi consensusra szükség van minden olyan végrendelkezésnél, amely a vérrokonság vagy a Szent korona érdekeit sértené.1* /: 57. 1 :/. Csak a ^zent korona érdekeit sértő végrendelkezéshez kellett

királyi engedély.

Az újabb részben nincsen semmi uj t, * nem az csak Frank Ignác munkájának * állításait ismételi meg és és azzal a nehány törvénnyel foglalkozik, amely 1514 és 1848 között a végrendelkezésre vonatkozik.

Hinthogy a munka egyáltalában nem üti egy pályadij kiadásánál íegkivánt mértéket: javaslom, hogy a pályadijat ne adjuk ki. Lckhart Ferenc s. k.

A bírálótársam véleményét elfogadom. Illés József s. k.

r. TC [C iil'UI MÓRIC és Dr. ILLÉS JÓZSEF professzorok a következő bird! tot

á Ihr a javaslatot elfogadja, és a fel nem bontott jeligés levél meg semmisittetett.

terjesztik elő:

Tekintetes Jog- és Államtudományi Kar!

A folyó tanévre a magyar közjogból* másodszor tűzetett ki a következő pályatétel: Milyen elvek és szempontok jöhetnek