Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1941-1942 (HU-ELTEL 7.a.41.)
1942. március 18. IV. rendes ülés
el/ idézett rendeletben/foglalt elvi állásponttól eltérően, a büntető eljárás megindítását mégis szükségesnek tartja, módjában van ebben az irányban a saját hatáskörében is intézkedni. A cselekmény súlya és jelentősége szempontjából nyilván a második, feljelentési kötelezettség nélküli csoportba lehet sorozni azt, aki a tandijmentessé- gi folyamodványi űrlapba vezet be a leckekönyv adataival nem egyező adatokat, mert a másolat eltérése nem lehet súlyosabb ebből a szempontból, mint az eredeti megváltoztatása. A kifejtettekhez képest nem lehet visszás következménye annak, ha a fegyel' mi szabályoknak megfelelően keletkezett határozat a most tárgyalt esetekben a feljelentés megtétele nélkül kerül a végbizonyítványban feltüntetésre. Ennek mellőzését a Kar annál kevésbbé tartaná helyénvalónak, mert a végbizonyítványnak a hallgató erkölcsi magaviseletéről is tanúskodnia kell és igy nem felelne meg a feladatának, ha olyan fegyelmi Ítéletet hagyna megemlítés nélkül, amelynek a leckekönyvbe feltüntetését a fegyelmi határozat kifejezetten nem mellőzte. A hivatkozott miniszteri rendelet második bekezdésének a fegyelmi büntetés mértékére vonatkozó részét a Kar akként értelmezi, hogy a konkrét esetben fenn-
