Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1926-1927 (HU-ELTEL 7.a.27.)

1926. november 10. I. rendes folytatólagos ülés

kiadható-e ?

Ugyanis a VKM. 60.822/1902.sz. rendelete, mely ezt a feltételt felállítja, oly időben keletkezett,midőn még csak két alapvizsga volt.Kérdés tehát vájjon ugyanaz áll-e a harmadik al apvizsgái&is?

Véleményem szerint az iránt-nem lehet kétség, mert~?fiiszen az id.rendelet mindkét alapvizsgáról szóL,ezt azóta, hogy a III.alapvizsga is rend- szenesittetett, ésszerűen erre is ki kell terjeszteni. Ennélfogva az id. rendelet értelmében a rendkívüli félévek beszámítása nemcsak a két első jáTharmadik alapvizsga szabályszerű időben történt letételétől függ._

Minthogy azonban Rupp István jh., akinek reáliskolai érettségi bizonyítványa alapján rendkívüli féléve van, a Ill.alapvizsgát szabályszerű időben kísérelte meg, de a magyar magánjogból pótvizsgára-utasít~ tatott, a pótvizsga helyett pedig egy félévvel később teljes alapvizsgára állt, melyet a büntetőjogból tett pótvizsgával egy újabb félév közepén /március/ befejezett, ennek utána pe- dig még 2 rendes félévet hallgatott, mi által neki a rendkívüli félév nélkül is 8 rendes féléve van,amelyek közül az V.és VI. fél évet a III ^alapvizsgát előzőleg,tehát szabályszerűen hallgatta, ennélfogva a kebelbeli quaestura értesítendő, hogy a szabálytalanságtól a jelen esetben eltekinthet és a végbizonyítványt kiadhatja. ^