Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1926-1927 (HU-ELTEL 7.a.27.)

1927. május 18. IV. rendes ülés

végett, a bizottságban is nyomatékkai kifejezést adott, q______q

A dékán ur erre a jelentésre azonnal átiratot intézett a Rektor Úrhoz. ;

Megjegyzem, hogy az egész szabályzattervezet szövegéből,valamint abból, hogy annak a megszövegezésére kik küldettek ki a bizottság által, de nem kévé sbbé a tárgyalások menetéből eléggé ki tűnt, hogy erre sl2T1I7FÍ~K1 i ni kai Bi-^ zottság ellensúlyozására azon tanszékek- tanárai helyeznek legnagyobb sulyt,akik- nek nagyobb költségvetéssel dolgozó u.n.intézeteik vannak. Pl.növénytani intézet, fizikai intézet stb. A klinikai tanszékek képviselői a bizottságban meglehetősen pás szive vi selkedtek-,es?k arra vigyáztak, hogy a létesítő uj Bizottság a Klinikai Bizottság jogkörébe bele ne avatkozzék. Egy külön és_szerényebb érdekcsoportot alkottak azoknak a tanszékeknél a képviselői,amelyek csak szemináriumokkal birnak. Ilyen tanszékek tudvalevőleg a hittudományi és a jogi karon, de a bölcsészettudományi karon is vannak.

Meg akarom emliteni azt is,hogy a tárgyaló bizottság legutolsó ülésén, ahol a jogi kar képviselőjének említett kifogásai elhangzottak, a szabályzattervezetnek különösen a 4.és a 8.§§-ai ellen, a bizottság részéről -legalább bizonyos mértékig - megértés mutatkozott a jogi kar aggályaival szemben, amelyeket a hittudományi kar képviselője is támogatni látszott^.Legalább ő is amellett foglalt állást, hogy a tervezet hozzászólás végett a karokhoz elküldés-