Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1914-1915 (HU-ELTEL 7.a.15.)

1915. május 17. V. rendes ülés

sa k egy személyheti Kötött előléptet é si­lói van-e szó,mert részéről,a szabnák irányoz képviseltettségére való tekin­tettel is,nem járulhatna ahhoz,hogy egy \armndik egyhízjogi tanszék szerveztes- Aék.Ezt világosan és hat árazott an ki­fejezésre szeretné juttatni .Ami magit az hlöadói javaslat ot és a bi zott sági je­lentést i Het i '.ezekben érdemleges elő­erjesztést lát ,mert a bizottsági elő-- idó refér át urnában érvényesítve vannak íz i miit ványnyal szemben az idoelőtti­ség és az érdeme sültség szempontjai is ; t költ sé gvetésre alapított kifogás mel-: lett ,a bizottsági jelentés maga pedig iz előadói javaslatra támaszkodik,Java­solja, hogy a kar érdemlegesen határoz­ofcm. Dr.Grossohmid Béni prodékán,bi­tó ttsági elnök fölolvasván a bizottsá­gi jegyzőkönyv határozati részét,rámu­tat arra,hogy a bizottság többségi hatá­rozata az előadói jelentés negativ konklúzióját magáévá tette,ez pedig ér­demleges okokra van fölépítve; az a kö­rülmény ,hogy a b tzott ság többségi hatá- >'ozata vsak a pénzügyi tekintetet hozza föl indokolásul,nem képezheti akadályát az érdemleges határosat hozatalnak.Ja­vasol ja,a bi zott ságban is érvényesített kisebbségi véleményéhez képest,hogy a kar az Angyal-féle indítvány indokai alapján s annak értelmében határozzon, Dr. Föl des Béla a kérdés pénzügyi ioldilát illetőleg fölhozza azt,hogy az -i gaz s ágiügy i miniszter kibocsátott egy

Next

/
Thumbnails
Contents