Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1914-1915 (HU-ELTEL 7.a.15.)

1915. május 17. V. rendes ülés

sa k egy személyheti Kötött előléptet é silói van-e szó,mert részéről,a szabnák irányoz képviseltettségére való tekintettel is,nem járulhatna ahhoz,hogy egy \armndik egyhízjogi tanszék szerveztes- Aék.Ezt világosan és hat árazott an kifejezésre szeretné juttatni .Ami magit az hlöadói javaslat ot és a bi zott sági jelentést i Het i '.ezekben érdemleges előerjesztést lát ,mert a bizottsági elő-- idó refér át urnában érvényesítve vannak íz i miit ványnyal szemben az idoelőttiség és az érdeme sültség szempontjai is ;

t költ sé gvetésre alapított kifogás mel-:

lett ,a bizottsági jelentés maga pedig iz előadói javaslatra támaszkodik,Javasolja, hogy a kar érdemlegesen határozofcm.

Dr.Grossohmid Béni prodékán,bitó ttsági elnök fölolvasván a bizottsági jegyzőkönyv határozati részét,rámutat arra,hogy a bizottság többségi határozata az előadói jelentés negativ konklúzióját magáévá tette,ez pedig érdemleges okokra van fölépítve; az a körülmény ,hogy a b tzott ság többségi hatá- >'ozata vsak a pénzügyi tekintetet hozza föl indokolásul,nem képezheti akadályát az érdemleges határosat hozatalnak.Javasol ja,a bi zott ságban is érvényesített kisebbségi véleményéhez képest,hogy a kar az Angyal-féle indítvány indokai alapján s annak értelmében határozzon,

Dr. Föl des Béla a kérdés pénzügyi ioldilát illetőleg fölhozza azt,hogy az -i gaz s ágiügy i miniszter kibocsátott egy