Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1908-1909 (HU-ELTEL 7.a.9.)

1909. március 30. IV. rendkívüli ülés

2. A Digesták melyik helyén találkozunk ezzel a vélelemmel? Vájjon az csalódjogi, status/kérdés kapcsán tárgyaltatik-e? f^ ^

3. Érdeke volt-e a római jogtan az apának, hogy az ő apaságát ilt vélelemmel támogassák?

4. £ a vélelem a római jogtan praesumptio facti volt, ma pedig praesumptio juris3,^cL támadhatta, meg ezt a vélelmet a római jogtan és ki támadhatja meg a. modern jo^an?

5. Ha a római jogtan az apa megjakarta, dönteni a vélelmet: mit kellek"ti- zonyitanie és mit kell tizonyitani ma?

6. Hogy tekinti a róma.i családot Fástól de Coulange?

7. Római jog szerint, ha a családgyermek jogügyletet kot, származik-e attól az apának és kötelezettsége?

8. Ha a családgyermek magát leköti

telezte: szarmanjhatcPe attól az apa ellen kereset?

9. liiten lehetett az apát elmarasztalni, ha a családgyermek tiltott cselekményt követett el?

10. A fogamzási kritikus idő menynyi volt a, római {jogtan még a régi görög orvosok számitása szerint?

11. Mily jelentősége volt a kritikus időnek*római jog szerint?

12. te lege ferenda fenntartandónak véli-e a kritikus idő fixirozását?

13. Milyen ezen kérdésten az angol