Az Egri Pedagógiai Főiskola Évkönyve. 1961. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis ; Tom. 7)

I. Tanulmányok a nevelés és oktatás kérdéseiről - Dr. Berencz János: Szempontok Rorschach formaértelmezési kísérleteinek megítéléséhez

RÉTI László jogosan bírálta ezt a koncepciót. (Magy. Pszichol. Szemle. 1960. 1. szám, 108. 1.) [24] Megjelent Rorschach főműve id. 6. kiadásában. 181—216. lapon. [25] Vő. Walther MORGENTHALER életrajzi közlését a „Rorschachiana" 1958. évf. 5—11. lapján. Egyik levelében Rorschach csípősen ír Freud túlzottan „pápai" fellépéséről, a bécsi pszichoanalitikusokról, akik nemsokára a Föld forgását is analitikusan fogják értelmezni... [26] Sok pozitivista amerikai pszichológus a lélektan fő problémájának a mérés exaktságát tartja (pl. SKINNER, PRATT és mások). A mérés természetesen lényeges feladat, de nem sokat ér, ha nem tisztázzuk, mi az. amit voltaképp mérünk... Egyébként az ilyen leegyszerűsítő pozitívizmussal szemben állnak olyan nagynevű polgári pszichológusok is, mint pl. Wolfgang KÖHLER. („Dynamische Zusammenhänge in der Psychologie." Verlag Hans Huber, Bern—Stuttgart, 1958. 92—93. 1.) [27] A hagyományos Rorschach-vizsgálati mód mellett a vizsgált személyeknek a foltokkal kapcsolatos kritikája (sőt, általában a kritika) csak kevéssé, esetleg burkoltan szerepelt. A vizsgálati személyek kritikájával monografikusán D. és B. FRAENKEL foglalkozott 1934-ben: „Die Kritik der Versuchsperson beim Rorschachschen Formdeutversuch." Schweiz. Archiv für Neurologie, 33, 1934.) A vizsgáltak kritikájának bátorítását, a foltok cselekvő (belső kritikán is alapuló) átalakítását a hagyományos vizsgálati mód nem teszi lehetővé. Dr. BERENCZ JÁNOS: EINIGE ASPEKTE ZUR BEURTEILUNG DES RORSCHACHSCHEN FORMDEUTVERSUCHS Als Ausgangspunkt der Abhandlung wird Ablauf und Deutungsmethode des Rorschachschen Formdeutversuchs skizzenhaft geschildert. Inzwischen findet der Verfasser mehrmals Gelegenheit, auch über die neuere Arbeiten der Rorschachspezialisten (zum Beispiel: BINDER, KLOPFER. BÖHM u. a.) kurz hinzuweisen. Im Haupttheil wird zuerst der Rorschach-test unter anderen projektiven Test-methoden untergebracht, indem Versuch gemacht wird, Platz und Wert der Rorschachschen Methode näher zu bestimmen. Wesentlichsten kritischen Fragestellungen des Verfassers gegenüber dem Formdeutversuch sind folgende: Was wiederspiegelt sich in den willkürlich entstandenen „Tintenklexen?" Welche sind die psychologisch wesentlichsten Züge der Deutung von Seiten der Versuchsperson? Welches Verhältnis kann man feststellen zwischen der Deutung und der realen Aktivität der Versuchspersonen? Von diesen problematischen Fragestellungen ausgehend versucht der Verfasser seine Meinung mehrseitig begründen, demnach es eine übertragene Verallgemeinerung ist, aus den Antworten der Versuchspersonen weitgehende Konsekvenzen über Charakter und Begabung, Affektivität und Persönenlichkeit im Ganzen — zu gelangen. Zu einigen eigenen Erfahrungen, Versuchen fügt der Verfasser auch problematische oder skeptische Meinungen-angesichts des Rorschachtests zu, die von westlichen Psychologen stammen. (Zum Beispiel Ernst BOESCH in einem Artikel „Projektion und Symbol" in der Psychologischen Rundschau, Jahrgang 1960. (IV. Heft.) Ferner wird auch die teilweise mechanistische-schematisierende Tendenz, die einseitige Intuitive Einstellung kritisiert und die Einstellung Rorschachs zur Psychoanalyse in Rücksicht genommen. Es werden in der Abhandlung die bürgerlichen, oft formalistischen weltanschaulichen und ethischen Voraussetzungen und Folgerungen Rorschachs auch berücksichtigt und kritisiert. 85