Az Egri Pedagógiai Főiskola Évkönyve. 1961. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis ; Tom. 7)

II. Tanulmányok a nyelv-, az irodalom- és a történettudományok köréből - Dr. Bihari József: Az orosz vid-kategória kialakulásánaik kérdéséhez

az imperfektum a folyamat jelene, a „fut." a kezdés jelene (+ folyamat jövője), a perf. a bevégzés jelene: a bevégzés után előálló jelen helyzet (részemről jelenleg el van végezve a cselekvés). Akár a jelen, akár a múlt oldaláról vizsgáljuk az ógörög ige jelentőmódú alakjait, azt találjuk, hogy mind a két időben van egy-egy alakjuk a cselekvés folyamatának jelölésére, s ezzel szemben áll kétkét másik alak, amely egy és ugyanazon Aa-ú cselekvést nem folyamatában ábrázol. Hanem miben? A perfektumot illetőleg a felelet világos: az egész cselekvés végre van hajtva, az (egész) cselekvés végre volt hajtva. Az aor. indicativusára is megállapíthatjuk, hogy mint a történés múltja, a cselekvés egészének a múltja ... A futurum jelentésében már nem olv világos ez a totális jelentés, mert a futurum a folyamat jövőjének jelentésében is használatos, de képzésmódja arra vall, hogy mint az aor. a történés múltja, a futurum is első jelentésében a történés jövője, és mint az aor., a „kezdés" vagy a „befejeződés" mozzanatában összpontosítva, a totális cselekvés jövő ideje. S így a görögben a folyamat jelen és múlt idejével szemben áll a nemfolyamat kétszer két ideje a történés totális jövője (jelene?) és múltja egyfelől, és a bevégzettség utáni jelen és múlt helyzet másfelől. E rágy utóbbi alak totális jelentését látszik igazolni az, hogy a származék imperf ektum tövekre jellemző szuffixum egyikben sincs meg, mind a négyet az ún. igetőből, az imperf. szuffixum nélküli tőből képezi az ógörög: yiyvtóaxu) — yvwao[xai — £'yv(t)V — ytyvur/.a x(cuvo) — y.fífiovuca — Ру.сеиот — y.éy.urjxcc óeíxvvf,a — ósí^O) — sósi^a — óéósixa Lehet, hogy a származék imperf, tövek szuffixumainak lehettek Aa jelentéseik, de ezek még az alapnyelv korában elmosódtak. Az ógörög folyamat—nemfolyamat (1. aor., 2. perf.) ellentét nem lexikai, nem is idő, de nem is Aa ellentét; s így nem minősíthetjük másnak, mint annak, amit a szláv igéknél vid-ellentétnek nevezünk. A latin ige formarendszerében hat indicativus van. A hagyományos terminológia szerint: praes., imperf., fut., perf., plusquamperf., és fut. exactum [75]. E hat indicativus közül három-három közös tőből képződik: dare: dat .даёт d ed is se: dedit он дал dabat он давал dederat он дал dabit будет давать dederit (egész biztosan) даст vagy: (как) даст, (так и получит). Е hat alak jelentésében sem lexikai, sem Aa különbségek nem mutatkoznak. Az első három jelentésében közös a folyamat jelentés, képzésmódjában pedig az azonos tő (imperfectum tő—folyamatos tő). A másik három alakra is egy közös, az imperf. tőtől többnyire eltérő tő jel456