Az Egri Ho Si Minh Tanárképző Főiskola Tud. Közleményei. 1975. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis : Nova series ; Tom. 13)
на части речи А. М. Пешковский ввел понятие „синтаксической", т. е. зависящей от других слов в речи, и „несинтаксической" (словообразовательной) формы. Это дало возможность наречия, деепричастия и инфинитивы, как слова с несинтаксическими формами, не только не считать „бесформенными", но и различать между собой. А. М. Пешковский указывал, что „формы частей речи создаются всеми другими формами". В „Русском синтаксисе в научном освещении" он называет синтаксические формы: у существительных — падеж; у прилагательных — падеж, число и род; у глаголов — лицо, число, род, время и наклонение. С этим связан и состав частей речи, а также их классификационная таблица, данная во 2-м издании „Русского синтаксиса в научном освещении". 9 А. М. Пешковский предлагает схему частей речи, внешне близкую к фортунатовской, но с заметной потебнианской окраской. Так, он делит слова на форменные и бесформенные. Среди форменных слов им выделяются: 1) форменные слова с синтаксическими и несинтаксическими формами и 2) форменные слова с одними синтаксическими формами. В свою очередь форменные слова с несинтаксическими формами он делит на имена, куда включает существительные, прилагательные и причастия, и глаголы. Форменные слова с несинтаксическими формами делятся на наречия, деепричастия и инфинитивы. Таким образом, у А. М. Пешковского получается система семи частей речи: имя существительное, прилагательное, причастие, глагол, наречие, деепричастие и инфинитив. Ясно, что включение в состав частей речи инфинитива, причастия и деепричастия всецело объясняется влиянием А. А. Потебни. Такая классификация частей речи, безусловно, не могла не вызвать определенных возражений как со стороны сторонников чисто морфологических классификаций, так и со стороны других лингвистов. Первые возражали против выделения „несинтаксических" форм, недостаточно последовательной характеристики „синтаксических" форм. Другие упрекали А. М. Пешковского за невнимание к значению, за отрыв инфинитива от других глагольных форм. Видимо, предложенная классификация не удовлетворяла и самого А. М. Пешковского. Ознакомившись с теоретическими взглядами А. А. Шахматова 1 0 на части речи, А. М. Пешковский в предисловии к третьему изданию „Русского синтаксиса в научном освещении" писал: „Основные грамматические категории, на которых зиждется вся книга, — части речи — устанавливаются не классификационным путем". 1 1 В новом варианте своей грамматической системы (с 1928 г.) А. М. Пешковский говорит лишь о четырех частях речи: существительном, прилагательном, глаголе и наречии. Это изменение было обусловлено отказом от формально-морфологических принципов Ф. Ф. Фортунатова и развитием синтаксической точки зрения А. А. Потебни и А. А. Шахматова, новой методологией грамматического исследования, исходящего из единства вещественного и формального значений слова, из единства семан9См. ,,Русский синтаксис в научном освещении", изд. 2, М м 1920, стр. 35. 1 0Со взглядами А. А. Шахматова А. М. Пешковский знакомился по статье С, И. Бернштенна „Основные вопросы синтаксиса в освещении А. А. Шахматова" („Известия Отделения русского языка и словесности Российской академии наук", 1920, т. ХХУ, Пг,, 1922, стр. 220—225), т. к. „Синтаксис" А. А. Шахматова с изложением теории вышел лишь через несколько лет после статьи С. И. Бернштейна, а в „Очерке" не давалось теоретического определения частей речи, ПА. М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 7, Учпедгиз, М., 1956, стр. 9. 263
