Az Egri Ho Si Minh Tanárképző Főiskola Tud. Közleményei. 1975. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis : Nova series ; Tom. 13)

сочетаний, а с ними и разделение грамматики на морфологию и синтаксис",

6 — пишет А. М. Пешковский. В 3-м издании „Русского синтаксиса в научном освещении" он дает следующее определение формы слова: ,,Форма слова есть особое свойство его, в силу которого оно распадается по звукам и по значению на основу и формальную часть, причем по звукам формальная часть может быть и нулевой".

7 А. М. Пешковский подчеркивал, что нельзя механически отсекать формы отдельных слов от форм словоизменения в связной речи. Он видел тесную связь и взаимодействие синтаксических и словообразовательных элементов речи, поэтому в 3-м издании ,.Русского синтаксиса в научном освещении" в учении о частях речи он отказался от своей первоначальной классификации слов на ,,форменные" и ,,бесформенные" и признает приоритет форм словосочетания над формами отдельного слова. В понятие форм (форм словосочетаний) А. М. Пешковский включает порядок слов, интонацию, ритм и характер связи между словами.

8 Грамматическая форма понимается теперь А. М. Пещковским гораздо шире, в нее включается вся совокупность грамматических средств языка для обнаружения того или иного значения. В 3-м издании „Русского синтаксиса в научном освещении" А. М. Пешковский выделяет специальные главы „Понятие о форме словосочетания" и „Связь слов в словосочетании", где подробно рассматривает эти вопросы. Он резко выступает против тех грамматистов, которые в основу грамматической классификации слов кладут „окончания систем склонения и спряжения", что, по мнению А. М. Пешковского, „не объясняет многих явлений и принижает чуть ли не до полного игнорирования синтаксическую сторону дела", в то время как „всякое формальное значение создается в сущности прежде всего взаимодействием данной формы слова с данной формой словосочетания, т. е. прежде всего со всеми отдельными формами его". Так постепенно под влиянием взглядов А. А. Потебни и А. А. Шахматова А. М. Пешковский преодолевает узкий морфологизм фортунатовского учения о форме. Пешковский отчетливо понимал единство между значением слова в целом и его составными формальными частями. Он считал, что одинаковые по звукам формальные части могут иметь разные грамматические значения в зависимости от лексического значения слова. Так, в слове запел приставка за - выражает начало действия, а в слове записал — за - выражает законченность действия, потому что дело не только в формальных частях слова, но и во всем значении слова. 2. Система частей речи у А. М. Пешновсного. Взгляды А. М. Пешковского на части речи претерпели значительную эволюцию, отразившуюся в различных изданиях „Русского синтаксиса в научном освещении". В первых изданиях этого труда А. М. Пешковский стремился к определению частей речи как нескольких главных разрядов, на которые делятся слова языка по своим формам. В этом сказалось влияние Ф. Ф. Фортунатова, который, как известно, подразделял слова на два класса: 1) слова с формами словоизменения и 2) слова без форм словоизменения. Однако в отличие от Ф. Ф. Фортунатова при делении слов ®А. М. Пешковский, В чем же, наконец, сущность формальной грамматики? Сборник статей, 1925. 7А, М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 7, Учпедгиз, М., 1956, стр. 16. •

8_Там. же, стр. 34 и след. .262