Az Egri Ho Si Minh Tanárképző Főiskola Tud. Közleményei. 1975. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis : Nova series ; Tom. 13)

сису современного русского литературного языка идеи передовой для того времени московской школы акад. Ф. Ф. Фортунатова. В „Предисловии к первому изданию" автор писал, что „научным фундаментом" „Русского синтаксиса в научном освещении" явились университетские курсы его учителей Ф. Ф. Фортунатова и В. К. Поржезинского, а к использованным „крупным источникам" он относил грамматические труды А- А. Потебни, Пауля, Миклошича, Дельбрюка и др. Важны его указания, чем отличается его синтаксическая теория от незадолго перед тем опубликованного „Синтаксиса русского языка" проф. Д. Н. Овсянико-Куликовского, одного из ближайших учеников А. А. Потебни: „1) В основу изложения положена внешняя, звуковая сторона, и сделано это не только для облегчения читателя, но и по научно-методическим соображениям; 2) резче отграничена, в соответствии с этим, область грамматики от смежных областей психологии и ЛОГИКИ; 3) меньше уступок сделано традиционной школьной грамматике; 4) особое внимание уделено внешним сторонам некоторых синтаксических оттенков — интонации и ритму речи; 5) изложение рассчитано на более широкий круг читателей, в том числе и на лиц, не знакомых ни с одним иностранным языком; 6

) резче проведены границы между отдельными грамматическими категориями с размещением, по возможности, промежуточных фактов в те или иные (иногда специально для этого устанавливаемые) рубрики." Многообразие и сложность поставленных А. М. Пешковским проблем и трудность их решения обусловили собой известную неустойчивость первоначальной концепции и необходимость дальнейшего пересмотра им своих позиций. В 3-м издании „Русского синтаксиса в научном освещении", по словам самого А. М. Пешковского, „около пяти шестых текста было написано заново". Принципиальные отличия этого издания от предыдущего А. М. Пёшковский видел в следующем; „1) Основные грамматические категории, на которых зиждется вся книга, — части речи — устанавливаются не классификационным путем, а путем, намеченным статьей С. И. Бернштейна в т. ХХУ „Известий Отд. русск. яз. и словесн. Российск. Ак. наук". В настоящее время я считаю классификационный путь вообще непригодным для установления синтаксических категорий. Обоснование этой методической позиции, по понятным причинам, не могло быть включено в данную книгу й появится в виде отдельной статьи. 2) Понятие сказуемости зиждется не на общепсихологической базе (так называемое „психологическое суждение", „психологическое подлежащее" и „психологическое сказуемое"), а на специально языковых наблюдениях. 3) Интонационная сторона синтаксических явлений выделена, противопоставлена и до некоторой степени подчинена собственно формальной стороне".

1 Книга А. М. Пешковского уже в первом и втором изданиях обратила на себя внимание читателей новизной трактовки многих синтаксических понятий (предмет синтаксиса, сказуемость, переходные случаи и т. д.), обилием и свежестью привлеченного материала, тонкостью и остротой синтаксических наблюдений. В третьем издании А. М. Пёшковский многое изменил в своем труде под влиянием идей А. А. Потебни и А. А. Шахматова. При этом следовании различным влияJA, М, Пёшковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 7, М,, 1956, стр. 10, 260