Dunántúli Protestáns Lap, 1929 (40. évfolyam, 1-52. szám)

1929-09-08 / 36. szám

176. oldal.

DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP

1929.

látogatásról emlékkönyvet bocsátott ki s úgy tudom, hogy ugyanilyen emlékkönyv kibocsátásának gondolatával foglalkoznak a mezőföldi és tatai egyházmegyék is. Úgy gondolom, hogy a püspöklátogatás emlékének megörökítésére s az akkor nyert benyomások állandósítására tényleg nagyon jó hatása volna egy ilyen emlékkönyvnek s épen ezért a magam részéről szívesen hozzájárultam ahhoz, hogy a belsősomogyi egyházmegye a püspöklátogatás emlékkönyvét kiadja

— az emlékkönyv néhány hét múlva kerül ki sajtó alól

— s szívesen hozzájárulnék ahhoz, hogy ugyanilyen emlékkönyvet adjanak ki a többi egyházmegyék is. E célra azonban szükséges, hogy a kiadandó emlékkönyv ne csak az illető egyházmegye közönsége által vásároltassák meg, de hogy ez az emlékkönyv meglegyen ép úgy, mint az egyházi könyvtár kötetei, valamennyi lekészi hivatalban és iskolai könyvtárban is. így biztosítható az, hogy az emlékkönyv egyúttal történelmi értékűvé is válik, amennyiben az az egyházak, illetve egyházmegyék jelen állapotát tünteti fel s ezzel későbbi időknek anyagot szolgáltat arra, hogy korunkat, amelyben élünk s amelyben az isteni gondviselés munkásságra hivott el bennünket, megfelelő objektivitással ítélhessék meg a későbbi nemzedékek. Tisztelettel kérem a Főtiszteletü Egyházkerületi Közgyűlést, szíveskedjék határozatilag elrendelni, hogy az egyházmegyék által kiadandó egyházlátogatási emlékkönyvet minden egyház köteles legalább az iskolai könyvtár számára megszerezni.

Az E. T. I. t.-c. revíziójáról.

Választójogot nem gyakorolhat az:

a), b) — marad; c) aki házasságkötésnél és gyermekeinek vallásos nevelésében a református egyház iránt való kötelességeit nem teljesíti; d) a mai c).

29. §. Felesleges. Sérti az egyházközség autonom körét. Ahol terhet visel, jogot is ott gyakorolhat.

30. §. A választók névjegyzékének körülményes elkészítését írja le; a 31. §-al együtt a mai 19., 20., 21. §-okat akarja helyettesíteni, de a mai sokkal jobb, semmi szükség nincs ott újításra, csak arra a hozzáadásra, hogy a 21. §-ba betoltandó': amennyiben időközben a 28. § a) és d) pontja rendelkezése alá nem esett, vagy ha nem református.

32. és 33. §. A mainál szabatosabb.

34. §. Új. Eddigi gyakorlatot törvényesít.

35. §. Új. A külön képesítést nem kívánó tisztségekre való választhatóság feltételeit állapítja meg nagyon helyesen.

36. §. A régi 110. §nál jobb, csak a fellebbezési határidőt — 15 nap — kell hozzá tenni.

A) Lelkipásztor és más lelkészek.

Különbséget tesz a javaslat a parochus lelkész és más lelkész között. A parochus lelkészt lelkipásztornak nevezi. Ez a különbségtétel, illetve elnevezés nem szerencsés. Talán csak az a célja, hogy bizonyos körök ne nevezhessék a református lelkészt kicsinylőleg pásztornak. Inkább lehetne gyülekezeti lelkész, vallástanító lelkész stb.

37. §. A lelkész (lelkipásztor) kötelességeit Írja le aprólékosan, még pedig inkább az adminisztrációs feladatokat. E helyett sokkal helyesebb a mai 143. § A), B), C), D) alattiakból az idevonatkozókat venni fel. Betoldandó azonban a javaslat 37. § a); a mai C), b) helyett a javaslat 37. § c). A javaslat utolsó bekezdése a több lelkésszel biró egyházközségben a

lelkész! teendők megosztására nézve intézkedik helyesen.

38. §. Új. A püspöki másodlelkészi állás szervezéséről. Helyes!

39. §. Új. A nem gyülekezeti lelkész szolgálati szabályzatára nézve ad utasítást. Szükség van rá, sok torzsalkodást megszüntet.

43. §. Új, de felesleges, benne van a 34. §-ban.

45. §. c) A presbitérium belmissziói tevékenységére vonatkozik. Nagy hiányt pótol a § két utolsó bekezdése, mely a névleges — és diszpresbiterek ellen szól.

46. §. A presbiterek számát állapítja meg a meghatározott számba, a főgondnokot és gondnokot is beleértve. Ennél sokkal jobb a mai 27. §. A javaslat külön kimondja, hogy a gyülekezet minden önálló hivatalt betöltő lelkésze presbiter. Igen, még pedig elsősorban, hivatalból; már alkalmaztatásakor azzá lett.

Az 50. § hiányt pótló, amennyiben az énekvezér nélkül való egyházközségekben az énekvezéri teendők ellátásáról intézkedik.

Az 52. § utolsó bekezdéséből ki kell hagyni: »az állami törvényben megállapított korlátok között«, — vagy helyette ezt kell felvenni: »az állami törvényben biztosított jogánál fogva«.

53—55. §. A mai 128—130. teljesen elég és jó. Nem kell azon változtatni.

56. §. A mai 118—120. sokkal jobb, a kis egyházak viszonyainak is megfelelőbb.

60. § utolsó bekezdése teljesen elhibázott és érthetetlen. Ily módon a presbiterek száma beláthatatlanul megszaporodhatik. A 46. §-nál általam javasolt módosítás, illetve a mai 27. és 28. § felvétele mellett törölni kell, de helyette felveendőnek tartom: presbiterré nem választható az, ki a főgondnoki, gondnoki vagy pénztárnoki tisztet — arra megválasztatván — el nem fogadta és nem viselte.

61. § szükséges intézkedéseket tartalmaz.

62. § utolsó bekezdése felesleges. Bizalmi rendszert ne hozzunk be!

64. és 65. új §-ok a választás tisztaságát és törvényszerű lefolytatását biztosítják.

67. §-nál a régi 26., 27. § sokkal jobb, szabatosabb. Nagy szükség volt a 72. § második bekezdésére és a 73. § utolsó bekezdésére. Az utóbbi megszünteti annak a lehetőségét, hogy a felelősség alól kibújni akaró presbiter kétszínű játékot űzhessen.

77—79. §-ok kitünően meg vannak szerkesztve. Kimaradt azonban a mai 47. §, melynek a maga egészében benn kell lenni a törvényben, aminthogy a 110. § p) alatt az itt körülirt jogát az egyházmegyei közgyűlésnek fel is veszi a javaslat. E §-ra hivatkozás és annak alkalmazása mindig meg szokta hozni a kívánt eredményt.

A 80. § megszünteti a ma még gyakorlatban élő, de a jelenlegi törvényben is már tulajdonképpen nem létező közgyűlést s helyette elrendeli — a mai törvény 22—25. §-a szerint a községi képviselőtestület mintájára az egyházközségi közgyűlés szervezését. A javaslat azonban megérezte, hogy nem lehet a tiszta demokratizmust egészen figyelmen kívül hagyni és az egyháztagokat teljesen kizárni az egyházközség ügyeinek közvetlen intézéséből; azért az egyházkerületnek jogot ad ide vonatkozó szabályrendeletében olyan intézkedésre, miszerint az egyházközségi közgyűlést az egyházközség választásrajogosult tagjai is