Dunántúli Protestáns Lap, 1905 (16. évfolyam, 1-53. szám)
1905-01-15 / 3. szám
Tizenötödik évfolyam. 3. szám. Pápa, 1905. január 15. A lap szellemi részét illető liözleményélt a azftrlietztSséghez Kis József felelés szerkesztő ozimére Uü Idén fiók. Az egyház és iskola köréből. A duMiitiili ev. ref. egyházkerület hivatalos közlönye. Hr megjelenik minden vasárnap. Az előfizetési dijait (egész évre 8 kor., félévre 4 kor.), hirdetéseit, reolamatióli Faragó János toinunkatárg ozimére küldendőit. ,Pusztulunk, veszünk. . . .“! Nagy lelki örömmel olvastam a legutóbb* püspöki jelentésben, hogy a múlt évben a születendő gyermekek vallására kötött szerződéseknél egyházunk javára szállt alá a mérleg. Ez az eredményigazán csodád Majdnem hihetetlennek tartotta ezt a főtiszt, püspök úr is, mert hiszen örömének kifejezése mellett, egyszersmind az egyes eseteknek a legpontosabb kimutatását kívánja a lelkészektől, hogy minden kétség eloszlattassék. De örömöm csak nehány napi múló öröm volt! Amint eltűnt a gyászos emlékű, sanyarú múlt év, elgondolkozván az idők folyásán, eszembe jutott, hogy az 1905-ik évben éppen busz esztendeje leszen anuak, hogy az egyetemes ref. egyház névtára (1885-ben) elkészült. Nyomban elhatároztam, hogy egy kis össehasoulítást teszek a múlt és a jelen között. Alighogy megkezdtem az összehasonlítást, elfogta lelkemet a fájdalom, nem tudtam örülni a püspöki jelentés említett pontjának sehogysem. Nagy haj van itt: «Pusztulunk veszünk . . mint oldott kéve széthull nemzetünk» ! A mezőföldi egyházmegye 20 évi népmozgalmi adatait hasonlítottam össze a jelennel. Azért a mezőföldi egyházmegyéjét, mivel egyrészről ennek vagyok egyik szerény tagja, másrészről pedig, mivel ennek az egyházmegyének népe a Dunántúlnak legeredetibb, legtősgyökere8ebb magyar népe, igazi típusa a régi magyar kálvinista népnek. Végül ennek az egyházmegyének a népesedési viszonyait, a szaporodásnak vagy a fogyásnak okait legjobban ismerem. Megjegyzem azonban, hogy adataim nem a legpontosabbak, a százalék arányok csak hozzávetőlegesek, mert a mint vizsgálódásaim közben tapasztaltam, az 1885-ik évi névtár adatai nem a legmegbízhatóbbak, sok lévén azokban a kicsinált kerek szám, illetve a kiegészített összeg is. Minutiosus, teljes pontosságú adatokat ne várjon tehát tőlem a szives olvasó. Szaporodás a lélekszámban 20 év alatt a következő egyházakban történt: Dégh 100% felül Igar . . 15°/0 Sáregres ,, 4% L. Komárom 75°/0 Siómaros 14°/0 Sz.-Balhás 4% Puszta-Bogárd 50°/o Battyán. 9% S.-Sz.Mihály 4% Székesfehérvár45°/0 Moór . . . 7% Csősz . 2l/2% Kiskovácsi. . 20% Keresztes 6°/0 Bfőkajár . 1lj2®/0 Simontornya. 15°/0 Lepsény . 4°/0 íme 37 egyházból csak 17 egyháznál lehet szaporodást kimutatni. 17 egyház legtöbbjénél is azonban a statisztikusok által megállapított 10°/0 tiz évi szaporodási átlagon alul van a gyarapodás. Feltűnő Dégh egyház község szaporodása, hol 634 egyháztag helyett most 20 év múlva 1321 ref. hivő van feltüntetve. Ez az óriási gyarapodás bizonyára abból ered, mivel ma már a szórványban lakó hívek is lelkiismeretesen számba vannak véve. Feltűnő szaporodás mutatkozik : L.-Komáromnál áttérések, Puszta- Bogárdnál beköltözések, Szfehérvárnál pedig az intézetek és ipari üzemek felállítása folytán előálló betelepülés okából. Fájdalom azonban, a fenti egy házközségeknek népességi szaporodása nem áll arányban a születések számával. Mert a születések arányszáma csak a következő négy egyházközségben emelkedő: 1. Lajos-Komárom 40°/0, 2. Csősz 20°/o> 3. Sár-Egres 14%, Battyán 20%-
