Dunántúli Protestáns Lap, 1901 (12. évfolyam, 1-52. szám)
1901-02-03 / 5. szám
77 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP. 78 dolkozunk-e, mégsem ezen jelenségnek igazi (!) okai felett ? Nem látjuk-e, bogy bizony igaza van a társadalomnak, mely sokszor a külső után Ítél, abban, ha nagyobb tisztelettel tekint fel a katb. papi szószékre, melyben még „kispap“-ot sem hall soha és mininkább közönségesnek nézi a prot. templomi szószéket, a hol theologiáról fogalommal sem biró világfl-tanitók vagy gyermek-gimnázisták és könnyüvérii jogászok is prédikálnak ! Ideje volna már, bogy ne csak rajtunk kivíil, de magunkban, a saját intézményeinkben is keressük a papi tekintély megfogyatkozásának indokait! — Tehát — ne kísérletezzenek V. ginmázista gyerek-ifjaink komoly prédikációk majmolásával. Maradjon meg a predikálás mestersége a tbeologiáknak, úgyis elég nagy hajlandósága van ifjaiknak a nagyzolásra a mai nevelési rendszer mellett. Visszatérve e szükségesnek látszott kitérés után Váró F. tantervéhez az „egyéb olvasmányok“ cim alatt felsorolt szemelvények kiválasztását csak a VII. és VIII. osztályban tarthatjuk sikerültnek, a IV—VI. osztályokban azonban másokkal helyettesitendők, olyanokkal, melyek a tanulni valók meggyökereztetésére szolgálnak. Mielőtt a „megtanulandók“ felett rövid szemlét tartanánk, szólunk valamint az énektanításról. Minél több ének szövegének és dallamának megtanítását a középiskolai vallásoktatás elengedhetetlen kötelességének tartjuk, ezt, hisszük, felesleges okokkal támogatni. De nem látjuk be, miért és hogyan alakíttatnék át növendékeinkkel imákká az énekeket. Az ének úgy szép, amint van, kötött formában, magunk sem alakita nánk imává, mint tanár s még kevésbbé bíznánk ezt a kényes természetű dolgot növendékeinkre. A célt, mely e gondolat fogamzását Váró F.-nél sugalmazta, hogy t. i. növendékeinket „minden istentiszteletben cselekvő részvétre segítsük“, nem tartjuk ebben a formában elérendőnek. A nyilvános imádkozást, a hol egy vagy több osztály is jelen van, kísérletezésnek kitenni távolról sem szabad. A könnyelműségre hajlandó ifjúi vér könnyen szertelenségekre vetemednék; a legjobb esetben is szánó mosolyra vezetné a hallgatókat, mikor közülök valaki—ne feledjük, hogy az alsó három osztályról van szó — az éneknek imává alakításában vergődnék s félünk bogy azt a keskeny hidat, mely a fenséges és nevetséges között van, átlépnek ezzel a kísérletezéssel, Elég ha a jól betanult imát minden tanulási szakasz kezdetén és végén elmondja növendékünk. — Az éneksaövegek dallamának tanítása felfogásunk szerint az énektanár dolga, a vallástanár legfölebb azt teheti, hogy napszakot kezdő, vagy végző óráin cserélgeti a napszakaszt kezdő vagy végző éneklés tárgyait b ekként működik közre az ének begyakorlásában. Még egy tárgy van hátra, szólanunk kell a tervezet szerinti legfontosabb anyagról, a mit leckéknek is fel kell adni. Ennek kitűzésében vajmi kevéssé érvényesül a gyakorlati szempont. Az I. és II. osztály tananyaga alig ad valami foglalkozást. Az I, osztályban 8 éneknek megtanítása, továbbá a tiz parancsolat az egyedüli anyag, a mit otthon is meg kell tanulni; a II-ban a Mi Atyánk, textusokkal kapcsolatban és 10 ének. Alig valami. Igen kevés a III. és IV. osztály anyaga. Az V. és AM. osztály tanulni valója se vallástörténetnek, se egyháztörténetnek nem nevezhető, mindenikből egy kevés. Csak a VII. és A7III. osztály anyagában van rendszer, a mennyiben amaz a hit- és erkölcstant, emez az egyháztörténetet öleli fel, bár ez utóbbi roppant anyag a terv szerint egy osztályban egyszerűen feldolgozhatatlan. Csodáljuk, hogy alig alkalmazkodik \Táró F. a vallástanárok múlt évi mezőtúri értekezletének megállapodásához, a hol pedig ő is jelen volt, sőt a tanácskozásban tényleges részvételével is hozzájárult az ott körvonalazott, de jelenlegi tervezetétől sokban elütő tantervjavaslathoz. Ezekben tettük meg a tervező által is kívánatosnak jelzett észrevételeinket a javaslatra. Méltányló elismeréssel adózunk Váró F. ügyszeretetének és buzgalmának, de reméljük, hogy egyetemes konventünk nagyon megrostálja ezt a javaslatot, mielőtt kötelező erejűnek minősítené. Lie. RÁcz Kálmán. jegyes ^özieményE^. — Az előfizetési pénzek szives beküldését kérjük. — Érdekes előadás. Balogh Elemér ur, a pozsonyi ev. ref. egyház lelkésze, szabad előadást fog tartani ma d. u. 3 órakor a főiskola dísztermében (tornacsarnokában). Szólni fog az angol és amerikai egyházi életről és az amerikai ev. ref. egyházakban szokásos templom-épitési módokról ; egyszersmind be fogja mutatni az amerikai teplom-tei v-kereskedő mérnökök rajzait. Belépti dij nincs ; de gyűjtés lesz a pozsonyi ev. ref, templomalapra. Az érdekes előadásra felhívjuk érdemes közönségünk figyélmét és kérjük, hogy nyissa meg kezét a nemes célra való alamizsnái kodásra. — Nemes alapítvány. Márk Endre és neje 20.000 koronás alapítványt tett a debreceni íőiskolánál egy jogi tanszékre. A nemes tett önmagát dicséri ! — A főiskolai igazgató tanács e hó 12-én időszaki tanácsülést tart, melynek tárgysorozata a következő 1. Elnöki megnyitás és alakulás után, elnöki jelentés 2, Esetleges interpellálok és írásban beadott indítványok tárgyalása. 3. Theol. akad. igazgató jelentése az akad. tanulók létszámáról s a theol. akadémia I-ső félévi állapotáról és a tanítási eredményről. 4. Főgyrnn. igazgató jelentése a főgymnásium I-ső évharmadi állapotáról s a növendékek tanulási s magaviseleti eredményről táblás kimutatás. 5. Női iuternatusi felügyelő jelentése s általában a felállítandó növelde ügyei. 6. Kis József, theol. akad. tanárnak ezen állásáról lemondása s lemondása folytán állomása betöltése felett intézkedés. 7. Kis Ernő főgymn. igazgató kérvénye a főgym. igazgató választásnak a tavaszi kér. gyűlésen megejtése tárgyában. 8. Főgymn.
