Dunántúli Protestáns Lap, 1895 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1895-09-29 / 39. szám
€19 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP 62 0' s azokat a kerületi gyűlés jóváhagyása alá terjeszti; elfogadtatásuk után életbe lépteti s megtartásukra felügyel. g) Tudomást igyekezik szerezni azon közegekről, kik az egyházmegyékben az iskolai tanítás hivatoit őrei, en nek folytán az egyházmegyei tanügyi bizottságok jegyző könyveit bekivánja. h) Fögondot fordít arra, hogy a „népiskolai rendtartás" halározmányai megtartassanak s a netán fölmerülendő vitás kérdések annak alapján biráltassanak el; szóval az egyházkerület eeész népiskolai tanügyét figye lemmel kiséri, észleleteiről s az eredményről évenként jelentést tesz a kerületre. Átmeneti intézkedések. Addig is, mig a bizottság alakulását s működését megkezdené, javaslatait fölterjesztené s azokra határozat hozatnék, átmeneti intézkedések váltak szükségessé és pedig: 1. A mostani népiskolai tanterv, mely egy éves vizsgára s egész tanévre van alapítva, az uj tanterv elkészültének idejéig érvényben marad. 2. Érvényben marad a „népiskolai rendtartás“ is. 3. Érvényben marad a használható tan és vezérkönyvek jegyzéke. 4. Éivényben marad az ismétlő iskolások tanterve is-3. Felolvastatott Peti Lőrincz bizottsági tagnak a Tatay Imre ur által alakilag átdolgozott „Agendára“ vonatkozó bíráló véleménye. Ezen „bíráló vélemény“ meggyőzően kifejti, miszerint a hiterősitést megelőző oktatásnak czélja nem lehet más, mint teljes betetőzése a református keresztyén gyermek vallásos oktatásának; ezen czél pedig a Tóth Ferencz-féle „tankönyv“ nyomán el nem érhető, mert a mi azon könyvecskének tartalmát képezi, az nem betetőzése a vallásos oktatásnak, hanem legnagyobb részben összevont, tömör ismétlése a „kis katechismusból“ már előbb tanultaknak. Következőleg czélt tévesztett munka minden oly kísérlet, mely ezen katechismus szövegének fejlődött nyelvünk szabályai szerint való átalakítása körül történik!“ Bíráló megjelöli azon elveket, melyeknek szem előtt tartósával készítendő lenne a hiterősitést megelőző oktatás vezérfonalául szolgáló uj munka: „a) Befejező oktatásunknál a lokális memoria működésének az „apostoli hitformán“ s a nagyon röviden adott urvacsorai imákon kívül, alig adandó hely. Legyen azon oktatás szabad előadásban, a vallásos igazságokat a földi életre vonatkozó hatásukban feltüntető, igy az életre valóban előkészítő iskola, hol — ha addig nem tette — tanuljon meg a növendék hite tárgyai felett gondolkodni. S mert erre nagyon jó eszköz az összehasonlító módszer nyomán haladó előadás, tehát: b) a befejező oktatás ref. egyházunk vallásos tantételeinek más keresztyén vallásfelekezetek vallásos ton tételeivel való össszevetésében, a?ok rövid bírálatával adandó; kitüntetésével annak, miben egyezünk s miben különbözünk egymástól, legalább azon felekezeteket illetőleg, melyeknek tagjai közelünkben élnek s melyeknek tanai —mint eiső sorban az unitáriusok s nazarénusoké — bontó hatással lehetnek egyházunk testére; hogy megérthesse a növendék: miért ev. ref. hitfelekezetii ő, — s általában bogy a református öntudatot erősítsük felekezetűnk: uj önálló tagjainál. c) Bevezetésül, nagy váiosokban, a hitnek az élet boldogságára nézve szükséges volta, a vallásfejlődés s a reforméczió története adandó. d) A munka terjedelme olyan legyen, hogy az oktatónak is vezézfonala lehessen; de a tanuló is, a rendelkezésre álló idő alatt, átolvasgatliassa.“ A Tóth Ferencz-féle munkának bírálat alatt lévő átdolgozásában találhatók ugyan sikerültebb részletek is, de „mivel minden oly munkálat, mely a Tóth F. könyvecskéjének alaki javítását czélozza, csuk ok tahija egj a czélnak megfelelőbb tartalommal készített, helyesebb oktatási módszert bevezető uj oktatási vezérfonal előállításának:“ jelenmunkálatnak a Tóth Ferencz-féle eredeti munka helyett való elfogadása nem ajánlható. A bizottság egyhangú, élénk helyesléssel fogadván bíráló előterjesztését, a Tóth Ferencz-féle '„tankönyvnek" átdolgozását kivánotosnak egyátalábau nem tartja. Óhajtandónak tartja ellenben a bizottság, hogy a hiterősitést megelőző vallásos oktatáshoz a bíráló becses fejtegetéseivel egyező alapon kidolgozandó uj kézikönyv készíttessék, melynek eszközlésére a főt. egyházkerület! közgyűlést fel is kéri. 4. Olvastatott Vecsei József tanító urnák az általa szerkesztett ABC-könyvet ajánló fölterjesztése. A bizottság felkéri nt. elnök urat ezen munka beható megbiráltatásáuak eszközlésére. 5. Elnök ur előteszjeszti az egyházkerületben levőnépiskolákról szóló összesített kimutatást: Népiskolai statistikai adatok az 1894—95. iskolai évről. I. Mindennapi iskolakötelesek száma 26990. „ iskolába járók száma 26515. Fölmentetett 274, Fölmentetlen 201. Engedélyezett mulasztás volt 223,470 félnap. Engedély nélkül való mulasztás volt 119,363 félnap. Büntetéspénz befolyt 175 forint és 15 krajczár. II. Ismétlő iskolakötelezettek száma: 9955. „ iskolába járók ,, 3933. Fölmentetett 165. Fölmentetlen: 847. Engedélyezett mulasztási eset: 25023. Engedély nélkül való „ „ 19695. Büntetéspénz befolyt: 6 forint és 50 krajczár. III. Más felekezetbeli növendékek száma: 1666. IV. Tanteimek száma: 416. Ezek közül a törvény kívánalmainak megfelel: 296. „ nem felel meg: 41 „ teljesen fel vau szerelve: 193. „ hiányosan van fölszerelve: 223. „ föl szerel etlen: Belső-Somogy 79 tanterméről nincs kitüntetve, hogy mennyi felel meg a törvényes kellékeknek? Ugyanonnét nincs kimutatva, hogy hán}^ más felekezetű gyermek járt ott iskolába?
