Dunántúli Protestáns Lap, 1891 (2. évfolyam, 1-52. szám)
1891-09-06 / 36. szám
577 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP 573 EGYHÁZI ÉLET. A veszprémi ev. reform, egyházmegye közgyűlése. Augusztus 12 — 14. napjain tartotta egyházmegyénk évi rendes közgyűlését Veszprémben Pap Sándor helyettes esperes és Véghely Dezső kir. tanácsos egyhm. gondnok urak elnöklete alatt. Gondnok urunk fájó részvéttel emlékezett meg arról, hogy szeretvetisztelt esperesünk üt. Csonka Ferencz úr súlyos betegságe miatt nem vezetheti tanácskozásainkat bölcseségével s az esperesi hivatalról le is mond jelentésében. Az egyházmegye részvétiratot intéz szeretvetisztelt espereséhez, de hivatala alól nem menti fel, hanem úgy intézkedik, hogy betegsége tartamára az esperesi teendők ellátásával Pap Sándor főjegyző s legidősb tanácsbiró urat bízza meg. A szavazatszedő bizottság jegyzőkönyve szerint egyházm. tanácsbiróvá Cseh Sándor felső-örsi lelkész ur, közpénztári világi számvevőül Tek. Szőke Ignácz Veszprém vármegyei főpénztárnok ur választattak meg. Az egyházlátogatás jelentéséből méltónak Ítélem a megemlítésre azt, hogy adakozások, végrendeleti hagyományok és perselypénz czimén 1628 frt 80 kr. gyűlt öszsze; az egyházak összes bevétele 47.625 frt 45 kr. kiadása 39.877 frt 55 kr. pénztári maradványa 7.747 frt 90 kr. volt; összes tőkepénzük 30.954 frt 17 kr. összes adósságuk 9.479 frt 86 kr. volt; a takarékmagtárakban van 3531 hktóliter és 50 liter gabona: építkezésre fordítottak 3789 frt 49 kr. Csurgó és Zánka a főiskolai szervezet czimén fizetett évi járulékának tőkéjét lefizette. Iskoláink szellemi állása minden jogosult kívánalomnak megfelel. A számvevők jelentéseiből meggyőződött egyházmegyénk arról, hogy a pénztárak rendben vezettettek, s hogy a közpénztárban 7974 frt 12 kr, a lelkészgyámoldai pénztárban 7695 frt 64 kr. a tanító gyámoldai pénztárban 3892 frt 61 kr. tiszta vagyon van. Az országos közalapra befolyt összesen 963 frt 82 kr. A hátralékokra nézve erélyes intézkedést hozott a közgyűlés; s közalap kezelőül Segesdy Miklós közpénztárnok urat választotta meg. A „Dunántúli Prot. Lap“ pártolását egyházmegyénk melegen ajánlja. A Keszthelyen lakó hitsorsokat, a szép jövőre jogosító nagy-kanizsai missió egyház őrző gondjai alá átadja. A többi helyi érdekű ügyek mellőzésével közlöm egyházmegyénknek a zsinati törvényjavaslatról készített véleményét; a mint következik: A törvényjavaslat általában haladást mutat az érvényben levő törvényekhez képest, s azt mint ilyet általánosságban elfogadjuk. A részletekre nézve pedig a következő elvi jelentőségű megjegyzéseket tesszük: Az első rész 11—90. §-ra. A 17. §-ra megjegyezzük, hogy hiányzik belőle annak hangsúlyozása, hogy az egyik egyházból másikba költöző egyháztag, köteles legyen azon egyház lelkészénél jelentkeazni, hova költözött; mit bele szövegezni kérünk. 24. §. Miután ezen §. megszorítja a választási jogot, pedig ugyanezen javaslat 295. §. szerint a netalán létező hátralékot úgy is köteles a presbytórium behajtani s a hátralékot az egjház nem veszíti el: ne veszítse el hátralék miatt szavazati jogát a gyülekezetnek egy tagja se, hanem minden adófizető tagnak legyen szavazati joga, s ezt, a lelkészválasztásról szóló harmadik rész 195. §-ában megnevezett esetben se veszítse el. A 28. §. 12. pontjának második bekezdése töröltessék, mert nem helyeselhetjük, hogy egynél több szavazata legyen bármely egyháznak, ha — ámbár magas lélekszámú mellett — csupán egy lelkészi állomást tart fenn; de azt megengedhetőnek tartjuk, hogy minden anyaegyháznak annyi szavazata legyen, a hány rendes lelkészi állomást tart fenn. A gymnasiumok, külön mint erkölcsi testületek egy-egy szavazattal bírjanak. 38. §. e. pont. A tanító testületnek a fokozatos egyházi kormányzó testületekben való képviseletének arányát, vagy a képviseletnek teljes hiányát nem tartjuk kielégítőnek, hanem óhajtjuk, hogy az egyházmegyén a tanító testületet 10% arányában, a kerületen ketten, a zsinaton pedig minden kerületből egy-egy, igy öten képviseljék. 53. §. f. pontjából ama tétel: „a conventi tagokat az egyházkerületi közgyűlés maga választja“ töröltessék, mert nem a kerületeket, hanem a magyarországi reform, egyházat képviseli a konvent, s mint ilyennek tagjait, szükség hogy az egyházak presbyteriumai válasszák. 69. §. Óhajtjuk, hogy dunántúli egyházkerületünk a zsinatra 14. választott képviselőt küldjön. A második rész 91—182. §-ra. A 94. §-ban a tág értelmű „protestáns“ kifejezés helyett, a specificus református jelző illesztessék be. 149. §. Hivatalos papi öltözetül ajánljuk a reverendát, övvel és egyforma szabású palásttal. Sokkal czélszerttbb, tiszteségesebb ez, hivatalos papi öltözetül, mint a hosszú fekete atilla végig begombolva. A 167. §. b. pontjához, az egyházlátogatás teendői közé felveendőnek véleményezzük azt, hogy annak figyelme arra is kiterjedjen, hogy a lelkész, vagy tanító haszonélvezetében levő földek jól müveltetnek-e, s értékükből nem veszítenek-e? Harmadik rész 183—239. §. A 183. §-ban kimondatni óhajtjuk, hogy az olyan egyház, mely 600 írtnak megfelelő javadalmat nem tud lelkészének biztosítani, megüresedvén aftiliáltassék; vagy ha olyan, hogy benne a lelkészi hivatalt a közegyház érdeke fen tartandónak minősiti: akkor közalapi tőke segélylyel ennyire egészittessék ki. A 186. §. két utolsó bekezdésének azon intézkedését kifogásoljuk, mely a segédlelkészek minősítésénél az I. vagy II. osztályú egyházakban való szolgálatot érdemül tudja be; egyszerűen azon indokból, hogy érdem az semmi esetre nem lehet, a mit rajtuk kívül fekvő erő, vagyis az egyházi felsőség határoz el. A 193. §-ban, mely a csere utján történő lelkész változásról szól, az egyházmegyei tanácsokat fel h atal mázán - dóknak véleményezzük arra, hogy ha az egyházlátogatás arról győződött meg, hogy van olyan egyház, melyben an-
