Dunántúli Protestáns Lap, 1891 (2. évfolyam, 1-52. szám)
1891-06-07 / 23. szám
DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP. H62T 1161 mányát; ft. püspök ur pedig- beszámolt az eddig- hozzáérkezett adományokról, melyeket részletenként már említettünk Lapunkban. Érdekes tárgyakul szolgáltak volna még a fiumei egyesült ev. egyház ügye és Fáncsik János lelkész fellebbezése a b. somogyi egyházmegye többrendbeli határozata ellen, — de a dolog természeténél fogva ezek is a szeptemberi rendes gyűlésre hal osztattak. Majdnem délutáni 2 óra volt, midőn a közgyűlés tárgysorozata elfogyott s a nagy hőségben meglehetősen elepedt közgyűlési tagok a lelki után a testi eledelre is gondolhattak. A ,.Magyar Király“ szállodában rögtönzött közebéden mindvég/g a legemelkedettebb hangulat uralkodott, melyet természetesen csak fokoztak a gyors egymásutánban elhangzott nagyszámú pohárköszöntések, melyeknek koronájául Tisza Kálmán főgondnokunk következő rövid toastját nevezhetjük: „Egyik szónok ur megemlékezett pohárköszöntésében bizonyos felszállongó füstről, melylyel kapcsolatban én csak annyit akarok mondani, hogy a legújabb időkben csakugyan sűrűn emelkedtek és emelkednek egyes füstfel hők, melyek a szabad világosságot el akarják homályositani. Nagy vigasztalásunkra szolgálhat azonban, hogy e füstfelhőket igazi tűz nem táplálja. — Ezért nem is ijedünk meg tőlök s magunk részéről az igazi szabadéiviiség és felvilágosodás tiizét fogjuk folytonosan gerjeszteni, mely hivatva van ama homályositó füstöt megszüntetni.“ A lelkes éljenzés, mely e néhány velős szóból álló beszédre a teremben felharsant, a legmeggyőzőbben bizonyitá, hogy szeretvetisztelt főgondnokunk mindnyájunk véleményét fejezte ki s mi készek vagyunk mindannyian, nem rettenve vissza semmitől, folytonosan táplálni és éleszteni ama szent tüzet. Délután 4 órakor az egyházkerületi bíróság ült öszsze, mely előtt két tárgy várt eldöntésre. A tárkányi lelkészválasztás ügyében beadott perújitási kérvénynek nem adott helyet a bíróság; egy lelkész ügyében pedig azon másodfokú Ítéletet hozta, hogy az illető egy évre hivatalától felfüggesztessék. Másnap reggel a hitelesítés is megtörténvén, a gyűlés tagjai a szélrózsa minden irányában eloszoltak, sietvén kiki az ő házába, illetőleg kedves otthonába. É - N. GYAKORLATI LELKÉSZET. Egy fontos miniszteri rendelet. A dunáninneni ágost. ev. egyházkerület tevékeny, figyelmét a legkisebb részletekre is kiterjesztő érdemes püspöke, ft. Baltik Frigyes ur legközelebb némely anyakönyvi bejegyzések tárgyában kérdést intézett az illetékes vall. és közokt. ügyi minisztériumhoz. A felelet a 20,694 sz. alatti f. évi május 49-n kelt leiratban meg is jött, melyet gyakorlati nagy fontosságánál fogva sietünk pozsonyi laptársunk után az alábbiakban egész terjedelemben közrebocsátani. „A Méltóságod folyó évi április hó 20-án 677. sz. a, kelt felterjesztésében felvetett azon kérdésre nézve, hogy mely pótlólagos anyakönyvi bejegyzések foganatosíthatók csak a vezetésem alatt álló minisztérium engedélye mellett, értesítem Méltóságodat, miszerint az említett előleges felsőbb engedély rend szerint mindazon anyakönyvi bejegyzésekhez szükséges, amelyeknél a bejegyzendő eset valódisága és mibenléte előleges bizonyítást igénye] s amelyekben azért akár a hivatalos nyomozások, akár a felek által bemutatott okmányok általi bizonyítékoknak jogi vagy administrativ szempontból való megbirálása mutatkozik szükségesnek, s azért az annak idején anyakönyveztetni elmulasztott minden születési, házassági és halálozási eseteknek, mint szintén az utólagos házasság általi törvényesitéseknek bejegyzése és általában az anyakönyvekben foglalt bejegyzések bármely tekintetbeni kiigazítása, módosítása, törlése vagy kiegészítése, ezen okmányok hitelességének megóvása szempontjából csakis előlege* miniszteri engedély alapján foganatosítható. Kivételt képeznek a rendes bírósági határozatok által elrendelt anyakönyvi bejegyzések vagy kiigazítások, a melyek alapján, amennyiben az illető határozatok jogerőre emelkedtek, azon bejegyzések vagy kiigazítások minden további engedély kikérése nélkül eszközölhetők. A gyakorlatba évek óta átment fentebbi általános szabály kiegészítéséül a Méltóságod idézett felterjesztésében felhozott speciális esetekre nézve még külön is megjegyzem, hogy az utólagos házasság általi törvényesítő* anyakönyvi feljegyzésének engedélyezését, a vezetésem alatt álló minisztérium részére fen tartani azért mutatkozott szükségesnek, mert ily törvényesitésekhez hazai törvényeink az utólagos házasságkötésen kívül még több egyéb feltétel fenforgását is okvetlenül megkívánják, igy jelesül első sorban azt, hogy a törvényesítendő gyermek szülői a nemzés idejében szabad, vagyis oly állapotban voltak legyen, melyben egymással már akkor is törvényes házasságra léphettek volna; továbbá, hogy a gyermeket az utólagos házasságra lépett mindkét szülő határozottan és hitelt érdemlő alakban saját gyermekének, elismerte legyen. Annak elbírálását pedig, váljon concret esetekben ezen többi lényeges kellékek is megvannak-e, a vezetésem alatt álló minisztérium részére feutartani kellett. Ellenben a Méltóságod által felhozott második esetben. vagyis akkor, midőn valamely külföldön elhalt magyar állampolgár halálesetének az itteni anyakönyvekbe való bejegyzéséről van szó, itteni engedélyre szükség nincs, mert itt nem utólagos, hanem rendes anyakönyvi bejegyzés esete forog fen, melyben a netáni késedelem csakis a hosszabb kezelési eljárásnak túl aj doni tandó. Egyébiránt ily külföldön történt anyakönyvi esetekről az adatok rendszerint úgyis a közigazgatási hatóságok útján szoktak az illető itteni anyakönyvvezető kezeihez jutni.
