Új Dunántúli Napló, 2004. március (15. évfolyam, 60-89. szám)
2004-03-14 / 73. szám
RIPORT 2004. MÁRCIUS 14. Feljelentheti-e a gyermek a szüleit? Svédországban már negyedszázada tilos a gyermekekre kezet emelni, az ottani lurkók még a saját szüleiket is feljelenthetik, ha úgy érzik, hogy sérülnek a törvényadta jogaik. Eközben nálunk még mindig felemás a helyzet: Felháborodunk, ha azt halljuk, hogy egy tanár testi fenyítést alkalmaz, ám a szülő kezétől elcsattanó pofon fölött szinte mindenki szemet huny, mondván: mindenki úgy neveli a csemetéjét, ahogy tudja. Arra ugyan még nem kell számítani, hogy az elnadrágolt gyermekek nálunk is a sarkukra állnak, de már van olyan civil szervezet, amelynek vezetője egyetlen pofon esetén is száműzné otthonról a keménykezű szülőt. ■ A házastársak civódásának legnagyobb vesztese mindig a gyermek - aki otthon eléggé kiszolgáltatott. Mi, magyarok negatívan ítéljük meg, ha a diákokat tettleg megfenyítik az iskolában, arra azonban legyintünk, ha az apa otthon jól elveri a gyermekét. Dr. Herczog Mária szociológus, az Országos Kriminológiai Intézet tudományos főmunkatársa szerint tisztázni kellene, hogy meddig tart a családok privát szférához való joga, s mikortól lehet ebbe beavatkozni.- Felnőttek esetében teljesen világos a helyzet, a könnyű testi sértéstől a súlyos bántalmazásig széles a paletta - mondta. - Ám a gyermekeknél már bonyolultabb a megítélés. Mi minősül bántalmazásnak és mi nem? Én azt vallom, hogy nincs kis pofon meg nagy pofon, de amíg törvény nem írja elő a gyermekek verésének teljes tilalmát, addig ezt a kérdést nagyon nehéz lesz eldönteni.- Nem érzem ésszerű kérdés- felvetésnek, hogy lehet-e büntetni egyetlen pofont - jelentette ki dr. Ranschburg Jenő gyermekpszichológus. - Ma Magyarországon sajnos olyan a társadalmi közvélekedés, hogy akár van ellene törvény, akár nincs, a szülő pofon fogja ütni a gyermekét. Mivel utálom a betarthatatlan törvényeket, nem szeretném, ha egy pofon büntetendő cselekmény lenne. Viszont támogatok minden olyan kezdeményezést, amely arra irányul, hogy az állam jelzi: nem kedveli a gyermekek elleni erőszakot. Az ismert gyermekpszichológus szerint a társadalmi szemlélet átalakítása nem megy egyik napról a másikra - ehhez generációk kellenek. Példaként az „asszony verve jó” mondást hozta, amely régebben cinkos ösz- szekacsintással járt, ma viszont már nem elegáns társaságban hangoztatni.- Magam is többször találkozom olyan anyukával, aki ugyan elporolja a csemetéje nadrágját, de azért látszik rajta, hogy jó anya. Sajnos, ezzel kapcsolatban ma még nem lehet meghúzni egy határt, ezért inkább azt mondom: nem szabad bántani a gyermeket. De hiszek abban, hogy eljön az idő, amikor az emberek 90 százaléka megveti majd azt, aki kezet emel a gyermekére. Svédországban 25 éve törvény tiltja a kiskorúak bántalmazását. Ezt ott olyannyira komolyan veszik, hogy a svéd gyerekek akár saját szüleiket is „feljelenthetik”. Van egy segélyvonal, amelyet bármely kiskorú titokban tárcsázhat, a hívott szám még a telefonszámlán sem látszik. Ha a gyerek felfedi kilétét, a hatóságok levizsgálják a helyzetét, s vagy úgy döntenek, Meddig tart a családi tiltott terület, és mikor avatkozhat be az állam a gyerek érdekére való hivatkozással? hogy ideiglenesen egy védett otthonban helyezik el a bántalmazott kiskorút, vagy pedig az egész család ideiglenes lakóhelyet kap, ahol egyfajta bentlakásos tanfolyamon tanulhatják meg a konlik- tusok helyes kezelését. A svéd hatóságok álláspontja ugyanis az, hogy a családot - ha egy mód van rá - együtt kell tartani. Nálunk az igazságügyi tárca épp most dolgozik azon a jogszabálytervezeten, amely a családját bántalmazó szülőt 3-10 napig is kitilthatja otthonról. Az illetékesek egyelőre nem kívántak lapunknak nyilatkozni, de az már kiszivárgott, hogy az eltiltás formáját várhatóan a hatóságok határozzák meg. Elképzelhető, hogy a közös lakásukból való kiltiltás mellett előírhatják az illetőnek, hogy nem mehet a sértett közelébe, nem írhat neki levelet, vagy nem zaklathatja telefonon - lett légyen az illető a gyermeke, vagy a házastársa. Ez persze több alkotmányossági problémát is fölvet. Hova' költözzön el a lakásukból a bántalmazó, s az ezzel járó költségeket ki fizesse? Mi történik akkor, ha közös munkahelyük van, netán a közös lakásukban lévő kisboltjában dolgozik, vagy ugyanarra a helyre rendszeresen szórakozni (például egy népdalkórusban énekelnek), vagy a hétvégenként mindketten templomba járnak? - kérdez vissza dr. Herczog Mária. Ő úgy véli, a távoltartás önmagában nem jelenthet megoldást, mivel az alapproblémára nem ad választ. Abból ugyanis, hogy a bántalmazót 3 vagy 10 napra eltiltják a családjától, az illető még nem tanul meg erőszak- mentesen élni, s az áldozat sem kap megfelelő szakmai segítséget. Hiszen egy gyermek például csak azt látja, hogy bizonyos ideig nem láthatja az apját, ami újabb trauma a számára. Dénesi Adél cégvezető: - A családban senki ne pofozkodjon, én biztos nem viselném el ezt a megaláztatást. Szerintem ez is erőszaknak számít, márpedig erőszakkal semmit nem lehet megoldani. Családon belül is nagyon fontos a kölcsönös szeretet és tisztelet, ezért nem is értem, hogyan fajulhat el odáig egy kapcsolat, hogy megüssék egymást a házaspárok. Vadász István üzemeltetési vezető: - Három gyermekem van, és igen baráti a viszony köztünk. Ha mégis előfordul egy-egy családban, hogy a gyermeket megüti a szülő, s emiatt az feljelenti, azért az szerintem igen furcsa helyzetet teremtene. Ha ugyanis ilyen viszony alakul ki szülő és gyerek közt, az már a nevelés csődje, sőt nem is tekintendő valódi kapcsolatnak. Ferenczi Melinda egyetemi hallgató: - Előfordul, hogy egy pofont valamelyik fél kipro- j vokálja, de nem szabad hagyni, hogy elfa- juljon a dolog. Még az sem szerencsés, ha a gyermeket megüti a szülő, azt pedig végképp furcsának tartom, hogy e miatt akár tíz napra is kitilthatják otthonról az illetőt. Ettől ugyanis valószínű, hogy még súlyo-j sabb helyzet alakulna ki családon belül.- A végrehajtás a nehéz, nem a törvényalkotás. Hiányzik az intézményrendszer, és a szakember egész sora. Ha a családi krízist az alkohol okozza, nem az eltiltás jelent megoldást, hanem az alap- probléma kezelése. A gyerekek számára pedig nem adnak ezek a megoldások jó viselkedési, konfliktuskezelési mintát. Ezzel szemben Wirth Judit, a Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen (NaNE) Egyesület vezetője jónak tartja a távoltartást, mint eszközt. Szerinte az alapvető emberi jogok érvényesülését az államnak mindenhol - így a családon belül is - garantálnia kell.- Ilyen esetben nem lehet hivatkozni a privát szférára - jelentette ki. - Mint ahogy az is elfogadhatatlan bagatellizálás, hogy azt mondják: ó, ez csak egy pofon volt. Nincsenek ilyen határok. Adott esetben azt is el tudom képzelni, hogy egyetlen pofon miatt hozhatnak majd távoltartó intézkedést.- A jogszabálynak meg kell akadályoznia, hogy a bántalmazó bosszúból magával vihesse a család teljes vagyonát. Az ilyen kérdések amúgy is elég kényesek. Emlékszem, volt egy eset, amikor a hölgy el akart menni otthonról, s rendőri segítséget kért addig, míg a holmiját összepakolta. Amikor azonban magához akarta venni az autója kulcsait, férje kijelentette, hogy azt nem adja, mivel ő fizette a részleteket. A rendőr is azt mondta, hogy tessék ezt itt hagyni, pedig a gépkocsi a nő nevén volt... Verestóy szenátor beperli Freit A Frei Dosszié hétfőn indult újra hódító útjára, de a riporter erdélyi útja vihart kavart, hiszen rossz hírbe hozott egy tekintélyes romániai magyar politikust. Verestóy szenátor perelni fog, Frei Tamás pedig szokásához híven hallgat. Igaz, a Dossziét eleve úgy konferálta fel, hogy ez az a film, amely a politikusoknak nem fog tetszeni. Nem sokat tévedett. 1 A Romániai Magyar Demokrata Szövetség megosztottsága, a szervezetben már évek óta dúló háború a hazai politikai sajtóból is jól ismert. A hét elején azonban egy főleg színes, érdekes riportokat bemutató tévéműsor sajátos módon ártotta bele magát a határon túli magyarok vitájába. Frei Tamás a Dosszié című műsorában bemutatott egy Romániában élő autószerelőből lett milliárdost, aki rendesen leszedte a keresztvizet az ottani politikusokról. Kurkó István azt mondta, az emberek megsegítése helyett elsősorban azzal foglalkoznak, hogy a saját zsebüket tömjék tele. Név szerint viszont már Frei Tamás emelte ki Verestóy Attilát, aki Markó Béla RMDSZ-elnök politikai köréhez tartozik, ezért a Tőkés László vezette reformpártiak különösen nem kedvelik. A riport szerint Verestóy gyanús körülmények között jutott haA szenátor jogi lépéseket tesz az ügyben. S nem is csupán azért - állítja -, mert az ő és a családja becsületébe gázoltak, hanem amiatt, mert kötelességének tartja, hogy a választói előtt tisztázza magát. A héten felhívta Frei Tamást, és közölte vele, hogy mi a szándéka, ő ezt tudomásul vette. A politikus azt Is elmondta a riporternek: az elmaradottnak tartott Romániában a sajtó elemi normái közé tartozik, hogy meghallgatják a másik felet is, főleg, ha az illetőt megrágalmazzák. És nagyon sajnálja, hogy ez Magyar- országon nem így van. talmas vagyonához, főleg azt követően, hogy az RMDSZ a feleségét delegálta az ottani privatizációs ügynökségbe. A romániai magyar politikus lapunknak elmondta, elképedve értesült a történtekről, és különösen az háborítja fel, hogy Frei Tamás őt meg sem kérdezte. Arra nem hivatkozhat a riporter - jelentette ki -, hogy nem tudott vele beszélni, hiszen a mobilszáma rajta van a szenátus és az RMDSZ honlapján, emellett ismerik a szervezet összes irodájában, és hozzájárult ahhoz, hogy a munkatársai ezt kiadhatják. Tehát bárki könnyen megszerezheti a telefonszámát (ezt igazolhatjuk, nekünk is percek alatt sikerült őt elérni - a szerk.j. így nem volt alkalma védekezni, hiszen - állítja - gyakorlatilag egy szó sem igaz a filmben bemutatottakból, alaptalan, dokumentálatlan rágalmaknak tartja az elhangzottakat. Az ő tevékenysége ugyanis nyitott könyv mindenki számára, vagyonnyilatkozata nyilvános, s aki őt ismeri, tudja, 30 év kemény munkájának köszönheti a sikereit. A szenátor elmesélte, hogy a harmincas években a nagyapjának és testvérének volt egy jól menő bútorgyára, amelyet a szocializmus idején államosítottak. A romániai forradalom után a privatizáció engedélyezése következtében tégláról téglára vásárolta vissza az üzem egy részét, amely azóta is jól működik; hasonlóan egyébként a többi vállalkozásához, amelyeket nem ő, hanem a cégek menedzserei vezetnek. A felesége pedig - aki nem is tagja az RMDSZ-nek - a szakértelme alapján és nem politikai okokból jutott a privatizációs ügynökségnél pozícióhoz, hiszen 1992-ben az RMDSZ a kormány- koalíció ellenzéke volt, ráadásul nem is olyan helyen dolgozott, ahol módja lett volna tisztázatlan űzelmekre. Az viszont közismert, hogy 1996 és 2000 között, amikor az RMDSZ kormányon volt, a szövetség Erős Viktort küldte az ügynökség alelnöki székébe. A szenátor azt elismerte, hogy vagyonos ember, ami viszont a politikai pályafutásában biztonságot, stabilitást és meg- környékezhetetlenséget jelent számára. Ugyanakkor a vállalkozásai megélhetést biztosítanak a munkatársainak is. A politikus nem bocsátkozott találgatásokba arról, mi állhat a riport hátterében. Az viszont bizonyosnak tűnik számára, hogy le akarják járatni, és valakinek a sugal- mazása alapján készült a film. - A bíróságon remélhetőleg minden kiderül - fogalmazott. Arra a kérdésre viszont nem kívánt válaszolni Verestóy, hogy az RMDSZ-en belül zajló küzdelmek újabb frontja nyílt-e ezzel a filmmel. Verestóy Attila Született: Székelyudvarhely (Románia), 1954. március 1. Diploma: műszaki egyetem, vegyészmérnöki kar, Bukarest (1978); a kémiai tudományok nagydoktora (1999); Foglalkozás: 1989-ig mérnök, tanársegéd, tudományos kutató Politikai pálya: a Nemzeti Megmentési Front tanácsosa, az Ideiglenes Nemzeti Egységtanács tagja, 1990-től az RMDSZ szenátora Család: nős, egy gyermeke van
