Új Dunántúli napló, 1997. május (8. évfolyam, 119-147. szám)
1997-05-06 / 123. szám
1997. május 6., kedd Háttér - Riport Dünántúli Napló 9 A zónaadagnyi élvezetek szintjén A társadalmi minimum költségei Pécsett a létfenntartáson túli fogyasztással Egyes családtípusok társadalmi-minimumai Családtípusok Társadalmiminimum Egy főre eső érték Élelemiszer Lakás Ruha Egyéb Egyedülálló férfi 35 506 35 506 7635 16 626 2509 8736 Egyedülálló nő 38 218 38218 7635 16 626 4759 9197 Házaspár 59 857 29 928 15 270 21 191 7269 16 207 Házaspár egy gyerekkel 75 595 25 198 19 609 25 484 10 774 19 728 Házaspár két gyerekkel 90 658 22 664 23 949 29 166 14 279 23 264 Házaspár három gyerekkel 103 617 20 723 26 118 32 601 17 773 27 126 Egyedülálló nő egy gyerekkel 54 265 27 132 11 974 21 164 8265 12 862 Egyedülálló nő két gyerekkel 68 736 22 912 14 144 25 981 11 758 16 853 Inaktív férfi 33 477 33 477 6108 16 626 2007 8736 Inaktív nő 35 739 35 739 6108 16 626 3808 9197 Inaktív házaspár 55 349 27 674 12216 21 191 5815 16 127 Az utóbbi időben fellángolt a vita a társadalmi minimum számítások hihetőségével kapcsolatban. Erről a módszerről kérdeztük Kákái László szociológust (képünkön), aki kutatócsapatával 1993 óta számítja a társadalmi minimumot - 1996 júniusától Pécs városával kiegészítve - hat városban.- Mit takar a társadalmi minimum fogalma?- A társadalmi minimum a szigorúan vett létminimum felett tartalmazza a társadalom által a jelenlegi gazdasági és kulturális fejlettség mellett még elfogadott igen szerény mértékű egyéb fogyasztást is. Ezek körébe tartozik a gyermekek iskoláztatása, a rendszeres újság- és könyvvásárlás, a kulturális rendezvények esetenkénti látogatása, a családi események, rendezvények költségei, a gyógyellátással kapcsolatos kiadások, a kommunikációs költségek, telefonálás, levél stb. Az élelmiszer-kiadásoknál figyelembe vesszük az élvezeti cikkek fogyasztásának igen szerény mértékét is. Számításaink eredménye olyan összegű jövedelmet jelent, amely racionális gazdálkodás mellett biztosítja az emberi élet fizikai fenntartásán túl a gazdasági, társadalmi és kulturális fejlettség adott szintjén kialakult és általánosan törvényszerűvé vált javak és szolgáltatások szerény, de társadalmilag elfogadható színvonalú fogyasztását.- Tavaly a Központi Statisztikai Hivatal megújította saját számításait, amely a létminimumra vonatkozik, és nem a társadalmi minimumra. Miben ragadható meg a különbség a kettő között?- Amíg a mi számításunk azt vizsgálja, hogy az adott minimumszinthez tartozó fogyasztási struktúra mennyibe kerül, addig a KSH azt méri meg, hogy adott élelmiszer-fogyasztás mellett mennyi kiadása van a minimumszinten élő háztartásnak. Ez utóbbi - feltételezve, hogy a minimumszinten élőknek már nincs megtakarítása - egyúttal jó eséllyel egyezik a háztartás bevételeivel is. Mindkét számítási módszer egyaránt jónak és elfogadhatónak tekinthető. Az eredményük közt növekvő különbség az elszegényedés mérőszáma is lehet.- Hogyan rendszerezik a társadalmi minimumnak megfelelő fogyasztást?- Tételes fogyasztói kosár árfelmérése alapján történik a ■számításunk. Jelen pillanatban a kosarunkban 492 tétel szerepel, amelyeket négy összetevőre bontva vizsgálunk: élelmiszer-, lakhatással kapcsolatos, ruházati- és az egyéb költségek. Ez a bontás a minimumértékek összetételéről ad jellemző képet. Számításainkat 11 családtípusra vonatkozóan hozzuk nyilvánosságra, de a módszer lehetővé teszi bármilyen összetételű család minimumának meghatározását.-Mi jellemző a társadalmi minimum összetételére 1997 első negyedévében. Milyen adatokat vettek kiindulási alapként?-A KSH megyei igazgatósága által készített rendszeres jövedelem-statisztikák adatai alapján Baranyában 1996 negyedik negyedévében az átlag- kereset bruttó 52 024 forint volt, ami 25 százalékkal - 10 270 forint - magasabb mint a harmadik negyedévi adatok. A nagymérvű bérkiáramlás az év végi jutalmaknak (pl. 13. havi fizetés) köszönhető. Azt is meg kell azonban jegyezni, hogy a KSH által számolt átlag- kereset az egész megyére vonatkozik. Az idei esztendő legfőbb jellemzője, hogy jelentős energia-áremelkedéssel köszöntött be, ami fokozatosan megjelent a többi termék és szolgáltatás fogyasztói árában is. A társadalmi minimum értékei családtípustól függően változnak: a nagyobb létszámú családoknak többe kerül a megélhetésük, mint a kevesebb főből állóknak. Az egy főre eső értékek ezzel ellentétes képet mutatnak. Ha figyelembe vesszük, hogy a fogyasztói kosár csak minimális fogyasztást enged meg, akkor szembetűnő, hogy még az ilyen fogyasztás is igen magas összegeket igényel. Szinte minden termék és szolgáltatás ára módosult. Újabb felmérésünk adatait a decemberiekkel összehasonlítva megállapítható, hogy a társadalmi minimum összege jelentős mértékben változott: átlagosan 7,8 százalékkal, azaz 4444 forinttal nőtt.- Milyen típusú családokat érintett ez leginkább?- A legnagyobb emelkedés a gyermekes családoknál figyelhető meg: a két, illetve három gyerekes házaspároknál 9 százalékos volt decemberhez képest. Összegszerűen 7368, illetve 8820 forint. A társadalmi minimum értékei az egyedülállóknál, az inaktív házaspároknál, valamint a gyermekeit egyedül nevelő nőknél is jelentős növekedést mutat: átlagosan 3354 forintot.- Hogyan alakultak az élelmiszer-fogyasztás költségei?- A társadalmi minimum értékeihez viszonyítva megállapítható, hogy a család létszámának növekedésével szinkronban növekszik az élelmiszerre költött jövedelemarány. Ez alól azok a családok képeznek kivételt, ahol csecsemő is van. Az élelmiszerre fordított kiadásoknak a társadalmi minimumhoz viszonyított részaránya családtípusoktól függően 18-26 százalék között mozog. A legkevesebbet az egyedülálló inaktív családok - 17,6 százalék -, míg a legtöbbet a két-, illetve háromgyerekes házaspárok - 25,8 százalék - kénytelenek élelmiszerre költeni. Az élelmiszerre fordított kiadások aránya a társadalmiminimum összegéhez viszonyítva minden családtípusnál növekedést mutat decemberhez képest: átlagosan 6,3 százalékot, azaz 720 forintot. Az élelmiszerárak növekedése különösen a gyermekes családoknál jelent jelentős pluszkiadást: havonta 900-1500 forintot.-Az élelem és a lakásfenntartás költségvetélkedője miként alakul?-A lakásra fordított kiadások képezik a társadalmi minimum legnagyobb hányadát: családtípusoktól függően 31 -49 százalék között változik az arányuk a társadalmi minimumhoz viszonyítva. Ez a részarány a háromgyerekes házaspároknál a legalacsonyabb: 31 százalék. Minél nagyobb a háztartás létszáma, annál kevesebb az egy főre jutó lakásfenntartási költség. Ennek következtében az egyedülálló inaktív férfi van ebből a szempontból a legrosz- szabb helyzetben: a társadalmi minimumösszeg 49,7 százalékát kell a lakására költenie. Egyébként a lakásra fordított jövedelemhányadnál figyelhető meg a legnagyobb növekedés decemberhez képest: átlagosan 9,7 százalék, azaz 2115 forint. A növekedés a gyermekes családoknál a legmagasabb, átlagosan 13,5 százalékos, ez 3289 forint.-A lakásfenntartás részköltségei között milyen arányok mutatkoznak?- Mind közül a legnagyobb súlyt az energiahányad jelenti - átlagosan 36,2 százalék -, majd ezt követik a lakbérek - átlagosan 28,6 százalék -, a tartós fogyasztási cikkek - átlagosan 19,9 százalék -, végül a közüzemi díjak - átlagosan 10,7 százalék. Az energia átlagosan 24,7 százalékkal, 1999 forinttal emelkedett decemberhez képest. Leginkább a gyermekes családokat érintette az energia árának változása: átlagosan 3601 forinttal kell többet költeniük energiára márciusban, mint tavaly decemberben. A közüzemi díjak átlagosan 19 százalékkal, azaz 418 forinttal nőttek. A tartós fogyasztási cikkeknél pedig átlagosan 7,5 százalékos, azaz 295 forintos emelkedés mutatható ki. D. I. Méhes Károly jegyzete Telefonálni jó Tényleg jó, csak amire odáig jut az ember! Hála istennek, már egyáltalán nem az a gond, mint akár csak két-három éve, hogy egyrészt nincs telefon, ha meg van, nem ad vonalat. Vonal van, ki is csörög, de az intézmények, cégek többségénél nem valaki, nem élő ember szól bele a kagylóba, hanem a gép, mintegy udvarias komornyikként üdvözöl, és „leültet az előszobában”, vagyis várni kell. „Üdvözöljük. A Kutyagumi International fogadta hívását. Kérjük, tárcsázza a kívánt mellékállomás számát, vagy várjon a kezelő jelentkezésére.” Többnyire mindezt még angolul is meghallgathatjuk a lelkes és bájos, az érettségiig eljutott angol kiejtés magyar hangján. Igaz, van ahol biztosítanak, hogy míg „lógok a szeren”, hívásom díjtalan, de ez nincs mindig így, mert néha díjazzák a hívásomat. És akkor néhány szót az üzenet- rögzítőkről. Ez a szerkezet is roppant praktikus időhúzó, arra biztos jó, hogy tulajdonosa üzenetét rögzítse, az már más kérdés, hogy aki hívja az illetőt, épp erre kíváncsi-é? Van ahol a gyermek csacsog a fülünkbe, „Szia! Anyu és apu nincs itthon, de majd hazajönnek!”; máshol haveri alapon, tegezve közlik, „Mint látod, nincs szerencséd. De ne csüggedj, üzeneted meghallgatásra talál”. Persze, mindezek eltörpülnek, mondjuk, az IRA-telefo- nálók „viccei” mellett, akik nem is szaporítják sokat a szót, és csakis a rendőrséget hívják, közölvén, itt meg ott bomba lapul. Ha nem lapul, hát istenem! Fő, hogy egy fél ország bedilizik. A BBC-n nyilatkozó egyik angol igazi gentleman volt, azt mondta: - Milyen rossz lehet ez a turistáknak! Rettegésben Mesterlövésztoborzó Több mint kétezer szerződéses katona toborzását kezdi meg hétfőtől a honvédség. Többek között harckocsivezetőket, mesterlövészeket és páncéltörőket keresnek nettó 27-29 ezer forintos kezdő fizetésért. A szerződéses katonák kezdő fizetése nettó 27-29 ezer forint. Ezt még kiegészíti a lakhatási támogatás. Azok a 18 és 30 év közötti fiatalok jelentkezhetnek a to- borzón, akik letöltötték sorkatonai szolgálatukat, vagy éppen most szolgálnak a seregben. A katonákat Tatán, Hódmezővásárhelyen, Debrecenben és Szolnokon alkalmazzák. A jelentkezőket május 5-étől az alakulatoknál, illetve a megyei kiegészítő parancsnokságokon várják. A könnycseppek valódiak és minden tekintetben azt bizonyítják, hogy Vajda Edit, aki egyébként a POTE Idegklinikájának írnoka, valóban rettegésben él. Félelmét sűrű telefonok, az üzenetrögzítő kazettái bizonyítanák és maga az, amit mond. Egykori élettársa (barátja) zsarolja. Utolsó határidőt szab időről időre arra, hogy azt, amit korábban ráköltött adja vissza, különben meglátja (?), hogy mi fog történni. Édit két gyermeket nevel, s az említett korábbi kapcsolatát minden szempontból fölszámolta. Úgy tűnt, békében váltak el. Aztán egyszer csak megcsörrent a telefon és a régi barát életük keserű részévé kezdett válni, s azóta nem tudnak tőle szabadulni, se békében, se haraggal. Pedig Edit békét szeretne és nyugalmat. Hiszen akad manapság elég gondja amúgy is az embernek. Új életet építgetne, de az elmúlt hónapok történései felőrölték lelkileg. A rendőrségen feljelentést tett, de e feljelentéssel semmire se megy. Úgy gondolta, hogy talán a zakíatóra ráijesztenek a rend őrei, elővezetik, tudatják vele, hogy vigyázzon, mert különben baj lesz. De a rendőrségen félelmét (és főleg e félelmet alapozó bizonyítékokat) nem tartják kellően megalapozottnak. Tanú kéne és több bizonyíték, már ami az életveszélyes fenyegetést illeti. P edig Editék sok mindent próbáltak megelőzésképpen. Kérték, könyörgőre fogták. Most a támadást fontolgatják, de az új élettárs szempontjából érthető, hogy nem akar börtönbe kerülni. Titkosították a telefont, hogy a régi barát ne tudja hívni a családot, de valahonnan mégis kitudódott a szám. Gyerekeit meg kérte, ha csörög a telefon, ne vegyék föl. Utóbb üzenet- rögzítőt vettek, hogy a fenye- getésekrcíl bizonyíték legyen. Félelmüket tovább alapozza az, hogy az említett egykori barát erős, tai-boxot tanult, ve- rekedős fajta, amit mond, általában betartja. Ezt sem értékelték igazán a rendőrségen, pedig a feljelentéskor elmondták. Edit már dolgozni sem tud, figyelni a munkájára. Azzal zárta a beszélgetésünket a minap, hogy írjam meg a történetét, legalább tanulság végett. És azért, hogy ha valami történik vele vagy gyerekeivel, kiderüljön, senki sem segített rajta. A rendőrségen évről évre akadnak ilyen ügyek: fenyegetés, zsarolás, egyéb. Mint azt Nógrádi Istvánná dr., a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság igazgatásrendészeti osztályának vezetője említette, tavaly 109 hasonló jellegű feljelentést regisztráltak, s csak 24 esetben indíthattak szabálysértési eljárást. (Ami, mondjuk meg őszintén, gyakorta további olaj a tűzre.) A többi ügy nem bizonyítható, nem lehet intézkedni, a többi ügy marad a rettegésé. Jogászok hasonlóképpen vélekednek: ezek ma a legnehezebben körülírható esetek, amikor még az elszabaduló indulatok nem fajultak tettlegessé, nem ütött az ököl, nem került elő a kés, nem dör- rent fegyver. Azaz nincs konkrét bizonyíték. Ki mondja meg tehát, hogy mi az a fenyegettetés? Mi az, félve valamitől vagy valakitől, mi az, rettegésben élni? A konkrét ügyhöz visszatérve azt ajánlanám Edit régi, elhagyott barátjának, aki talán hasonlóan sérült az elválás miatt, s aki fel-feltörő indulatainak nem tud parancsolni, hogy hagyja békén volt szerelmét. Gondolja végig még egyszer a dolgot, tiszta fejjel, mielőtt a történet merőben új, visszafordíthatatlan folyamatba torkollik. Adjon egy esélyt most a szeretetnek is. Kozma Ferenc \ I * t I
