Új Dunántúli Napló, 1996. december (7. évfolyam, 328-356. szám)
1996-12-09 / 336. szám
6 Dünántúli Napló Az Olvasó Véleménye 1996. december 9., hétfő Ismét ragyognak a fények A közelmúltban az ÚDN is közreadta, hogy a postavölgyi templom tér rendkívül impozáns parkvilágító berendezését ismeretlenek teljesen tönkretették és egyes elemeit eltulajdonították. A lakossági kérelem azonban gyorsan elintéződött: december 4-én már felragyogtak az új és magasabban elhelyezett armatúrák. Köszönet illeti minden közreműködőt, hiszen ez „férfi munka” volt. Reméljük, hogy a rendőrség továbbra is - a jelenlegihez hasonlóan - vigyáz a környék közbiztonságára, az új villamosberendezésre. Id. dr. Kapitány István egyházközségi képviselő Jogi tanácsadás Legközelebbi jogi tanácsadásunkat december 18-án, szerdán délután 5-6 óráig tartjuk szerkesztőségünkben, Pécs Rákóczi u. 34. sz. alatt. A tanácsadás díjtalan. Kézművesvásár A Szebényi Általános Iskolában kézművesvásárt tartottunk. Mi, akik szerveztük, szerettük volna megmutatni a gyerekeinknek, tanítványainknak a csodát, a varázslatot. Ahogy a hétköznapi anyagokból valami szépség lesz. Ezért hívtunk mestereket, akik kezükben őrzik a titkot. A vessző a szemünk láttára változott kosárrá, a csuhából angyalkák lettek, a rézdrót ékszerré vált, a szántott almagerezd adventi koszorút díszített. Gazdagabbak lettünk egy élménnyel és néhány portékával. Reméljük jövőre ismét találkozunk mert Szebényben ismét lesz kézművesvásár. A második. Vágási Margit igazgató Szülői munkaközösség Fizika verseny A pécsi, Széchenyi István Gimnázium és Szakközépiskolában negyedik alkalommal került megrendezésre a neves természet- és mennyiségtan tanárról, az iskola volt igazgatójáról elnevezett Dischka Győző megyei fizikaverseny. Az erőpróbán a megye 16 iskolájának 55 nyolcadikos tanulója vett részt. Győztesek: 1. Pozsgai Balázs (M-N nyelvű Iskola- központ), Varga Dávid (Jókai), 2. Bátai Réka (Janus), Győri Márton (JPTE. 1. sz.gy.), 3. Fónai Fruzsina (M-N), Lukács- Tóth Kálmán (Komló, Dávid- föld). Kővári Zoltán igazgató K. G. kérdezi, hogy a marhalevél milyen célokat szolgál. A földművelésügyi miniszter 21/1996. (VII. 9.) FM. sz. rendelete szól a marhalevél kiváltásáról és kezeléséről. Ennek 1. §-a szerint a marhalevél hatósági bizonyítvány, amely igazolja az állat tulajdonjogát, továbbá azt, hogy az állat(ok) forgalomba hozatalának, más település területére, vagy - külön jogszabály alapján elrendelt zárlat esetén - a tartás helyéről más tartási helyre történő szállításának állategészségügyi hatósági korlátozó intézkedés miatt nincs akadálya. A marhalevélnek tartalmaznia kell: az állategészségügyi igazolást, az irányítási intézkedést, a tulajdonos nevét, a tartás helyét, az állat faját és fajtáját, az állat jegyeit és jeleit, valamint a tulajdonátruházást. A marhalevél fajtái: a./ Csotrogányok - Nincs olyan hét, hogy olvasóink ne hívnák fel a figyelmünket egy-egy úton-útfélen hónapok óta elhagyott autóroncsra. Ezért nem csoda, ha minden, a forgalomból végképp kivont járgánnyal nem foglalkozhatunk. Ám ez alkalommal nem haboztunk: Má- riagyűdön a Tenkes utcában egy egykor szebb időket is láthatott Trabit már-már „visszanyert” a természet, s ehhez bizony évek kellettek. fotó: tóth László Most még macska az áldozat Feldúlt, kisírt szemű asszony kereste fel a napokban szerkesztőségünket. Jónéhány éve betegen, reménytelen állapotban találtak rá három kiscicára. Édesanyjával ápolni, gyógyít- gatni kezdték, s az állatok csodával határos módon kigömbö- lyödtek. Két macska az asszony fiához került. Az egyiket azután is maguknál, a pécsi, Frankel Leó utcai otthonukban tartották. Megszerették. - Máskor is rendszeresen leengedtem. De most nem jött vissza - komoro- dik el újra az asszony. - Sokáig kerestem. Hívogattam a ház es a bölcsőde mögött, a játszótéren is. De hiába. Munkások dolgoztak ott, őket is kérdezgettem, mire az egyik odavezetett és megmutatta. Ruhaszántó kötéllel kötötték ki a szerencsétlen kis állatot a fára. A lába összezsinegezve, a testéből kiharapva tenyérnyi hús .. . Képtelen vagyok belenyugodni. És ez nem az első eset, mint az asszonytól tudjuk, környékbeli alakok többször uszítottak szájkosár, póráz nélküli kutyát macskákra, kisebb termetű ebekre. A szülők már gyermekeik épségét is féltik. A nyugalom és a biztonság köztudottan sok éve tovaszökött ebből a városrészből. Úgy hallották, a Frankel Leó utca egyik épületében önkényesen lakók a szadista hajlamú randalírozók, akiket mellesleg hallomásuk szerint az ország egyik városából „utasítottak ki”. Régóta várják, hogy a rendőrség vagy az önkormányzat fellépjen végre az önkényes beköltözőkkel és a vandalizmussal szemben. Tenni kell valamit! Tenni kell valamit azért, hogy ne fordulhasson elő, hogy az emberi életünk legszomorúbb óráiban, perceiben is - gyászában - olyan körülmények játsz- szanak közre, ami szinte emberhez nem is méltó. A közelmúltban a pécsi központi temetőben gyászszertartáson vettem részt családommal, amelynek befejeztével a temető előtti parkolóban hagyott kocsinkhoz érve, megdöbbenéssel láttuk, hogy az ablakát téglával betörték, és a benne lévő női táskát az összes iratokkal, igazolványokkal együtt kilopták. Sajnos a betöréses lopás nem ismeretlen családunkban, de ezen a helyen és ezen a módon elkövetett vandál, lelketlen és még egyéb jelzőkkel ellátható bűncselekményt nem is lehet szavakkal minősíteni. Azt, hogy még a gyász szomorúságát is van aki kihasználja, hogy az ember figyelmetlenebb és a kocsiban hagy értékeket. S ami a legfel- háborítóbb, hogy ez nem egyedi eset. Már a rendőrségen a jegyzőkönyvi felvételnél kiderült, hogy napi eseménynek számít a temető előtti kocsifeltörés. A temető gondnoksága is több esetről tud. Amikor az ismerőseinknek elmondtuk a történteket, szinte nem volt olyan, aki ne tudott volná hasonló, vagy még szomorúbb (pl. teljes mikrobusz kirablásáról) esetet elmondani. Ha odaáll és kéregét az éppen rászoruló, nem hiszem, hogy nem segítenének neki, sőt biztos vagyok benne, hogy ugyanott „tisztességesen” többet kapna, mint ilyen gyalázatos módon eltulajdonítva. Itt tenni kell valamit, hogy kinek mit? El tudom képzelni, hogy a város Önkormányzata, parkoló őröket, őrző-védőket állítana, vagy azokon a napokon, amikor sok a temetés és azokban az órákban mikor félórás differenciával folynak a gyászszertartások, a rendőrség biztosítaná a helyszínen a „közbiztonságot”, vagy, hogy a több pécsi temetkezési vállalkozás összefogna - s éppen a kegyelet megadásának méltósága érdekében - őriztetné a gyászolók sokszáz milliós értéket képviselő gépkocsiját. Ha erre nincs mód, akkor mi károsultak és leendő kárvallottak fogjunk össze és szervezzünk meg figyelő szolgálatot, mert nem hiszem, hogy van olyan pécsi család akinek egyszer ne lenne „dolga” a pécsi köztemetőben. S nem igaz az, hogy közös összefogással nem lehetne, elcsípni, lefigyelni a tetteseket. Bősz Ádámné Jogi tanácsadó belföldi egyedi marhalevél, amelyet az állatról egyedenként állítanak ki, b./ belföldi közös marhalevél, amelyet több állatról, állatcsoportról állítanak ki, c./ külföldi marhalevél, amelyet más országba állítottak ki, és igazolja legalább az állat tulajdonjogát, valamint azt, hogy szállításának, állategészségügyi hatósági korlátozó intézkedés miatt nincs akadálya. Tájékoztatásul még közöljük, hogy a jegyző az állattartó kérelmére egyedi, vagy közös marhalevelet állít ki és azon irányítási intézkedést, állategészségügyi igazolást jegyez fel, a jogszabályban előírt egyéb tevékenységet végzi el. Sas G. azt szeretné tudni, hogy nyugdíjazása előtt lehetséges-e az idők tisztázása. A jelenleg is hatályos jogszabályi előírások szerint az öregségi nyugdíjra jogosító életkort megelőző egy éven belül az igényelbíráló szervtől kérhető a figyelembe vehető szolgálati idő megállapítása. A munkáltató egy évvel a dolgozó (biztosított) öregségi nyugdíjra jogosító korhatárának betöltése előtt az erre a célra rendszeresített és a dolgozó által aláírt nyomtatványon az illetékes igényelbíráló szervtől köteles kérni annak közlését, hogy a dolgozó megszerezte-e az öregségi nyugdíjra jogosító szolgálati időt, illetőleg mennyi beszámítható szolgálati idővel rendelkezik. A fentebb megjelölt kérelemhez csatolni kell a dolgozó összes szolgálati idejére vonatkozó és a dolgozó, a munkáltató rendelkezésére álló igazolásokat, vagy egyéb okmányokat. A kérelem tárgyában az igényelbíráló szerv határozatot hoz. A határozatban megjelöli azokat az időtartamokat, amelyeket szolgálati időként elismert, valamint azokat is amelyeket nem ismert el. A határozat jogorvoslati lehetőséget biztosít! A fentebb megjelölt életkortól függetlenül az igényelbíráló szerv a korkedvezményre jogosító időt köteles megállapítani. Az igényelbíráló szerv az elismert korkedvezményes időről, valamint a figyelembe vehető szolgálati idő tartamáról határozatot hoz. A szolgálati idő megállapítására vonatkozó kérelmet a lakhely szerinti Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóságnál kell benyújtani. S. Á. Válaszol a PÉTÁV Kft. A pótfűtésről és annak elszámolásáról Az ÚDN-ben több alkalommal jelent meg olvasói vélemény a pótfűtésről és annak elszámolásáról. Ezzel kapcsolatban Hernádi Alajos, a Pécsi Távfűtő Kft. igazgatója a következő tájékoztatást adta: A 129/1991. (X. 5.) Korm. rendelet megjelenéséig a pótfűtésről a 2/1996. (III. 31.) NIM számú rendelet 8. §. (2) bekezdése intézkedett a következők szerint: „Az év október hó 15. napja előtti, illetőleg az év április hó 15. napja utáni időben (pótfűtési idényben) akkor kell fűteni, ha a külső hőmérséklet napi középértéke - az Országos Meteorológiai Szolgálat előrejelzése szerint - előre láthatólag nem haladja meg a +10, illetőleg három egymást követő napon a +12 C fokot.” Ez a rendelkezés a 129/1991. (X. 15.) Korm. rendelet megjelenésével hatályát vesztette és helyébe a rendelet 6. §. (2) bekezdésében foglalt előírás lépett: „Az (1) bekezdésben említett fűtési szolgáltatás esetében az év szeptember 15. és október 15. napja, valamint a következő év április 15. és május 15. napja közötti időben (pótfűtési időszakban) is lehet fűteni, ha azt a fogyasztói hőközpontból (hőfogadó állomásból) ellátott fogyasztók igénylik és arra vonatkozólag megbízottjuk a távhőszolgáltatóval megállapodik.” Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az 1994. évi 33. számú rendeletében szabályozta a város távhőellátásának alapvető feltételeit. A pótfűtésről a rendelet 7. §. (3) és (4) bekezdése intézkedik: (3) Szolgáltató jogosult az átalánydíjas fogyasztók részére a fűtési idényen kívül is évi max. 15 napon keresztül pótfűtést teljesíteni - amennyiben azt a meteorológiai szolgálat által előrejelzett időjárási viszonyok szükségessé teszik - és ennek díját fogyasztónak kiszámlázni. A pótfűtés díja nem haladhatja meg a mindenkor érvényes hődíj 80 %-át. (4) A (3) bekezdésben meghatározott pótfűtési időtartamon túl szolgáltató csak a fogyasztóközösségek (épület) előzetes írásbeli megrendelése alapján köteles pótfűtést teljesíteni. Az ilyen megrendelésre teljesített pótfűtés díja nem haladhatja meg a mindenkor érvényes hődíj kétszeresét. Megrendelés esetén a pótfűtés díját a megrendelő az épület egészére, egy összegben köteles.megtéríteni. Pótfűtési időszakokban társaságunk figyelve és elemezve a meteorológiai előrejelzéseket, a városban kialakuló hőmérsékleti- és szélviszonyokat, a fogyasztói megnyilatkozásokat, valamint a több mint kétszáz távfűtéses lakásban lakó PÉTÁV-os dolgozó személyes tapasztalatait, gondos mérlegelés után hozza meg a fűtés elindításáról szóló döntését a hivatkozott önkormányzati rendelet 7. íjának (3) bekezdése alapján. Ez történt minden évben tavasszal és ősszel egyaránt (1992-ben 8,1993-ban 6,1994-ben 10,1995-ben 3 és 1996-ban 14 nap pótfűtés). A pótfűtésre vonatkozó döntéseket az elmúlt években soha nem kifogásolta érdemben senki. Szórványos észrevételek ilyen ügyekben mindig vannak és lesznek is, mivel az 531 közös képviseletet ellátó személy, illetve szervezet soha nem tud egységes állásfoglalást kialakítani ebben az ügyben, mert 30 ezer lakásfogyasztó egységes véleménye sajnos sohasem alakítható ki. Egyedül idén ősszel indítottak egyes lakásszövetkezetek kampányt ebben az ügyben számunkra érthetetlen okokból. A dolog főleg azért érthetetlen, mert valóban hideg volt szeptemberben. 14 napon keresztül volt fűtés, amiből 12 került számlázásra 80 %-os díjjal. Egyetlen közös képviselő sem kérte a fűtés leállítását, pedig megtehette volna. A kampány akkor kezdődött, amikor a pótfűtés kiszámlázásra került. A szeptemberi pótfűtés csak a novemberi számlában lehetett érvényesíteni, mivel az októberi számlák készítésének időpontjában még tartott a pótfűtés. A pótfűtés díját az előző évekhez hasonlóan a fogyasztóknak ki kell fizetniük, mivel a szolgáltatás megtörtént és az az érintett fogyasztók által igénybevételre is került. Azok a fogyasztók (4300), akik különféle félrevezető információkra hallgatva mégsem fizetik ki időben a pótfűtés díját, sajnos arra számíthatnak, hogy az elmaradt díjfizetés többletköltségét is meg kell téríteniük. Ezekért a többletköltségekért és a zavarkeltésért valakiket felelősség terhel! Azok a hangok, amelyek a jelenleg érvényes önkormányzati rendelet pótfűtésre vonatkozó részének módosításait igénylik megítélésünk szerint szórványosak és alapvetően végiggondolatlanok. Egy ilyen jellegű döntéshez a következő alapfeltételek együtt mérlegelésére lenne szükség: aV A távfűtés épületszolgáltatás, tehát fűteni csak épületenként lehet lakásonként nem! Még épületek esetében is korlátot jelent az a műszaki körülmény, hogy a fűtött épületek kereken kétharmad része tömb hőközpontból van ellátva és ezekénél a fűtés csak akkor indítható el, ha a hőközpontra kapcsolódó épületek legalább 20 %- a kéri a fűtés indítását. b./ A pécsi távfűtő rendszer nagy kiterjedése nem teszi lehetővé a ki-be kapcsolást rövid időközönként. A be- és kikapcsolás időpontja között legalább 48-72 órának lennie kell. cJ A lakóközösségek nem rendelkeznek meteorológiai előrejelzéssel, aminek alapján előre meg tudnák határozni a pótfűtési napok számát. d J A jelenleg érvényes társasházakról szóló 1977. évi 11. törvényerejű rendelet alapján nemigen lehet eldönteni, hogy hány lakó szavazata alapján lehet eldönteni a ki- vagy bekapcsolás időpontját. eV Egy-egy ki- és bekapcsolás megrendelésekor 531 közös képviselőnek kellene legalább egy nappal korábban írásbeli megrendelést adnia. fV 30 ezer fogyasztót érintő döntés meghozatalánál csak igen gondos véleményfeltárás alapján szabad eljárni, mivel a következmények igen súlyosak lehetnek és ezek nem biztos, hogy arányban állnak azzal az évi 800-1200 forint fűtési költségtöbblettel, ami az egyébként indokolt pótfűtésekből származhatnak. gV A mérlegelésnél arról sem szabad elfelejtkezni, hogy minden időszakban van néhány olyan épület, ahol éppen nincs, vagy egyáltalán nincs intézkedésre felhatalmazható közös képviselő. ♦ Ahogy a tájékoztató is utal rá, a PÉTÁV Kft. pótfűtéssel kapcsolatos eljárása megfelel a távfűtés szolgáltatásról szóló hatályos pécsi önkormányzati rendelet (1994. évi 33. sz. és annak 7. §.(3) és(4) bekezdése) előírásainak. Információink szerint a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal viszont - hónapokkal korábban - törvényességi szempontból megvizsgálta a pécsi önkormányzati rendeletet és nem találta felsőbb jogszabályba ütközőnek. (A szerk.)
