Új Dunántúli Napló, 1992. október (3. évfolyam, 271-300. szám)

1992-10-27 / 296. szám

10 aj Dunántúli napló 1992. október 27., kedd 4 A A szerkesztőség postájából Kétségesek a díjemelések indoklásai Magyarbólyban a megszüntetett diákotthon elhanyagolt, szo­morú képet mutat. Lassan benövi a gaz. Havasi István felvétele. Sok szerencsét! A távolban az igazság... Még szeptember 14-én emel­tem fel a telefont. A lézerprinter szerint valamivel 11 óra 44 perc után, mert akkor nyomta ki a gép a kéziratot: „A távolban egy fehér vitorla”. A kozármislenyi falufejlesztési elképzelésekről volt szó. A telefonhoz azért nyúltam, mert megígértem a polgármesternek: beolvasom megjelenés előtt a cikket. A napokban egy videofelvé­tel részletét láttam: fórum a he­lyi tévé nyilvánossága előtt Ko- zármislenyben. A polgármes­ternek választ kellett adnia né­hány kérdésre. Pontosabban: megmagyarázott valamit a kér­dezőknek. Pályázatokról, beru­házási összegekről, miegymás. És erről a cikkről is. Létezik - mondta - a sajtószabadság, s ennek jegyében az újságírók, ugye ... Még össze is ollóznak, mást adva a nyilatkozó szájába! Az újságíró - szögezte le ké­sőbb - beolvasta az anyagot, de a kifogásolt rész nem szerepelt benne. És csak az . .. Azt mondta a polgármester a videofelvételen, az egyik kér­dezőnek válaszolva: próbáljunk emberek maradni! Ezt mondom én is. Bár akarni kell, mint az igazmon­dást. Nekünk, itt a szerkesztő­ségben, írás közben. Másnak máshol. Ez azonban most na­gyon távolinak tűnik. Mint egy fehér vitorla. Mészáros A. Taxis szolgáltatás a nem? Október 14-én este 18.50-kor a pécsi Várkonyi utcai ABC parkolójában az első taxiba beültünk, mert villámgyorsan a Krisztina térre kellett mennünk. A gépkocsi vezetője kö­zölte, hogy szálljunk ki, ilyen rövid távra nem haj­landó az autót beindítani. Felháborodva tettünk utasí­tásának eleget és megkér­deztük a mögötte álló VO- LAN-taxist elvisz-e ben­nünket. A válasz természe­tesen igen. Négy csalódott utas. A taxis társaság neve, a kocsi adatai, és az utasok címe a szerkesztőségben. Általában érdeklődéssel ol­vasom a közüzemi szolgáltatá­sok (víz, csatorna, távfűtés, vil­lamos energiá) díjának emelése kapcsán megjelenő indokláso­kat, mert a nyugdíjak egyre na­gyobb hányadát kell ezekre ki­adni. Újabban a hőszolgáltatási díj emelése, mértékének indoklása került az érdeklődés középpont­jába. Az érvelést nem mindig találom megnyugtatónak. Le­het, hogy a hiányos közgazda- sági ismeretem az akadálya, bár az a gyanúm, hogy nem egyedül vagyok így. A PÉTÁV igazgatójának az Új DN szeptember 29-i számá­ban - lakossági levélre adott vá­laszaként - megjelent tájékozta­tója alapján néhány kérdés me­rült fel bennem. Az a kijelentés, mely szerint „ ... a lakossági távhőszolgál­tatás díjait sosem a Távfűtő Vál­lalat állapította meg és most sem hivatott erre a feladatra.” azt jelenti-e, hogy a díjak alaku­lásában a vállalati tevékenység színvonalának nincs meghatá­rozó, vagy legalább is lényeges szerepe? Eddig én úgy gondol­tam, hogy az ármegállapító ha­tóság - helyi önkormányzat -a díj megállapításában a vállalat kiszolgáltatottja, mivel a válla­Az Új D N október 12-i szá­mának 15-000 rovatában megje­lent - a Bogád községből induló autóbuszjáratok túlzsúfoltságá­val kapcsolatos - cikkre az alábbi tájékoztatást adom: Az 1992/93. tanév kezdete­kor az Olasz községi önkor­mányzat megkereste vállala­tunkat azzal a javaslattal, hogy a községben élő Pécsre járó ta­nulók részére a 6.50 órai Pécsre való érkezés helyett, kedvezőbb 7.20 órai időpontban történő ér­kezéssel biztosítsunk egy autó- buszjáratot. Szeptember 21-től a javaslatnak eleget téve, a Bel- várdgyuláról 5.55 órakor induló Pécsre közlekedő autóbuszjá­ratnak 6.05 órakor Olaszról induló másodrészjáratát 30 perccel később közlekedtettük. A vonalon történt változtatás utáni tapasztalatunk az volt, hogy a módosított időpontban közlekedő járatot mintegy 50-60 fő veszi igénybe, - a ko­rábbi 80 fő helyett - míg a Bel- várdgyuláról közlekedő járaton túlzsúfoltság, a Szederkényből Pécsváradon át Pécsre közle­lati javaslattól eltérő alacsony díj megállapítása esetén vállal­nia kell a vállalat által kimuta­tott, a díj-mérséklés miatt je­lentkező veszteségének megté­rítését. (Erre vonatkozó célzás található az Új DN. szeptember 16-i s/.Mjj.íban is). Úg\/í indolom, hogy vitatha­tatlan kínnak a követelménynek a jogossága, mely szerint az „önkormányzatok által megál­lapított” árak ne menjenek az önköltség alá. Az önköltséget azonban az ármegállapító ható­ság közvetlenül nem tudja befo­lyásolni. Az önköltség alakulá­sában - szerintem - döntő sze­rep van a vállalatnak, a minimá­lisan szükséges munkaerő mun­kájának ésszerű megszervezése, a technika és technológia al­kalmazása és szükség szerinti korszerűsítése révén. Téve­dek-e, ha a lakosság részére megnyugtatóbbnak találnám az emelés indoklását a vállalati faj­lagos költség alakulásának be­mutatása mellett? A bérből és nyugdíjból élők többségének .jövedelme” csökkenő reálér­téke mellett kell életviszonyát alakítania. Arra is kíváncsi lennék, hogy a Pécsi Hőerőmű Rt. által al­kalmazott hődíj (egységár) egyezik-e a Hőszolgáltató Vál­kedő Bogádról 7.03 órakor in­duló autóbuszjáraton is zsúfolt­ság volt. Az utazási igények időbeni- ségét figyelembe véve - ahogy azt tisztelt utasaink is tapasztal­hatták - október 13-tól a Bel- várdgyuláról közlekedő autó- buszjárat túlzsúfoltságának megszüntetésére Romonyáról Pécsre 6.30 órai indulással új mentesítő autóbuszjáratot köz­lekedtetünk. Megszüntetésre kerül ezzel egyidejűleg a Bogádról 7.15 órakor induló mentesítő járat, mely a vizsgált időszakban 8-10 fővel közlekedett. A vonalon a közelmúltban történt túlzsúfoltság miatt az utazóközönség szíves elnézését kéijük. Természetesen a vonal for­galmát továbbra is figyelemmel kíséijük, és törekvésünk, hogy a kibocsátott férőhely kapacitá­sunk a jelentkező utazási igé­nyeknek megfeleljenek. Álbert Ferenc igazgatóhelyettes Pannon Volán lalat által eddig érvényesített hődíj értékével? Feltételezésem szerint a két érték eltérő, amiből következik, hogy a vállalat be­vételi forrása (ha a fizetési kép­telenség miatt elmaradó lakos­sági befizetés mértéke nem vál­tozik) a tervezett díjemelés után a tájékoztatóban közöltnél na­gyobb mértékben nő. Indokolt ez a lakossági terhek jelenlegi szintje mellett? Talán sikerült a kérdésekkel érzékeltetni, hogy az összefüg­gések nélkül közzétett adatok nem hatnak megnyugtatóan, sőt kétségeket ébresztenek. Vegyes érzelmekkel gondolok arra a már szellőztetett hírre, misze­rint a közszolgáltatási díjaknál ( a víznél) a leolvasási, számlá­zási költség elkülönül az ener­gia díjától. Talán nem indoko­latlan a kérdés: a leolvasás, számlázás idő szükségletének megállapításánál minden meg­kezdett óra egésznek számít? Tovább menve: nem vezetik-e be a módszert máshol is? A húsboltban külön díja lenne a húsnak, a vágásának, mérésé­nek, csomagolásának ... Várom a válaszban említett független (?) szakértő bizottság vizsgálatáról szóló tájékoztatót. Bojtor József Pécs, 39-es dandár u. 7/c. Tanú igazolja Az Új DN szeptember 22-i számában megjelent „Nem tud írni a címzett című írásban fog­laltakat megvizsgáltam: írni nem tudónak, valamint világtalan címzettnek a köny­velt küldeményt (például utal­ványt) írni tudó felnőtt tanú je­lenlétében kézbesíti a posta. A tanú a küldemény átadásának igazolására saját nevét írja a kézbesítő okiratra, majd mint névíró az írni nem tudó személy teljes nevét is feljegyzi. A kézbesítő kifizető, ameny- nyiben akár a címzett, akár a tanú személyét nem ismeri, a személyazonosságukat igazolni kötelesek. Az újságcikkben szereplő esetben Nagy Gyula, mint tanú ezt mulasztotta el, amikor sze­mélyazonosságát nem igazolta, ezért a kifizetés biztosítása ér­dekében az őt ismerő egyesített kézbesítőt hívták vissza a járás- ból.Az 1/1966. (V.15) KPM. sz. rendelet (Postaszabályzat) 52. §.3. bekezdése szerint az aláírás hitelesítésére az önkormányzat illetékes szerve is jogosult. Dr. Gazda Ferenc osztályvezető helyettes Pécsi Postaigazgatóság A kereskedelemben már ná­lunk is a nyugati áruházakban jól bevált fogásokkal próbál­koznak. Pécsett szinte minden nagy áruház előterébe, ÁBC részlegére kis játékokat hoztak, amiken a türelmetlen csöppsé­gek elszórakoznak, szülői fel­ügyelet mellett, míg a családta­gok egyike bevásárol. Sokszor nagy a tülekedés a kis motorok, mozdonyok, helikopterek, lo­vacskák környékén. Toporogva, tapsikolva vár­nak a nagy élményre, vagy a már jól bevált, sokszor kipró­bált játékszerre. A Femában jártam pár napja, és egy újabb szerzeményre let­tem figyelmes. Nagy dobozhoz hasonlít, első részén plexi-üveggel, szépen kivilá­gítva, a pulpituson egy kis irá­nyító karral, belül pedig a bal-első-felső sarokban egy csil- logó-villogó három karmos markoló szerkentyűvel. Húsz forint bedobása után a Eddig is sejtettük, de a tele­vízió október 4-én közölt hírei­vel egyértelművé vált, hogy az egyre szaporodó hirdetések mögött, amelyekben nem adnak meg pontos címet, csak irányító és postafiók számot, a lakás vagy üzlet utcanevét, és számát tudatosan elhallgatják, szinte kivétel nélkül erkölcstelenül becsapják a naiv, hiszékeny szerencsét próbáló egy előre és egy jobbra mozdulatot tehet az irányító karral. A kar elindul, a három kis karom markol, és ... csalódás. Türelmesen néz­tem végig több mint tíz em­berke próbálkozását. A kis plüssmacik, kabala állatkák so­kukat csábította. Többszöri próbálkozás után is csalódás tükröződött a „merészek” arcán. Találgatni kezdtem. Talán ez is valamilyen esély-százalékra van beállítva mint a „fél- karú-rablók?” Nem valószínű! A sokadik sikertelen próbál­kozás után jöttem rá: a játéktér­nek már jóval egyharmada alatt voltak a babák, tehát a kar a semmibe markolt. Tehát ez a haszon? Vajon mikor töltik föl az automatát? Akkor talán én is kipróbálnám, hiszen még a neve is beválhat: Good Luck, azaz „Sok Szeren­csét”. emberek százait, esetleg ezreit. Az ilyen és ehhez hasonló je­lenségek ellen a leghatározot­tabban, akár drasztikus eszkö­zökkel harcolni kell, hogy meg­szűnjenek. A csalókat le kell leplezni és szigorúan megbün­tetni. Reméljük, hogy ez mie­lőbb bekövetkezik! A nyugdíjas vásárlók nevé­ben: Keszthelyi István Túlzsúfolt lett a járat Változtattak az induláson Bandi András Anonymus garázdák Becsapják a vásárlókat Jogi tanácsadó Somogyi G. a gyermekgon­dozási díjra jogosultság iránt érdeklődik és arra is kíváncsi, hogy az apa mikor kaphatja meg. A gyermekgondozási díj a gyermek kétéves koráig annak a biztosítottnak jár, aki: a. / terhességi-gyermekágyi segélyben részesült, vagy an­nak hiányában rendelkezik a terhességi-gyermekágyi se­gélyhez szükséges jogosultsági feltételekkel és b. / ha a munkaviszonyban, szövetkezeti tagsági viszony­ban áll, a gyermekgondozás céljából fizetés (díjazás) nélkül szabadságot vesz igénybe. Gyermekgondozási díjra a gyermek egyéves koráig csak az anya (egyedül álló apa), ezt követően a szülők bármelyike jogosult. Tudni kell azonban azt, hogy a jogszabály előírása sze­rint az apának a gyermekgon­dozási díjra jogosultság feltéte­leivel az igénybevétel első napján kell rendelkeznie. Gyermekgondozási díj az örökbefogadó, a mostoha- és nevelőszülőnek is jár. A jogo­sultsághoz szükséges feltéte­leknek az örökbefogadás, ille­tőleg a gondozásbavétel idő­pontjában kell fennállniuk. * T.N. a teljes munkaidő iránt érdeklődik, illetve az mennyi lehet. Munka Törvénykönyvünk 117. §-ában előírtak szerint a munkaidő napi nyolc óra. A munkaviszonyra vonat­kozó szabály, vagy a felek megállapodása a fentieknél a. / rövidebb, vagy b. / a részben vagy egészben készenléti jellegű munkakör­ben hosszabb, de napi tizenkét órát meg nem haladó munka­időt is megállapíthat. Az egészségre különösen ár­talmas, vagy fokozottan veszé­lyes munka esetén jogszabály, illetve kolletktív szerződés - legfeljebb napi hat óra időtar­tamig - megszabhatja a mun­kaidőn belül az ártalmas (ve­szélyes) tevékenységre fordít­ható időt és egyéb korlátozást is előírhat. A munkaidő a 117. §. /1/-/2/ bekezdése szerinti napi mun­kaidő tartamának alapulvéte­lével, heti, vagy ennél hosz- szabb, de legfeljebb éves ke­retben is meghatározható. A munkaidőkeretet a kollek­tív szerződésben, ennek hiá­nyában a munkáltató állapítja meg. * T. J. kérdése, hogy a bal­eseti ellátást az egészségi álla­pot javulása esetén mikortól lehet csökkenteni. A 89/1990. I\.\.l MT. sz. rendelet 178. §-a szerint a nyugellátásnak és baleseti nyugellátásnak orvosi vizsgá­lat alapján történő leszállítását az orvosi vizsgálat napját kö­vető második hónap első nap­jától, megszüntetését az erről szóló határozat keltét követő második hónap első napjától, felemelését pedig az állapot­rosszabbodás orvosilag megál­lapított napját, legkorábban az állapotrosszabbodás bejelenté­sét, hivatalból történő felül­vizsgálat esetén az orvosi vizsgálat napját követő hónap első napjától kell foganatosí­tani. * Kovács G. kérdése, hogy a lakásból kidobott tárggyal okozott kár megtérítését kitől lehet kérni? Polgári Törvénykönyvünk 353. §-ában meghatározottak szerint valamely tárgynak a la­kásból, vagy más helyiségből való kidobásával, kiejtésével, vagy kiöntésével okozott ká­rért a károsulttal szemben a la­kás bérlője, illetőleg a helyiség használója a felelős. Ha a bérlő, illetőleg a hasz­náló a károkozót megnevezi, kezesként felel. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a károkozó jogtalanul tar­tózkodott a helyiségben. Valamely tárgynak az épület közös használatára szolgáló helyiségeiből való kidobásá­val, kiejtésével vagy kiöntésé­vel okozott kárért a károsulttal szemben az épület tulajdonosa felelős, ha a tulajdonos a káro­kozót megnevezi, kezesként felel. A most ismertetett szabá­lyok nem érintik a felelős sze­mélynek azt a jogát, hogy a ká­rért egyébként felelős személy a kár megtérítését követej- hesse. S. Á. ____J •_________- - - - . - ^ *

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents