Új Dunántúli Napló, 1992. június (3. évfolyam, 150-179. szám)
1992-06-30 / 179. szám
10 üj Dunántúli napló 1992. június 30., kedd Ä) A szerkesztőség postájából Udvariatlan, gyanúsító pénztáros „Eladói arrogancia” címet is adhatom panaszos levelemnek, amely az uránvárosi Tarr Imre u. 4. szám alatti élelmiszerboltban (170 sz.) esett meg velem. Hosszú évek óta törzsvásárló voltam ebben a kis boltban, soha, semmi panaszom nem merült fel, mígnem ez év tavaszán tulajdonváltásra nem került sor, minek folytán az alkalmazottak között is történtek változások. A fiatalabb évjárat javára természetesen. Kb. mái három hete, hogy megtörtént a/ eset, de még ma is megalázott- nak érzem magam a becsületemet ért sérelem miatt. Történt ugyanis, hogy vásárló kosram- ban három féle cikket vásároltam és tettem a pénztárnál sorban állva, amikor a pénztárosnő beüttöte az összeget nagy meglepetésemre kb. 50 forinttal többet számolt, mint ami az álta- lám már fejben összeadott fizetnivaló lenne. Átadtam a pénzt 200 forintot, ő visszaadott, miközben én megjegyeztem: „Legyen szíves újraszámolni, mert valószínű tévedett, az összeg kicsit sok”. A következő válasz csattant az ifjú hölgy ajkán: „Attól függ, mit tett már el”. Ott álltam előtte a kosarammal három tétellel.Mi- kor, mit tehettem volna el? Elakadt a hang a torkomon, elvörösödtem, csak hápogni tudtam, én 78 éves koromra meglettem gyanúsítva, hogy eltettem, elloptam valamit? Aztán felháborodottan, egy cetlin újraszámolta a 3 tételt és visszalökött a pultra, a pénztárasztalra 54 forintot. Hogy tévedett volna, elnézést kéme, szó sem volt erről? Kijöttemben, megszégyenülve, még megjegyeztem, ide sem jövök többé soha! Az üzlet egy magánkeereskedőé: ő nyilván semmit nem tehet az esetről. De az alkalmazottja az eladók, vagy pénztárosok szégyene! Ilyen hangnemet használni a vevővel felháborító, szégyenteljes, megalázó. Ilyen még soha nem fordult elő velem! Azóta még azt az utcát is messze elkerülöm, ahol ez a megszégyenítés ért. Hol van ez az udvaris kereskedelemtől? A tanult szakmám divatárú kereskedő. Legelőször is udvariasságot tanított a főnököm a vevővel szemben.Napirendre még ma sem tudtam térni, az eset miatt, azért írtam meg panaszos soraimat. Bencze Kálmán nyugdíjas Hajóczy u. 11/a II. 1. Ingyenes tanácsadás Minden pénteken ingyenes jogi tanácsadást tart Pécsett, dr. Berényi István nyugdíjas jogtanácsos, 11-14 óráig a DO- ZSO-ban (Pécs, Felsővámház u. 72.) mozgáskorlátozottaknak, közlekedési támogatás és gépjárművásárlás; a havi 1500 forintos járadék; hadifoglyok nyugdíjkiegészítése, valamint a 3. kárpótlási törvény 1939. március 11. és 1989. október 23. között életüktől, vagy szabadságuktól politikai okból, jogtalanul megfosztottak ügyében. Vidékieknek levélben is válaszol. Jogi, könyvelési, adóügyintézési tanáccsal is szolgál, majd e témában 15.30-17 óráig hívható a 40-907-es telefonon. Bélyeggyűjtőknek is segít. kulidon a kicsinosított () I P épülete mellől gyorsan clta\oldottak a népszerű Mini bidet. II inba \ olt aláírásgyűjtés, apelláció, az ítéletet végrehajtották. Elgondolkodnak azok, akik arra járnak, vajon mennyivel szebb és jobb képet mutat a város centrumában a zöldségárusítás ezen módja? Lehetséges hogy a városszépítés egy újabb módszerét találták ki városunkban? Nagyon sajnálnám. Nemesi Árpád, Komló Félrevezető hirdetés Egy olyan problémával fordulok önökhöz ami azt hiszem nemcsak engem érint, hanem más átvert állampolgárt is. 1992. 5. hó 7-én megjelenő számukban olvastam a Digitál Audio-Video Kereskedés hirdetését, hogy 4990 Ft-ért vásárolhatok tv-re köthető video játékot. Mivel már nagyon régóta szerettünk volna egy ilyent, beutaztam Pécsre és a Sallai utcai kereskedésben érdeklődtem. Azt mondták 460 játék van rajta. Adtak egy nem magyar leírást amin 460 játék volt feltüntetve. Hazavittem, de csak 128 játékot találtam rajta, egy darabbal sem többet. Azt hittem nem értek hozzá, mivel magyar leírás nem volt. Úgy gondoltam, megkérdezem a tv-játékkal már rendelkező barátomat, de ő is csak 128-at talált rajta. 1992. VI. hó 23-án bevittem a Digitálba a játékot és kérdőre vontam őket, hogy miért csak ennyi van rajta. Érdemleges választ nem kaptam, csak annyit, hogy fordulhatok akárhová nem érek el vele semmit. Hát sajnos nem is tudok hová fordulni, mivel hogy második gyermekemet várom és nagyon nehéz az utazás és a szaladgálás. Ezért fordulok önökhöz levélben. Kérem a segítségüket, na nem azért, hogy programozzanak bele még 332 játékot, csak szeretném, hogy megírnák ezt a hatalmas átverést, nehogy mást is becsapjanak. Burzán Istvánná Mecseknádasd Ham! - becsaptak Még ez év márciusában a Donji Miholjaci Podravina Kereskedelmi Vállalat füstölt húskészítményeket vásárolt nagyobb tételben 10 400 német márkáért a Pécsi HAM Húsfeldolgozó és Kereskedelmi Kft-től. (Tulajdonosa: Hőgyi Istvánná Pécs Magya- rürögi u. 69). Bizva partnerünk üzleti becsületességében, több mázsányi szalonna, sonka, kolbász, stifolder berakodásánál ott sem voltunk, a fent említett összeget pedig a közölt valutanemben az áru átvételékor az eladónak átadtuk. Otthon csak úgy próbaszerűén ellenőriztük a mennyiséget, s meglepve tapasztaltuk, hogy a mintegy 60 kilo- grammnyi csomagoló kartonért is 350 márkát számoltak fel eladóink, holott annak árában úgy állapodtunk meg, hogy a készítmények árát fölkerekítettük. (Szeretnénk még megjegyezni, hogy az áru minősége sem volt egyértelműen azonos a „kóstolóval”). Miközben ezúton is a magunk valamint Horvátország nevében is megköszönjük Pécs város lakosságának és az egész magyar népnek a menekültjeinknek nyújtott nagy és önzetlen, soha el nem felejthető segítséget, csalódással vesszük tudomásul, hogy a pécsi HAM Kft becsapott bennünket, pedig hábor sújtotta országunknak minden garasra szüksége van. Végezetül még megjegyezzük, hoy eladónk még az üzletkötés előtt arra kért bennünket, hogy odahaza népszerűsítsük vendéglátóipari egységeit, illetve vevőket, vendégeket küldjünk hozzájuk. A Búza téri bisztrójukról, a vásártéri büféjükről és a széplak-alsói Rózsalugas vendéglőjükről van szó. Megtettük. Szabó József, a Donji Miholjaci „Podravina” Kér. Váll. osztályvezetője Kinek jó ez így? Válasz a mánfai műemlék templomról A szociális segélyről A Nyugdíjasok Pécsi Egyesületének május 13-án megtartott taggyűlésén egyik tagtársunk sérelmezte, hogy a szociális segélyek után személyi jövedelemadót kell fizetni. ígéretet tettünk arra, hogy a kérdést megvizsgáljuk. Tájékoztatásul és megnyugtatásul közöljük az érdekeltekkel, hogy a Magyar Közlöny 1992. évi 36. számában megjelent az 1992. évi XX. törvény módosítása a magánszemélyek jövedelemadójáról. A törvény 7. §-ának 3. pontja olyképpen módosult, hogy mentes az adó alól az „állami szociális rendszer keretében, illetőleg az ön- kormányzat által nyújtott szociális és nevelési segély” ... stb. A rendelkezés további mentességeket is felsorol, melyre vonatkozó tájékoztatást az érdeklődők jogtanácsosunk fogadónapján minden csütörtök délután 14-17 óra között kaphatnak. Nyugdíjasok Pécsi Egyesülete Bandi Andrásnak fenti című cikkére válaszolva: természetesen senkinek nem jó ez így! Viszont több olyan - cikkben szereplő - megállapítást szeretnék kiigazítani, pontosítani, amely a korrekt véleményalkotáshoz feltétlen szükséges. Először is a gondoknőtől senki nem vette el a kulcsot, egyéni problémái miatt nem tudta vállalni 1991. októberétől a mánfai templom gondnoki teendőinek ellátását. Akkor a Komlói Művelődési Központban adta le a templom kulcsát, és azóta sem a Művelődési Központ, sem a mánfai települési önkormányzat nem talált alkalmas személyt a templom gondozására. Közben Mánfa község önálló lett, a templom kulcsa továbbra is a Komló Városi Művelődési Központban maradt, 1992. június 2-án került a mánfai polgármesterhez, azaz hozzám. Azóta nagysikerű hangversenyen fogadtuk a Komlói Pedagóguskórust, a Pécsi Madrigálkórust és szeretnénk minden olyan rendezvénynek, kulturális eseménynek, kórusnak helyet biztosítani, a templom biztonságos nyitvatartására megfelelő, jó megoldást találni. (Biztató jeleket tapasztaltunk a volt gondnoknővel való újabb megbeszéléseink folyamán.) Nagyon sajnáljuk, hogy azok a kórusok, akik ide tervezték szereplésüket, lemondták, azt hallván, hogy a Mánfai Önkormányzat nem engedélyezi szereplésüket. Ezt az állítást a leghatározottabban visszautasítom, bárki terjesztette - hazudott! Megismétlem: szívesen látunk minden színvonalas, a templomhoz illő kulturális rendezvényt, nem eldugni, bezárni - közkínccsé szeretnénk tenni (amellett, hogy megóvjuk, megőrizzük jó állapotában), és megismertetni minél több emberrel e Csodálatos, féltett műemlékünket, környékével együtt. Tehát, viszontlátásra a mánfai műemlék templomban. Schmidt Zoltán mánfai polgármester Jogi tanácsadó Kovács T. pécsi olvasónk kérdezi, hogy a lakást bérbeadónak milyen karbantartási kötelezettségei vannak? A többször módosított lakásügyi jogszabályok előírása értelmében bérbeadó köteles gondoskodni a) az épület állagának karbantartásáról, b) az épület központi berendezéseinek állandó üzemképes állapotáról, c) a falak és a közös használatra szolgáló helyiségek állagában, továbbá e helyiségek berendezéseiben keletkezett hibák, hiányosságok megszüntetéséről, d) a közterületre és a közös használatra szolgáló helyiségekre, területre néző ajtók és ablakok külső felületeinek mázolásáról, e) a lakásban lévő fogyasztásmérőtől, illetőleg biztosító táblától kezdődő elektromos vezetéknek és érintésvédelmi rendszernek a felújításáról, vagy a hatósági előírásoknak megfelelő kialakításáról. A bérbeadó köteles gondoskodni - ha jogszabály vagy a felek megállapodása másként nem rendelkezik a) az épület, továbbá a közös használatra szolgáló helyiségek és terület tisztántartásáról és szükség szerinti megvilágításáról, valamint b) a háztartási szemét elszállításáról is. Antal P. kérdezi, hogy ki jogosult rokkantsági nyugdíjra és mennyi szolgálati idő szükséges a nyugdíj megállapításához? Az 1975. évi II. törvény 47 §-a szerint rokkantsági nyugdíjra az jogosult, aki a) egészségromlás, illetőleg testi, vagy szellemi fogyatkozás következtében munkaképességét hatvanhét százalékban elvesztette, és ebben az állapotban javulás egy évig nem várható, b) a szükséges szolgálati idő megszerezte, és c) rendszeresen nem dolgozik, vagy keresete lényegesen kevesebb a megrokkanás előtti kereseténél. A fenti c) pont alkalmazása szempontjából nem dolgozik rendszeresen az, aki a) a munkakörére megállapított törvényes munkaidőnél rö- videbb munkaidőben dolgozik, ha pedig már a megrokkanását megelőzősen is rövidebb munkaidőben dolgozott, akkor, ha munkaideje a megrokkanását követően tovább csökken, vagy b) az igény bejelentését megelőző 180 nap alatt keresőképtelensége miatt megszakításokkal legalább hetvenkét- napon át nem dolgozott. A keresetet abban az esetben lehet a megrokkanás előtti keresetnél lényegesen kevesebbnek tekinteni, ha annak - a 89/1990. (V.l.) MT. sz. rendelet 96 § (4) bekezdésének megfelelő alkalmazásával - a magánszemélyek jövedelemadójával csökkentett összege legalább húsz százalékkal kevesebb a nyugdíj alapját képező átlagkereseténél. A törvény rendelkezései szerint a rokkantsági nyugdíjhoz szükséges szolgálati idő: 22 éves életkor betöltése előtt 2 év, 22-24 éves életkorban 4 év, korkedvezményre jogosító munkakörben 3 év, 25-29 éves életkorban 6 év, korkedvezményre jogosító munkakörben 6 év, ' 30-34 éves életkorban 8 év, korkedvezményre jogosító munkakörben 6 év, 35 éves életkor betöltése után 10 év, korkedvezményre jogosító munkakörben 8 év. Az, aki az iskolai tanulmányainak megszűnését követő 180 napon belül szolgálati időt szerzett, és húszonkét éves kora előtt megrokkan, szolgálati idejének tartamára tekintet nélkül jogosult rokkantsági nyugdíjra. Tájékoztatásul még azt is elmondjuk, hogy a rokkantsági nyugdíjhoz szükséges szolgálati idő megállapításánál a megrokkanás időpontjában betöltött életkort kell figyelembe venni. B. L. kérdése, hogy a bérbeadó milyen esetekben mondhat fel a bérlőnek? Hatályos jogszabályok tartalmazzák a felmondás- és általános szabályait. Ezek közül a rendelet 71 §-a értelmében a bérbeadó a lakásbérleti szerződét felmondhatja, ha a) a bérlő a lakbért a fizetésre megállapított időpontig nem fizeti meg, vagy a lakás karbantartására vonatkozó kötelezettségét nem teljesíti; b) a bérlő vagy a vele együttlakó személyek a bérbeadóval, a ház kezelőjével, a házfelügyelővel vagy a lakókkal szemben az együttélés követelményeivel ellentétes, botrányos, tűrhetetlen magatartást tanúsítanak; c) a bérlő vagy a vele együttlakó személyek a lakást, a közös használatra szolgáló helyiségeket és területet, az épület állagát rongálják, illetőleg rendeltetésükkel ellentésesen használják; d) a bérlő vagy a vele együttlakó személyek az épület kar- v bantartásával, felújításával, helyreállításával, átalakításával, bővítésével vagy korszerűsítésével kapcsolatos munkák elvégzését akadályozzák, illetőleg a lakás használatának ellenőrzését - nekik felróható módon - ismételten meghiúsították. Bérlőtársi jogviszony esetén a bérbeadó a felmondás - a házastárs kivételével - valamennyi bérlőtársra csak akkor terjed ki, ha a felmondási ok velük szemben is megvalósult és a felmondást valamennyi bérlővel közölték. A bérlő a határozatlan időre szóló lakásbérleti szerződést bármikor írásban felmondhatja. A felmondás a hónap utolsó napjára szólhat és nem lehet rövidebb 15 napnál.
