Új Dunántúli Napló, 1992. június (3. évfolyam, 150-179. szám)
1992-06-16 / 165. szám
10 aj DunäntüU napló 1992. június 16., kedd Ä A szerkesztőség postájából Ez is ügyelet? Az elmúlt heti oldalunkon is beszámoltunk egy szépen ápolt pécsi, fehérhegyi parkról. Olvasóink most egy ennél szebb kertre hívták fel figyelmünket a Frankel Leó utcában, amelyet a 20-as, 24-es számú ház lakói, főleg nyugdíjasok gondoznak. Fotó: Läufer László Óvakodj (ne csak) a „Törpétől” Drága vizünk! A ma délelőtti (1992. jún. 8. 9 óra) rádióműsor késztetett levélírásra. A közölt riport alapján Budapesten a jelenlegi vízdíj 13,50 Ft/m3. Ennek ellenére egy ottani vízügyi szakember nyilatkozata alapján nagyon sok millió egyéni befizetési tartozás van. Abszurd összeg ezek alapján, hogy itt Sellyén 40 Ft/m3 vízdíjat, plusz 20 Ft/m3 csatornadíjat fizetünk. E tény még nem váltotta volna ki, hogy tollat ragadjak, de történt egy sajnálatos esemény. Egy ötlakásos épülettömbben lakom, ahol 1992. I. n. év befejezéséig közös vízóra volt. Ez időszakig 3 lakás volt lakott. Egy nem lakott lakás lemenő ágában (ki tudja mióta) csőtörés volt, amit úgy érzem a földalatt nem tudtam felfedezni, (hogyan?!) Már az I. n. évre több mint 7000 Ft-ot kellett befizetnem, másik két lakásnak úgyszintén. Egy új lakó ideköltözése és oszlopleá- sásakor derült ki, hogy a föld alatt folyik a víz. Én kb. 1500 Ft-ért egyedi vízórát szereltettem be, s megkerestem a Baranya Megyei Vízmű Vállalat komlói központját. Ők közölték, hogy méltányoságból a csőtörés következtében elfolyt 1571 m3 vízmennyiségre eső 31 420 Ft szennyvízelvezetés díjat elengedik. Csakhogy még mindig maradt (40 Ft/m- vízdíjjal számolva) 62 840 Ft három lakásra. Ezt én, mint munkanélküli (feleségem 5000 Ft alatt keres, egy óvodás, s egy iskolás gyermekem van), kifizetni nem tudom. Közölni szeretném, hogy ezidáig semmiféle számla kifizetésében elmaradva nem vagyok, sosem voltunk. (Egyedi vízórám április 15-június 8-ig 17 m3-t mutat. Ezt reális kifizetendő mennyiségnek tartom, ha a 60 Ft/m3 összeget irreálisnak is nevezem.) Tóth J. Gábor Sellye, Ifjúság u. 29. • • Üzenetek Üzenjük B. J. olvasónknak, hogy az elvesztett kulcsok nem azonosak a megtaláltakkal. Például nincs közte cilinderzárba való. T. E. levélírónktól kérjük, hogy levelének a második oldalát is küldje el. 1992. május 6-án szombat 20.40-kor Pécsen a 40-es járaton az Irányi D. térre érkezve, egy idős asszony balesetét láttam. Az előtte lévő megállóban szállt fel és mikor a busz élesen kanyarodott elveszítette az egyensúlyát és úgy elesett, hogy a jobb karján a könyöktől lefele 10 cm-es seb keletkezett. A történtek láttán a buszsofőr maximálisan korrekt módon járt el, és egyenesen a Lánc utcai rendelőintézet északi protájához hajtott. Ott a portás közönyösen kijelentette, hogy aznap este a 400-ágyas az ügyeletes. Miután feltettük a költői kérdést, hogy a néni miképp jut el oda, válasza Hosszú ideig kellett várni a Pécsi és a környékbeli várandós kismamáknak arra, hogy legyen nekik hol vásárolni a gyermekváráshoz szükséges kényelmes viseletét. Félreértés ne essen, nem a bébiholmiról van szó, hanem egy kicsivel korábban használatos ruhaneműkről, amelyet a gömbölyödő kismamák viselnek. Mert ilyen óriási árak mellet ugyan hol vehet valaki természetes anyagból például egy szoptatós melltartót, vagy más alsóneműt, illetve bő szabású de divatos később is hordható kombinálható ruhákat? Pécsett a Szabadság utcából nyíló kapubejáróban lelt otthonra a „Mami” bolt, amelynek vezetője egy fiatal kispapa; csak annyi volt, menjen taxival. Talán a néninek 2 Ft-ja sem volt. A portás csak azután mutatott hajlandóságot, hogy legalább a mentőket hívja, miután egyik utastársam majdnem kiszedte onnét, valamint egy hölgy közölte vele (mondván egészségügyi dolgozó), hogy ilyenkor mi a kötelezettsége még akkor is, ha a tévé több érdekeltséget tartalmaz. Az ügy végül is úgy zárult, hogy a nénit elvitték a mentők. Valamennyi utastársamnak és a pilótának köszönöm a segítséget és kérem a portásnak pedig .. . Molnár Péter Gábor pécsi diák aki a feleségével átélte azt az áldatlan állapotot, hogy városnéző túrákat kellett tenniük egy-egy terhesruha után, és minden kis kiegészítőt más helyen találtak meg. A gyermekük már megszületett, de a tapasztalataik arra ösztönözték őket, hogy legyen egy olyan üzletük, amely segít az áldott állapotban lévő nőknek, s nem utolsósorban a gondoskodni, vagy meglepetést szerezni vágyó apajelölteknek, vagy segíteni szándékozó családtagoknak. A bolt most ünnepli a három hónapos születésnapját. Már készülnek a nyári divat szerint a ruhák, és kellékek. Sok kismamát kívánunk! K. M. Ingyenes tanácsadás Minden pénteken ingyenes jogi tanácsadást tart Pécsett, dr. Berényi István nyugdíjas jogtanácsos, 11-14 óráig a DO- ZSO-ban (Pécs, Felsővámház u. 72.) mozgáskorlátozottaknak, közlekedési támogatás és gépjárművásárlás; a havi 1500 forintos járadék; hadifoglyok nyugdíjkiegészítése, valamint a 3. kárpótlási törvény 1939. március 11. és 1989. október 23. között életüktől, vagy szabadságuktól politikai okból, jogtalanul megfosztottak ügyében. Vidékieknek levélben is válaszol. Jogi, könyvelési, adóügyintézési tanáccsal is szolgál, majd e témában 15.30-17 óráig hívható a 40-907-es telefonon, míg a bélyeggyűjtési felvilágosítást a Nevelési Központban tartja 14.30-15.30-ig. Fogadóóra Hárs György Péter költő, minden kedden 14-től 16 óráig az Új Dunántúli Napló Szerkesztőségében (Pécs, Rákóczi u. 34. 701. szoba) fogadja azokat, akik beküldött versük, novellájuk ügyében személyes találkozást kérnek. Azt hiszem, nem vagyok egyedül kis hazánkban aki naponta szembesül az árak, a szolgáltatások díjtételeinek csillagászati méretű növekedésével. A közelmúlt hetekben az átfolyós rendszerű gázbojlerem javítása kapcsán tapasztaltam, hogy mit ér, hogyan értéktelenedik el napról-napra a nyugdíjunk, jövedelmünk. A membrán csere (amely tíz percig tartott) anyagköltsége 132, kiszállási költsége (függetlenül attól, hogy az Hirden, vagy a gázmű szomszédságában van) 124, munkadíj 746 forint. A számlán szereplő végösszeg 1008 forint. A szívbaj kerülgetett, amikor ezt az összeget a szerelő közölte velem, ugyanis megközelítően ennek a felére számítottam, illetve tartalékoltam a már fogytán lévő nyugdíjamból. Nem is tudtam napirendre térni fölötte és a Fogyasztóvédelmi Felügyelőséghez fordultam panaszommal. A felügyelőség a maga részéről lehetséges vizsgálatot elvégezte és megállapította, hogy a vállalat árjegyzéke és a számlán szereplő ösz- szeg közt hat forint túlszámlázás történt, amelynek visszafizetésére kötelezte a vállalatot. A szerelővel szemben viszont szabálysértési felelősségrevo- nást alkalmaztak. És ez az, ami e levél megírására késztetett. Kétségtelen tény, hogy 'a számla elkészítésekor a szerelő részéről is történt mulasztás, de ez eltörpül a mellett a probléma mellett, amit az árjegyzék készítője vétett, amikor (a talán még létező „tisztességtelen haszon” fogalmát is kimerítő) munkadíjat állapított meg erre a munkára. Tudom, hogy az árképzés ma már minden vállalat szuverén joga és az „felülről” semmiféle utasítással befolyásolni nem lehet, de túlhaladottnak és az elmúlt negyven év gyakorlatára emlékeztető módszer az, amikor egy „mamut” vállalat az egész országra érvényes egységáron kíván szolgáltatást nyújtani. Az esetnek azonban mindkét fél számára van levonható tanulsága. A megrendelőnék, hogy előzetesen érdeklődjön a várható költségekről. A szolgáltatónak az előzetes tájékoztatás a munka anyagi kihatásairól, így elkerülhető az esetleges fizetőképtelenségből származó kellemetlenség, illetve haszon elmaradás. Traj Ferenc Pécs, Komlói ut 57. így jár a kutya, ha embertelenséggel találkozik Az Új Dunántúli Napló 1992. május 29.-i számában megjelent Gázolás történt... című cikkre szeretnék igen nagy felháborodással reagálni. Az ilyen Embereket én soha nem fogom megérteni. Az a kutya hiába korcs, hiába sántít, ennek ellenére ugyanolyan élőlény mint bármely más, sőt ezek után azt is merem feltételezni, hogy sokkal különb mint „egyes emberek”. Ha már olyan szerencsétlen, hogy Gazdi nélkül kell élnie, legalább hagynák élni az Ő kis világát. Gondoljanak bele mit érezhetett az a kis állat, amikor menekülése hiábavaló volt, a böszme nagy autóval, és a bugris sofőrrel szemben. És azt nem értem én, hogy nálunk az ilyent miért nem tudják büntetni, mint Nyugaton. Róth Erika Kismamák öröme Jogi tanácsadó Balogh G. olvasónk kérdezi, hogy a hamarosan életbelépő új Munkatörvénykönyve miként szabályozza a munkáltató kártérítési fel- elősséget? Az 1992. ési XXII. törvény IX. fejezte foglalkozik a munkáltató kártérítési felelősségével. A 174 §. szerint a munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyával összefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékben felel. Mentesül a munkáltató a felelsőség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt működési körén kivül eső elháríthatatlan ok vagy kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta. Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amelyet a munkavállaló vétkes magatartása idézett elő. A munkáltató működési körébe esnek különösen a munkáltató által feladatai során kifejtett tevékenységgel összefüggő magatartásból, a használt anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok. A munkáltatót a fentiek szerint felelősség terheli a munkavállaló munkahelyre bevitt tárgyaiban, dolgaiban bekövetkezett károkért. A munkáltató előírhatja a munkahelyre bevitt dolgok megőrzőben (öltözőben) való elhelyezését, illetve a bevitel bejelentését. A munkába járáshoz, illetve a munkavégzéshez nem szükséges dolgok bevitelét a munkáltató megtilthatja, korlátozhatja vagy feltételhez kötheti. Ha a munkavállaló az előirt szabályokat megszegi, a bekövetkezett kárért a munkáltató csak szándékos károkozás esetén felel. A munkáltató az ismertetett felelősséggé alapján a munkavállalónak elmaradt jövedelmét, dologi kárát, a sérelemmel, illetve ennek elhárításával összefüggésben felmerült indokolt költségeit köteles megtéríteni. Az új Munka Törvénykönyv rendelkezései 1992. július 1 napján lépnek életbe. Somogyi T. és H.G. kérdése, hogy mikortól lehet megállapítani az öregségi nyugdíjat? A 89/1990. (V.l.) MT.sz. rendelet 266 §-a értelmében ha az igénylő azon a napon, amelyen az öregségi nyugdíjra jogosultsága megnyílik, munkaviszonyban áll, öregségi nyugdíját a munkaviszony megszűnését követő naptól lehet megállapítani. A munkaviszony fennállása alatt megállapítható az öregségi nyugdíj, ha az igénylő a. / olyan munkaviszonyban áll, amely öregségi nyugdíjra jogosultságának a megnyílását követően kezdődött, b. / olyan munkakörben dolgozik, amelyben az érvényes munkabérszabályok (munkaszerződés) szerint havi munkabére az öregségi nyugdíj LEGKISEBB összegét nem haladja meg, c. / munkaviszonyának a megszűnéséig munkát már nem végez, munkabérben, táppénzben, baleseti táppénzben nem részesül. Az ipari szövetkezet tagja részére az öregségi nyugdíj legkorábban attól a naptól állapítható meg, amelytől munkát már nem végez és munkadíjban, táppénzben, vagy baleseti táppénzben nem részesül. Nem akadálya az öregségi, rokkantsági nyugdíj megállapításának a. / a mellékfoglalkozásként fennálló munkaviszony, ha az ebből származó keresetet a nyugdíj alapját képező átlagkereset meghatározásánál figyelembe venni nem lehetett, vagy b. / ha az igénylő részére átképzési támogatást, illetőleg munkanélküli segélyt, 1991. március 1.-től munkanélküli járadékot, képzési támogatást, vagy pályakezdő munkanélküli segélyét folyósítanak. Az öregségi, a rokkantsági és a baleseti rokkantsági nyugdíj a. / az egyéni vállalkozónak, a gazdasági társaság tagjának, az ügyvédnek, a jogtanácsosi munkaközösség és a gépjárművezető képző munkaközösség tagjának, a munkaviszonyban nem álló előadóművésznek, valamint a szellemi szabadfoglalkozást folytató személynek, b. / az egyéni vállalkozó és a gazdasági társaság tagja segítő családtagjának, c. l az ipari és mezőgazdasági szakcsoport tagjának, valamint d. / az egyéni gazdálkodónak attól a naptól állapítható meg, amelyben a jogosultsághoz szükséges feltételek bekövetkeztek. L.T. kérdezi, hogy a végrendeletet vissza le- het-e vonni, illetve az mikor hatálytalan? Polgári Törvénykönyvünk szerint a végrendelet a visszavonással hatálytalanná válik. A visszavonásra - ha a törvény másként nem rendelkezik - a végrendelet tételére vonatkozó szabályok irányadók. Ha az örökhagyó újabb végrendeletet tesz, a korábbi végrendeletet visszavontnak kell tekinteni. A korábbi végrendeletnek az újabb végrendelet rendelkezéseivel nem ellentétes rendelkezései - ha az örökhagyó ellenkező akarata nem állapítható meg - hatályban maradnak. Az írásbeli magánvégrendelet hatályát veszti, ha azt a végrendelkezésre képes örökhagyó, illetőleg az ő beleegyezésével más megsemmisíti, vagy az örökhagyó az akaratán kívüli megsemisülésben megnyugszik. A közjegyzőnél letett magánvégrendelet hatályát veszti, ha azt a végrendelkező visszaveszi, kivéve ha a letett irat az Írásbeli magánvégrendelet kellékeinek egyébként is megfelel. A szóbeli végrendelet hatályát veszti, ha az örökhagyó a szóbeli végrendelkezés feltételéül szolgáló helyzet megszűnése után megszakítás nélkül legalább három hónapon át nehézség nélkül alkothatott volna más alakban végrendeletet. B. Tamás kérdezi, hogy mikor és hol kérheti nyugdíj idejének megállapítását? A 89/1990. (V.l.) MT. sz. rendelet 265 §-a szerint öregségi nyugdíjra jogosító életkort megelőző egy éven belül az igényelbíráló szervtől kérhető a figyelembevehető szolgálati idő megállapítása. A kérelmet a lakóhely (állandó) szerinti Társadalom- biztosítási Igazgatóságnál kell benyújtani. S. A.
