Új Dunántúli Napló, 1991. május (2. évfolyam, 118-147. szám)
1991-05-11 / 127. szám
1991. május 11., szombat aj Dunántúli napló 3 Milyen lesz a kötelező gépjármű-felelősség biztosítás? Beszélgetés dr. Jankó Tamással, a Hungária Biztosító megyei igazgatójával A pápa magyarországi látogatásának hivatalos biztosítója a Hungária Biztosító Rt. lett. Nyakunkon a gépjárművek kötelező felelősségbiztosításának új rendszere, melyről eddig csak azt tudjuk — mennyit kell fizetnünk. E két kérdéskörről beszélgettem dr. Jankó Tamással, a Hungária Biztosító Rt. Baranya Megyei Igazgatóságának nemrég kinevezett vezetőjével. — Mit jelent az, hogy a HB a pápalátogatás hivatalos biztosítója? — A Római Katolikus Egyház pályázatot írt ki a Szentatya magyarországi látogatásának biztosítására, melyet több hazai és külföldi biztosító intézet közül a Hungária nyert meg. A HB egy olyan biztosítási csomagot állított össze, mely felöleli II. János Pál teljes hazai programjának biztosítását. — A csomag ötféle biztosítási módozatot tartalmaz. Ez vonatkozik azokra a vagyontárgyakra, melyek a pápalátogatásra készülnek, íqy például az ideiglenesen felállított oltárokra, műértékbiztosításra, a pápalátogatás lebonyolításában közreműködő személyek balesetbiztosítására, a rendezvények szervezői felelősségbiztosítására — ha a pogányi mise résztvevői valamilyen előre nem látott ok miatt letaposnak több hektárnyi növényi kultúrát, ezért is fizetünk —, s a rendezvények elmaradásának biztosítása. Ez utóbbinál például előfordulhat, hogy olyan időjárás lesz — maradjunk a pogányi mise példájánál —, jégeső, felhőszakadás, hogy nem tudják megtartani, akkor az összes felmerült költséget a Hungária Biztosító megtéríti. — Egy gyakorlati kérdés: a misék résztvevői ezek szerint automatikusan biztosítva lesznek? — Igen, amennyiben olyan esemény történik, melyben megállapítható a szervezők felelőssége. — Térjünk át a gépjárművek felelősségbiztosítására. Nem örül a bevezetésének az autós- társadalom. Miért volt rá szükség? — Kötelező biztosítás eddig is volt, ennek árát azonban a benzinbe „építették”. Ez meglehetősen igazságtalan dolog volt, mert, hogy mást ne mondjak, azok, akik dízelüzemű iárművekkel közlekedtek, egy fillért sem fizettek, ugyanakkor a külföldiekkel megfizettettük, amennyiben nálunk tankoltak. De tíb honfitársaink külföldre utaztak, s ott töltötték meg az üzemanyagtartályukat, akkor a biztosítók részükre biztosítási díj nélkül vállaltak kockázatot. — Mi az új rendszer lényege?- — Július 1-jétől szerződéses gépjárműfelelősség biztosítás lesz Magyarországon, amit minden gépjárműre —személygépkocsi, teherautó, autóbusz, motorkerékpár, segédmotorkerékpár, pótkocsi, vontató, lakókocsi, utánfutó — addiq a tulajdonosnak kell megkötni. Egy hónap áll rendelkezésre, hogy bármelyik biztosítótársaságot — a Hungária, az Állami Biztosító, az ÁB Generali, a Garancia, a Providencia, a Colónia foglalkozik várhatóan felelősségbiztosítással — felke-' resse az ügyfél, s egyénileg szerződést kössön. — Eddig is fizettünk felelősségbiztosítási dijat - az utóbbi időkben éppen ezért a benzinért 6,20 forinttal többet szurkoltunk le a kutaknál. Mi változott? — Egyrészt, hogy áttekinthetőbbé válik a felelősségbiztosítás, másrészt, hogy az állami költségvetésnek ezt nem kell finanszíroznia tovább — ez az üzletág eddig veszteséges volt. De nem elhanyagolható az sem, hogy az úgynevezett bonus-malus - kedvezményszankció — elvnek köszönhetően elősegíti a balesetmentes közlekedést.- Jutalmazza azokat a járművezetőket, akik nem okoznak közúti közlekedési balesetet? — Pontosan így vanlAmeny- nyiben valaki balesetmentesen vezet, akkor ezt a bonus-malus rendszer úgy honorálja, hogy évenként csökken a biztosítási díjának összege. De ha más gépjárműben kárt okoz, akkor a díj emelkedik; például ha valaki egy évben háromszor okoz balesetet, akkor a biztosítási díja a következő évben az alapösszeg duplájára emelkedik.- Ha jól értettem, a felelősségbiztosítási díj nagyságát évenként állapítják meg. Erre miért van szükség? — A már említett bonus- malus rendszér miatt, de azért is, mert a biztosítótársaságok ebből nem képezhetnek nyereséget. Ha mégis nyereséges lesz bármelyiküknél ez a tevékenység, akkor azt a pénzt egy elkülönített díjvisszafizetési alapban helyezik el. így évenként — a kifizetett kárösz- szeg függvényében, az infláció mértékét is belekalkulálva — változik a biztosítási díj.- A biztosítóknak egyáltalán nem nagy bolt a kötelező felelősségbiztosítás megkötése, legalábbis úgy tűnik. — Csak üzleti szempontokat figyelembevéve valóban nem. De meggyőződésem, hogy az új felelősségbiztosítás mindenkinek jobb, mint a régi; az államnak, a biztosítóknak, a gépjárműtulajdonosoknak egyaránt. Ugyanis áttekinthetőbb,' nincs szükség keresztfinanszírozásra, s érdekeltségen alapul. Vitathatatlan, ez már európai léptékű rendszer!- Ezzel egyetértek, de ha júliustól meglizetjük a „normális" - meg kell, hogy mondjam, a jövedelmekhez képest magas - biztosítási dijakat, akkor a benzinből azt a bizonyos 6,20-at ki kell venniI Tehát a benzinárnak csökkennie kell! .- A logika ezt kívánná, de ez, mármint a benzin árának megállapítása nem a biztosítóktól függ. Az Országos Kőolaj és Gázipari Tröszt nyilván lépni fog, de, hogy hogyan, azt egyelőre nem tudni.- Végezetül arra vagyok kiváncsi, hogy mi lesz a Casco sorsa?- Természetesen marad, hiszen a kötelező felelősségbiztosítás lényege, hogy ha én másnak kárt okozok, akkor a biztosító helyettem fizet, felső összeghatár nélkül. Éppen azért kötelező, mert a károsultat nem lehet függővé tenni az anyagi helyzetemtől, fizetési készségemtől. A Casco pedig a saját autóm biztosítása: ha én összetörök a kocsimmal egy másik autót, akkor az ő kárát az én kötelező felelősségbiztosításom alapján rendezik, az én káromat pedig a Casco alapján, feltéve, ha van Cascóm. Tehát a két biztosítási forma jól kiegészítve fog egymás mellett működni. Roszprim Nándor Falra festett ördög Futnak a képek ünnepel a stáb. A szereplők és barátok körében feltűnik a hetvenéves Mester, oldalán a hűséges pályatárssal, az íróval. Mosolyognak („Be van fejezve a nagy mű, igen ...”), de örömük mintha nem lenne felhőtlen („Méltó-e ilyen aggastyánhoz e Játék . ..?"). Rosszat sejtenek tán? S ekkor lövések csattannak. A Mester hófehér ingén két vörös folt jelenik meg, egy pillanatig tétován áll, majd öszerogy. De halálosan megsebesült az író is, aki szintén leroskad. Most egy dobos tűnik fel, szorongató, és fenyegető dobszóló hangzik. Aztán elsötétül a kép. Ezzel a provokatív dobolással 'végződik a film, de ezzel is kezdődött. Mintha egyetlen körforgást végzett volna a bolyongó felvevőgép egy titokzatosan bezárt térben. De ki lőtte le a Mestert? A történet logikája szerint a visszatérő oroszok, akik leszámolnak mindenkivel, demokratákkal és kommunistákkal, ellenségeikkel és barátaikkal, résztvevőkkel és szemlélőkkel egyaránt. Ám a történet elmondásának zavarba ejtő iróniája rejtetten azt is üzeni, hogy itt maga a film, illetve alkotója vált feleslegessé, aki íme, falra festette az ördögöt. Ha nem tévedek, az Isten hátrafelé megy Jancsó Miklós huszonegyedik filmje. Pécsett, a Kossuth mozi kicsiny Apollo- termében vetítették, maroknyi érdeklődő jelenlétében, összesen talán annyian láthatták, mint egy divatos amerikai akciófilmet egyetlen vetítésen. Minek farkasról beszélni, gondolhatták sokan, hátha csakugyan kedve támad a kertünk alatt kullogni. Meg aztán Jancsó régóta csak ismétli magát a látomásaival. Kétségtelen, hogy a filmben sorra megjelennek a jól ismert motívumok, egy sajátosan egyéni képnyelv beszédes jelei. A sétáló-vonuló szereplők (köztük jellegzetes arcok: Eperjes Károly, Kozák András, Dörner György), a mezítelen leány, a magányos hegedűs, meg a hosszú beállítások, az elforduló tekintetek, melyek a szemlélőt folytonosan helyzete átértékelésére kényszerítik, a képeken belül megjelenő, s az alapjelentést állandóan kiegészítő és cáfoló, újabb és újabb képek áradása. S persze, a megigéző látványban feltárulkozó, ám ugyanakkor jelképessé is fátyolozódó világ: a helikopter légcsavar-örvényétől felkavart fő rettegése, a kavargó papírlapok gúnyos villódzása. De ez a film mégis más, mint a korábbiak. Úgy hordozza azok erényeit (sőt még hibáit is, melyek megítélésem szerint forgatókönyvi problémákra vezethetők vissza), hogy — a mozgóképi látomás eddig rejtettebb motívumait felerősítve — Jan?só világának új távlatait villantja fel. Talán a korai remekművek óta nem volt nála ennyire fenyegető a lét, s ilyen kiszolgáltatottak és felkészületlenek a szereplők a leSelkedő végzettel szemben, s korábban keserű-játékos iróniájának ostora sem suhogott ilyen félelmesen. Ahogy teleszórja jeleneteit a moszkvai televízió baljós képeivel, ahogy elővarázsolja kamerájából a filmtörténet ismét jelentéstelivé tett fordulatait — Eizenstein lehulló szemüvegétől Wim Wenders pisztolyként előre szegezett felvevőgépéig - azzal önmagáról, művészetéről épp úgy vall, mint átalakuló koráról. ítélete játékosan komoly, vagy inkább komolyan játékos. S amikor ő maga is megjelenik a filmben, csupán néhány nagyon is hétköznapi és semmitmondó szót fogalmaz meg, de azután, újabb meglepetésként, Kállai Ferenc bölcs hangján a to- vábbpergő látvány ironikus értelmezésébe fog. Egészen a dobpergésig! Nagy Imre Sajtótájékoztató a pécsi városházán Dr. Krippl Zoltán polgármester (jobbról) a sajtótájékoztatón, mellette dr. Mikes Éva és De Blasio Antonio (Proksza László felv.) Készülő helyi rendeletek Tulajdonosi viszonyok a lakáspiacon Rendet teremtenek a közterületeken Sajtótájékoztatót hirdetett dr. Krippl Zoltán pécsi polgármester péntek reggel a városházára. A találkozó a tényék, információk átadásán kívül kötetlen beszélgetés formájában is szolgálta a betekintést az önkormányzati munkába. Az idei első sajtótájékoztatót a jövőben rendszeres találkozók követik. A polgármester mellett tegnap dr. Mikes Éva alpolgármester, Körömi Attila, a szociális és egészségügyi, valamint a lakásbizottság elnöke, De Blasio Antonio, a környezetvédelmi és városépítési ‘bizottság elnöke, dr. Farkas Károly jegyző és dr. Szőke Zsuzsa, a hatósági osztály vezetője tájékoztatta az újságírókat. Dr. Mikes Éva alpolgármester fontosnak tartotta: a pécsi polgárok értesüljenek róla, hogy igen körültekintően keresik a jogi lehetőségeit annak, miként lehetne az állampolgárokat megvédeni a zajos vendéglőktől, szórakozóhelyektől. Mint kiderült, a meglévő jogi szabályozás olyan réseket tartalmaz, amin köny- nyen átbújnak a környezetüket egyelőre zavartalanul bosz- szan’tók. Az önkormányzat helyi rendeletben gondolkodik, illetve ehhez 'kapcsolható az is, hogy áttekinti a város részletes rendezési tervét, amelyben például egy szórakoztató központ helyét is kijelölheti. A körültekintésre sok szempontból szükség van: a város szerkezete igen megnehezíti a lakóövezetek megrajzolását, aztán a hazai jogszabályokban nem létezik például a bordélyház, így nem is rendelkeznek róla, miközben Pécsett egyre több hasonló jellegű intézmény dolgozik, szolidabb elnevezéssel takarva a tevékenységét. De Blasio Antonio megmutatta Kolozsvárnak az 1920-as években e házak működését szabályozó rendelkezését is, jelezve, hogy reménye szerint a pécsi önkormányzat is nyíltan beszél majd e dolgokról, és így alkot rendeletet a polgárok. sokféle érdekét szolgálva. Körömi Attilától hallottuk: a lakásbizottság felhívására eddig háromezren jelezték, hogy meg kívánják vásárolni a ' bérlakásukat. Véleménye szerint amint elkészül a helyi lakásrendelet, legalább eny- nyien rászánják magukat, megismerve a szabályozás kedvező feltételeit. Dr. Krippl Zoltán és dr. Mikes Éva is megerősítették a bizottsági elnökök álláspontját: tulajdonosi viszonyokra törekednék a városi lakáspiacon, de ez nem jelenti azt, hogy nem védik a bérlők érdekeit — a készülő tervezet számos pontja tartalmazza ezt. Mindenképpen tiszta és áttekinthető lakásgazdálkodást szeretnének mielőbb. Kérdéses még miként (befolyásolja a kárpótlási törvény a szintén tervezett önkormányzati pénzintézet létesítését, mert a kárpótlási jegyekkel is lehet állami lakásért fizetni. Tegyük hozzá: az önkormányzati vagyon sem tisztázott még .. . De Blasio Antonio arról is tájékoztatta az újságírókat, hogy elkészült a (közterületfoglalással kapcsolatos rendelettervezet, amelynek elfogadása után szabályozni fogja egyebek közt a közterületeken történő kereskedelmi tevékenységet. Kétség nem fér ahhoz, nagy szükség van erre a jogszabályra, hiszen, ezt a kérdést egy 1970-es tanácsrendelet szabályozza, amit az idő alaposan túlhaladott. S azért is, mert jelenleg meglehetősen kaotikus a dolog Pécsett, melyre példaként a senk sátor alatt árusító zöldségest, pavilonban és kempingasztalon működő könyves, újságos standot, büfékocsit említették. Rendet akarnak tehát, amelynek lényege nem a tiltás, hanem a korlátozás lesz: például egy belvárosi területre meghatározzák, hogy esztétikai és közlekedési szempontból mennyi és milyen kereskedelmi tevékenységet engedélyeznek. Ha azon a téren többen szeretnének árusítani, akkor a területfoglalási alapdíj fölött licitáltatják a jelentkezőket. A város vezetői megerősítették: nem akarják, hogy a liberalizált piacgazdaság az utcákon, tereken ne érvényesüljön, de a szabályozás elkerülhetetlen — éppen a köz, a város polgárai és idelátogató vendégek érdekében. Hangsúlyozták, nem kereskedelmi, hanem városképi szabályozást szeretnének. G. M.-R. N. s e ......................................... i ■ 11111 — * _*1 ^ 1 . .. “ " 1 A Hungária a pápalátogatás hivatalos biztosítója
