Dunántúli Napló, 1989. november (46. évfolyam, 302-331. szám)
1989-11-01 / 302. szám
A vezető edzőt felszólítják: mondjon le „hogy támadási felület ne legyen...” „Hosszú gondolkodás után döntöttem úgy, hogy reagálok a Vasárnapi Dunántúli Napló 1989. október 15-én megjelent ,, Kifutófiú lett az országos bajnokból” és az 1989. október 24-én a Dunántúli Naplóban megjelent , .Miért lehet kirúgni egy atlétaedzőt?” című cikkre. (A szerző: dr. Horváth László és Pauska Zsolt — a szerk.) A hosszú gondolkodást többek között az indokolja, hogy használok-e vállalatomnak, a sportklubnak, a sportágnak azzal, hogy továbbra is a „porondon” maradunk. Végül úgy döntöttem, hogy reagálok, mert az effajta tájékoztatást egyoldalúnak, az olvasót félrevezetőnek tartom. Tudom, d sajtó sorai végesek, de néhány tényre mindenképp szeretnék más fényt vetni. Kezdjük az előbbi cikkel: Szabó Tamás sérelmezi például, hogy annak idején ,,. . . az Uránbánya . státusából a BÉV-be került, 2 ezer forinttal kevesebb bérért vették vissza”. Nem értem, miért „vissza", és miért nem át, de ez majdnem mindegy. A 2 ezer forintra a Bázis Dél-dunántúli Építőipari Vállalat munkaügyi osztályvezetőjétől kapott információm szerint Szabó Tamás alapbére nem lett kevesebb az előző munkahelyén kapottnál, ö a hűségjutalmat és a különböző pótlékokat szerette volna alapbéresí- teni. Erre nem volt lehetőség. Hogy a PMSC-s időszakban a vezetőedző eldobálta volna a különböző versenyekre szóló meghívásokat, azt nem tudom, de azt, hogy ki melyik versenyre utazik, azt mindenhol a vezető edző vagy az edző dönti el, és nem a versenyző. Arra nem tudok válaszolni, hogy meg- hurcoltók-e bátyja melletti kiállásáért, vagy sem Én erről nem értesültem, és nem tudom azt sem, mit takarhat jelen esetben ez a fogalom. Az viszont felháborít, hogy valaki 1985-ben volt magyar bajnok, és sérelmezi, hogy 1989-ben ~ amikor már két éve II. osztályú minősítéssel rendelkezik —, „napközis gyerekeket kellett őriznie”. 'Vajon meddig tarthat egy eredmény utáni dicsőség? Nem hiszem, hogy Németh Miklós 1976-ban nyert olimpiai bajnoki címéért ma is járadékot kapna. Az sem elfogadható számomra, hogy eredmény nélkül bárkit is mentesítsünk a munka alól. Álláspontom, hogy a nem teljesítő versenyzőket munkába kell állítani. Ez alatt nemcsak a „statisztikákat és táblázatokat” értem, honem a fűnyírást, a pályakarbantartást, különböző javításokat a létesítményeinkben. A sportolók szakmájukban, végzettségüknek, illetve o mi munkaigényünknek megfelelően. A felkínált munkalehetőségről annyit, hogy keveseknek adatik meg, hogy egy helyen többféle lehetőség közül válasszanak. De ha egyik munkavégzési lehetőség sem felel meg, akkor a Dunántúli Napló oldja azt meg? Nem hiszem. Jelenlegi kérése Szabó Tamásnak, hogy saját maga edzője legyen. Ezt a vezető edző teljesítette. Erre a szükséges papírja megvan. A keresetéről annyit, hogy a jelenlegi fizetésénél a hasonlóan II. osztályú minősítéssel rendelkező sportolók közül senki sem keres többet, heten viszont kevesebbet. Nála többet a sportolók közül ketten, de ók első osztályúak. Végezetül Szobó Tamásról annyit, hogy nem baj az, ha valaki másokkal foglalkozik, de néha szükség lenne egy kis önvizsgálatra is. A másik cikkről röviden: atlétikai szakosztályokban a kétfajta modell közül a vezetés (nem most, honem 1987-ben) a szakosítási rendszert választotta, ez alapján dolgozik. Ebben a rendszerben nevelő- és szakosodott edzők irányítják a munkát. A nevelőedzők feladata többek között, hogy 14—15 éves korig a sokoldalú képzés alapján megtalálják azt a szakágat a sportágon belül, amelyben versenyzőjük a legtehetségesebb. Ez után a jelzett korosztályt elérik, át kell •adniuk a szakosodott edzőnek. Ez sok más sportágban, és az atlétikában is gyakojat. Jelen esetben a szülő ez ellen tiltakozik. Nagyot hibázott az edző, mert nem -készítette fel az átadásra versenyzőjét. Ha más munkahelyen valaki nem végzi rendesen a munkáját ... — Amennyiben pedig evvel a fajta szervezeti és működési formával nem ért egyet, miért vállalta ezt a feladatkört? A cikk címében szereplő szó azért túlzás, nem kell szerintem sem ezért „kirúgni” egy edzőt, hisz egyéb tevékenységét tudomásom szerint jól végzi. Zárszóként annyit szeretnék még elmondani, hogy levelem nem azért írtam, hogy nyilvános sajtóvitát kezdeményezzek az érintettekkel: nem tartom jónak az igazságszolgáltatás effojta módját. Igaza van Pauska Zsoltnak, nem jó nekünk, hogy félévente kipattan egy „botrány”. Bár véleményem szerint egyik sem nevezhető annak. Sze- »etném azonban azt is, hogy például ez évben szerzett tizenhárom magyar bajnokságunkról is hasonló terjedelemben szólna a Dunántúli Napló. Valószínűnek tartom, hogy az atlétikát űzők szempontjából nagyobb motivációt jelentene, mint a tavaszi és a most kezdődő őszi „hadjárat”. Nem azt akartam ezzel mondani, hogy az olvasót ez nem érdekli. Tudom, szükség van a „botrányokra” is. A megfelelő arányt hiányolom. Én, de főleg az eredményes sportolók, és azok ismeretségi köre viszont szívesen látná, ha eredményeikről, azok megszületésének előzményeiről, módjáról, körülményeikről is szó esne a helyi, általam is nagyra becsült baranyai sportsajtóban. „Csakhát . . .” Szegedi József, o Bázis Sportklub ügyvezető elnöke”. Sajnáljuk, hogy pont barátunk, Szegedi József hiszi azt. hogy az általa „hadjáratnak" nevezett folyamatot a Dunántúli Napló sportrovata indította el. Nem is kívánunk kommentárt fűzni az ügyvezető elnök leveléhez, ehelyett — bár nem volt szándékunkban — az alábbiakban néhány levélrészletet köriünk. Hogy végre egyértelmű legyen: nem a DN indított újabb hadjáratot dr. Harsányi László ellen. „Tisitelt Szerkesztőség I Hasonló problémával fordulunk önökhöz, mint Csirke Ilona szülei. Fiunk, Árpád, szeretne jelenlegi edzőjével tovább dolgozni. A szakosztály vezető edzője egy általa kialakított, más módszerhez ragaszkodik, a gyerekek edzőváltásához. A gyerek ezzel nem ért egyet, inkább abba akarja hagyni a sportolást. Nem hiszem, hogy nem lehetne valami más megoldást találni erre a problémára, hacsak a vezető edző célja nem az, hogy minél kevesebb sportolója legyen. Köszönettel: Ferenczy Arpádné (2 490815 1892), Ferenczy Árpád (1 491028 3172)." „Tisztelt Szerkesztőségi Fiamat, Gyimesi Imrét, akinek Kotri Zoltán az edzője, át akarják tenni más edzőhöz. Fiam viszont továbbra is Kotri Zoltánnál szeretne sportolni, s mi, szülők is csak Kotri Zoltánban bízunk meg, ezért kérjük a szerkesztőség segítségét . . . stb. Gyimesi Imréné (2 530805 3135), Gyimesi Imre (1 750322 1316)." Csirke Ilona édesapja is újabb levelet irt. Sajnos, terjedelmi okok miatt a 180 soros levélből csak részleteket tudunk közölni, amihez Csirke ferenc természetesen hozzájárulását adta: „. . . Csak az önök segítségével változtatható meg a vezető edző által már több éve gyakorolt diktatórikus módszer ..............Annak ismere tében, hogy tudom, jól szervezett és alaposan felkészült hálózattal állok szemben, a sportoló gyermekek és edzőik érdeke védelmében saját gyermekem esete arra ösztönöz, hogy ne nézzem tétlenül a számomra és mások számára is sérelmes eseményeket . . . A sportkör elnöke nem tud és nem is akar beleszólni a vezető edző munkájába. Joggal kérdezem: akkor miért vezető? ... A vezetők egy húron pendülnek, s saját barátjuk nem bukhat el, mert akkor csorbát szenved saját pályafutásuk is. A vezető edző elmozdítására tudomásom szerint már folytak kísérletek . . . semmi sem változott. Hiszen az ellenőrök jó barátok, jó elvtársak voltak, a kényes területet nagy ívben elkerülték. Igen, mert a vezető edző szigorú, következetes, munkáját nagy szakértelemmel látja el — hangzottak a vélemények. Utóbbiban nem kételkedem, mert iszonyatos munka szükséges ahhoz, hogy támadási felület ne legyen . . . Módszerei a sztálini időkre emlékeztető, diktatórikus és voluntarista töltetűek. Környezetét megfélemlítő magatartása közvetlen beosztottjain keresztül, akarva, akaratlan, ha a legdrágábbra — a sportoló gyermekekre .. . Kiszivárgott, hogy azok a versenyzők, akik nem hajlandók utasításának eleget tenni, nem tehetik be a lábukat a sportpályára . . . Természetesen, amikor a vezető edző eltávolítását kérem, nem csupán ezek a kérdések foglalkoztatnak . . . Minthogy se vége, se hossza nem lenne a kérdések felsorolásának, ezért csupán kérésemet rögzítem. A gyermekek és edzőik érdekében követelem a vezető edző lemondását és eltávolítását. Kérem az illetékes urakat, segítsék elő, hogy . . . kutatásait a fővárosban folytathassa, s ne a mi gyerekeinkkel kísérletezzen . . . Tisztelettel: Csirke Ferenc, 7634 Pécs, Magyarürögi u. 34. sz." (Lapzárta előtt újabb tíz levél érkezett szerkesztőségünkbe, melyekben 23 szülő aláírásával hitelesíti azon nézetét, hogy a vezető edző terveivel nem ért egyet, s ameny- nyiben azokat dr. Harsányi nem változtatja meg, úgy más egyesülethez viszi el gyermekét.) Kézilabda. Országos ifjúsági bajnokság, fiúk: PMSC—Bp. Elektromos 22-20, Győri ÁÉV—PMSC 16-19, Várpalotai Bányász-PMSC 18-22. Köszönet. Az 1989. évben a PVSK sportkör által alapított „Igaz Béla” tájfutó emlékverseny szervezőinek, a szakosztály versenyzőinek, a sporttársaknak és a kedves megjelent barátoknak sporttársi tisztelettel köszönetét tolmácsolja és további sikereket kíván Igaz Béla családja. Labdarúgás. Megyei II. osztály, „Tamási” csoport. Eredmények a 10. fordulóban: Kölked—Károlymajor 3-3, Sátorhely—Dunafalva 1-0, Babarc—Püspökbóly 1-2, Hidas—Má- gocs 6-1, Vokány—Drávaszabolcs 4-3, Magyarbóly-Szederkény 0-0, Nagy- kozár—Véménd 2-0. A bajnokság állása: Megyei II. oszt., Czibulka csoport: Kővágószőlős—Kétújfalu 3-2, Görcsöny—Orfű 2-0, Boksa—Gödre 5-0, Baranyohídvég-Hobol 0-2, Somogy- apáti—Vajszló 1-2, Bogádmindszent— Szentegát 1-2, Kozórmisleny-Kisva- szar 0-0. A megyei II. osztály állása: 1. Görcsöny 10 8 1 1 27-13 25 2. Szentegát 10 7 1 2 24-11 22 3. Vajszló 10 5 3 2 22-15 18 4. Hóból 10 5 3 2 17-11 18 5. B.-mindszent 9 5 2 2 22-15 17 6. Kozármisleny 10 4 4 2 13-10 16 7. Orfű 10 3 4 3 18-19 13 8. Baksa 10 3 3 4 25-20 12 9. Kisvaszar 10 3 2 5 13-19 11 10. Somogyapáti 10 2 3 5 20-21 9 11. Baranyahídvég 10 2 3 5 20-30 9 12. Kétújfalu 10 2 1 7 17-21 7 13. Kővágószőlős 10 2 1 7 17-33 7 14. Gödre 9 2 1 6 12-29 7 1. Hidas 10 91 27-4 27 2. Véménd 10 8 1 1 31-10 25 3. Vokány 10 7 2 1 34-13 23 4. Sátorhely 10 7 1 2 23-12 22 5. Nagykozár 10 5 2 3 22-16 17 6. Magyarbóly 10 4 5 1 16-10 17 7. Szederkény 10 4 2 4 30-14 14 8. Dunafalva 10 3 1 6 15-23 10 9. Károlymajor 10 3 1 6 15-27 10 10. Babarc 10 2 2 6 16-25 0 Drávaszabolcs 10 2 2 6 16-25 8 12. Püspökbóly 10 2 2 6 15-32 8 13. Mágocs 10 2 — 8 13-36 6 14. Kilkod 10 “ 3 7 11-35 3 Nyílt túra. November 4-én, szombaton túra indul 10 km-es távon Pécsvárad—Rockenbauer Pál sírja— Zengő—Hosszúhetény útvonalon. Találkozás a főpályaudvar csarnokában 6.20-kor. Túravezető: Búzás Endre. Tanfolyamok. Gyermek és felnőtt úszásoktatás, valamint óvodástorna kezdődik a Belvárosi Általános Iskolában november 6-án. Beiratkozás nov. 1-3. között 16—19-ig. Érdeklődni a 15-783-as telefonszámon lehet. A számok tükrében 63. Vasas-PMSC találkozó Az eddig lejátszott mérkőzések összesített eredménye a PMSC szemszögéből : 62 12 25 25 65-93 51 Csak a Fáy utcában: 31 3 11 17 21-48 18 Az eddig lejátszott mérkőzések eredményeiből. 1983-84: 0-0, 198485: 2-0, 1985-86: 0-0, 1986-87: 0-0, 1987-88: 1-1, 1988-89: 2-1. A PMSC az utolsó győzelmét 1988. október 12-én a következő összeállításban érte el: Bogyay — Csoboth, Márton, Hámori — Kónya, Nagy T. (Czéh), Bérczy, Túri, Lutz — Lehota (Megyeri), Lovász. Gólszerző: Túri (2). Fáy utcában a következő játékosok lőttek gólt: 3 gólos: Dárdai P., 2. gólos: Dunai II., Dunai dr.. Nagy J., Túri, 1 gólos: Brada, Hegyi, Györkő, Daka, Máté, Köves, Lutz, Dobány, Réfi, Bérczy. A kél csapat legutóbbi hazai, illetve ideqenbeli eredményeiből: Vasas (otthon): Szeged 1-1, Videoton 0-0, Ú. Dózsa 0-2, Békéscsaba 1-0, Tatabánya 1-0, Veszprém 2-2, PMSC (idegenben) : Váci Izzó 2-2. DVSC 0-1, Siófok 2-2, Csepel 0- 0, Bp. Honvéd 1-1, Rába ETO 1- 0. A két csapat jelenlegi hazai, illetve idegenbeli mérlege: A Vasas jelenleqi hazai mérlege: 5 2 2 1 4-4 8 A PMSC jelenlegi idegenbeli mérlege: 6 14 16-67 1. Komló-Paks találkozó A két csapat legutóbbi hazai, illetve idegenbeli eredményeiből. Komló (otthon): Mohács 2-1, Bp. Volán 1-1, ZTE 4-1, Oroszlány 0-0, Nagykanizsa 1-1, Tapolca 2-1. Paks (idegenben) : Bonyhád 0-3, III. kér. TTVE 1-1, Dunaújváros 0-4, Sopron 1-4, Szekszárd 1-2, BMTE— Törley 0-0. A két csapat jelenlegi hazai, illetve ideqenbeli mérlege: A Komló jelenlegi idegenbeli mérlege: 6 - 3 3 - 10-5 12 , A Paks jelenlegi idegenbeli mérlege: 5 — 2 3 3-11 2 9. Szekszárd—Mohács találkozó Az eddig lejátszott mérkőzések összesített eredménye a Mohács szemszögéből: 8 2 4 2 5-5 8 Csak Szekszárdon: 4-221-32 Az eddig lejátszott mérkőzések eredményei: 1979—80: 0-1, 1980—81: 0-0, 1981-82: 0-1, 1988-89: 1-1. A Mohács egyetlen gólját Adi szerezte. A két csapat legutóbbi hazai, illetve idegenbeli eredményeiből: Szekszárd (otthon): Mohács 1-1, BMTE-Törley 0-1, Komló 1-1, Tapolca 2-1, Paks 2-1, Keszthely 3-1. Mohács (idegenben) : Komló 1-2, Tapolca 4-0, Paksi SE 3-0, Keszthely 0-0, Nagykanizsa 3-4, Sopron •1-2. A két csapat jelenlegi hazai, illetve idegenbeli mérlege: A Szekszárd jelenlegi hazai mérlege: 5 3 1 1 8-5 10 A Mohács jelenlegi idegenbeli mérlege: 6 2 13 12-8 7 Lehel Jenőné Koppenhágán át vezet az út Mariborba Szerdán utazik Koppenhágába a Csurgó Virág, Szik- szay Réka, Noszály Andrea összetételű magyar női teniszválogatott a csapat Európa- bajnokság O-csoportos iküz- delmeire. Ez a legalsó osztály, innen már nem lehet kiesni, viszont feljutni igen, ha sikerül megszerezni az első helyet. Mindenesetre Juhász GáBor, a tanítványainál alig idősebb szövetségi kapitány bízik a sikerben. . — Dánia, Norvégia, Románia és Luxemburg az ellenfelünk, s mivel mi kiemeltek vagyunk, csak pénteken játszunk — mondta az edző. — Valószínűleg a Románia—Luxemburg találkozó győztesével kerülünk szembe, s ha nyerünk, akkor a másik ág nagy esélyesével, a házigazda Dániával. Csoportgyőzelem esetén nem kell egy évet várnunk, már két hét múlva, Mariborban játszhatunk a C-cso- portban. A szakvezető Noszály Andreát és Szikszay Rékát játszatja egyesben, a páros pedig Csurgó Virág és Szikszay vívja. Dunántúli napló POLITIKAI NAPILAP Főszerkesztő: LOMBOSI JENŐ Főszerkesztő-helyettesek: BÁLING JÓZSEF, GÁRDONYI TAMÁS és MIKLÓSVÁRI ZOLTÁN Kiadja a Baranya Megyei Lapkiadó Vállalat. Felelős kiadó: BODÓ LÁSZLÓ Szerkesztőség és kiadóhivatal: Pécs, 7601 Hunyadi út 11. Pf: 134 Telefon: 15-000. Szerkesztőség telex: 12-421. Telefax: 22-301. Kiadó telex: 12-320. Készült a Pécsi Szikra Nyomdában Pécs, Engel János u. 8. 7630. Telefon: 32-177. Telex: 12-211. Felelős vezető: FARKAS GÁBOR Terjeszti a Magyar Posta. Előfizethető: bármelyik hírlapkézbesítő postahivatalnál, a hírlapkézbesítőknél, a Posta hírlapüzleteiben és a hírlapelőfizetési és lapellátási irodánál (HELIR), Budapest XIII., Lehel u. 10/A, 1900, közvetlenül vagy postautalványon, valamint átutalással a HELIR 215-96162 pénzforgalmi jelzőszámra. Előfizetési díj: egy hónapra 105,- forint, negyedévre 315,- forint, egy évre 1260,- forint. Indexszám: 25054. ISSM 0133-2007. Megtárgyalták az MLSZ-ben... a PMSC-Tatabánya mérkőzéssel kapcsolatban benyújtott tatabányai óvást. A tegnap délután! meghallgatás után az MLSZ fegyelmi bizottsága elutasította ezt. Az indoklás szerint a mérkőzésen nem történt olyan rendbontás, mely miatt a játékvezetőnek félbe kellett volna szakítania a mérkőzést, így a bizottság a pályán elért eredményt hagyta jóvá. A Tatabánya az ítélet ellen nyolc napon belül fellebbezhet, s mint megtudtuk, a „felperes" még gondolkodik ezen. Úgy véljük - s nem csupán lokálpatriotizmusunk miatt -, az MLSZ ezúttal helyesen döntött, hiszen ha például a Ferencváros hazai mérkőzéseit nézzük, szinte hétről hétre előfordulnak a PMSC- Tatabánya meccsen történtekhez hasonló esetek; Legutóbb ráadásul pont a Tatabánya volt az FTC ellenfele, s azon a mérkőzésen is kitört a botrány, félbe is kellett szakítani a játékot egy időre. Igaz, a tatabányaiak ezen a mérkőzésen ínyenni tudtak, talán ezért is maradt el az óvás ... Pécsett ezzel szemben veszítettek. Most már papíron is, nemcsak a pályán. (Felvételünkön a PMSC-Tatabánya mérkőzés egyik jelenete látható.) (pauska) Példátlan biztonsági intézkedések Szegeden A magyar labdarúgás történetében példa nélküli biztonsági intézkedések közepette kerül sor Szegeden szerdán 17.30 órakor a Ferencváros— Admira Wacker labdarúgó Kupagyőztesek Európa Kupája nyolcaddöntő visszovágó mérkőzésre. Mint közismert, a két héttel ezelőtti bécsi első találkozón botrányosan viselkedtek a zöld-fehér szurkolók, s emiatt az UEFA elrendelte, hogy Budapesttől legalább 150 km távolságra rendezzék meg a második összecsapást. Az FTC vezetőségének választása Szegedre esett. Tisza Lászlóné, a Szeged SC ügyvezető elnökhelyettese nem is titkolta, hogy klubja üzleti vállalkozásnak tekinti a visz- szavágó megrendezését.- Garantált a telt ház, többszörös volt a „túljelentkezés" a szurkolók részéről - mondta az elnökhelyettes. - A 17 ezer jegyből 16 ezer elővételben elkelt, ezret közvetlenül a találkozó előtt bocsátunk áruba, hogy jusson az osztrákoknak és a Jugoszláviából nagy szpmban érkező érdeklődőknek is. — Az UEFA előírásainak értelmében, mivel az első találkozón már rendbontás történt, ez a visszavágó már úgynevezett A-kategóriás összecsapásnak minősül, legalábbis biztonsági szempontból. Ezért 60 centiméterrel meg kellett magasítanunk a nézőteret a pályától elválasztó kerítést. A ferencvárosi ,,B-kö- zepet" kerítéssel különítjük el a többi nézőtől, s minden nézőnek motozásra kell felkészülnie a bejáratnál. Így akarjuk elejét venni a szúrószer- számak, petárdák, bombák és szeszes lital becsempészésének. Sőt, az ittas embereket is szeretnénk kiszűrni. Nem tart a mérkőzéstől? — Egy kicsit igen, de egyrészt a 250 rendőr jelenléte, másrészt a Hungária Biztosítóval kötött ötmillió forintos biztosítás megnyugtató. A 17 ezer belépőjegyből egyébként mintegy másfél millió forint folyt be, így kiadásaink levonása után tisztes nyereséggel zárhatunk. A Ferencváros már kedden délelőtt Szegedre érkezett, s Rákosi Gyula vezetőedző azonnal szemügyre vette a játékteret. — Ideális állapotban von a gyep, ezen nem fog múlni a továbbjutásunk — mondta. A Ferencváros keddi programjában két edzés szerepelt, de ettől függetlenül Rákosi már kijelölte a kezdő csapatot, amely a következő: Józsa — Vaszil, Pintér, Limperger, Keller - Topor, Bánki (Keresztúri), Kincses — Póling, Dzurják (Wukovics), Fonnyadt. Tartalékként még Szeiler, Bús, Dukon és Telek áll készenlétben. Az Admira Waoker kedden reggel háromnegyed nyolckor a Lehár expresszel indult Budapestre, majd onnan autóbusszal tovább Szegedre, ahol a Hotel Hungáriában szállt meg a csapat. Még az idén KÖSSÖN BIZTOSÍTÁST lakására, családi házára, nyaralójára. A december 31-ig megkötött HUNGÁRIA OTTHON biztosítások díjából 35 százalékos díjengedményt adunk GONDOSKODUNK, TEHAT VAGYUNK HUNGÁRIA BIZTOSÍTÓ Levelek levelek... Fókusz R OHIO Emi
