Dunántúli Napló, 1989. január (46. évfolyam, 1-31. szám)
1989-01-28 / 28. szám
e Dunántúli napló 1989. január 28., szombat Álarc nélkül gondolkodhassanak, cselekedhessenek az emberek Pap a közéletben lllleregstop — átmenetileg ? Hallgatom ezt a fiatolem- I bért. Hosszan, szép magyarsággal, energikus kézmozdulatokkal magyaráz. Néha j közbeszólok, akkor is, ha egyetértek mondandójával, j és akkor is, ha fenntartá- j saim vannak. Egy apró szo- j bábán ülünk, az elején pi- 1 cit zavarban. Egyrészt, mert | ő nem emlékszik arra, mi- | kor volt utoljára a lapban ■ pappal készült beszélge- j tés, én pedig, mert a pici helyiségben először az ágy- ! ra ültem le. Az ágyra, ame- ! lyen a pokróc alatt deszka j van. Ezen alszom, nyugtatgat. Azt mondják, egészséges. Átülve a székre, körülnézek a kertvárosi plébánia kisszobájában Molnár János lelkész életterében. Rádió, tv, telefon, néhány szék, és rengeteg könyv. Szinte égigérő tudáshalmaz. Zömében vallási művek, aztán magyar publicisztikák. A máról. A máról, amelyben alig több, mint 32 éve él Molnár János. A máról, amelyben közéleti szerepet vállal. Felszólal állami és mozgalmi szervezésű ifjúsági összejöveteleken. Véleménye van, és el is mondja. Nemcsak azért, mert az egyháznak hallatnia kell a hangját, nemcsak, mert az elzárkózás a széplelkek széptevése, ahogy fogalmaz, hanem, mert szellemi vártán kell állnunk, különösen most. Együtt. Nem kell ' kérdeznem, egymásba gördülnek a gondolatok. Téma témát vált. A mondatfüzéreket csupán a folyton meg-megcsörrenő telefon szakítja meg, mint valami fals harangszó. Nincs jele az őszinteség burkolásának, nincs szó arról, hogy majd egyeztetni kell az anyagot a főnökséggel. Egy szuverén ember gondolatait hallgatom, egy nem tévedhetetlen, őszintén független, szellemi másságát hangsúlyozó, istenhívő emberét. Aki tenni akar, velünk együtt.- Szeretem „félreverni a harangot, akinek füle van, hallja meg. Van véleményem, úgy érzem több megállapításommal nem állok egyedül, a vitákban másoktól is tanulhatok, ezért Is hallatom hangomat sok helyen... A győri Hittudományi Főiskolán tanultam, azóta Is rengeteget olvasok, főként a középkori történelem és a mai valóság érdekel, több nyelven olvasok. Több parányi „állomás" után jöttem ide a régi kertvárosi plébániára ... Foglalkozom- a hit és a kultúra viszonyával A legfontosabb, az emberhez való viszony, ez kell, hogy középütt álljon minden gondolatunkban. Társadalmi megegyezés, igazi konszenzus csak akkor lesz ebben az országban, ha a párt és az egyház képviselői együtt mennek „rozsét gyűjteni" ...- A hivatali tekintély helyett, a személyi tekintély elsődlegességét hangsúlyozom. Erre annál is inkább szükség lehet, mert úgy látom, egyre több az enervált ember, sokasodnak az előítéletek, nő a bizalmatlanság ... A lelkésznek a próféta örökösének kell lennie. Nemcsak áldozatot bemutatva, nemcsak vallóserkölcsi tanok hirdetésével, de a méltóságának megőrzésével is. Emellett, mivel Isten az ember méltóságának forrása és csúcsa a szegények, öregek, árvák és a nem feltétlen saját indítékaikból egy adott társadalom peremére szorultak támogatása ... Közéleti szerepléseimben az ember mellett a környezet- és természetvédelem fontosságát szoktam elsősorban hangsúlyozni. A mennyiség helyett a minőség forradalmáról szólok annak érdekében, hogy ezt a bolygót, életterünket megmenthessük. Az élettér ajándék, Isten üdvösségterve itt valósulhat meg . .. Mit tehet ma egy lelkész, ho közéleti szerepet is vállal? Segíthetek abban, hogy leépíthessem az előítéleteket néhány társadalmi csoporttal szemben, hogy oldhassam valamelyest az emberek közötti bizalmatlanságot, hogy hozzájárulhassak ahhoz, hogy mindenféle önként vállalt vagy kényszerített álarc nélkül gondolkozhassanak, cselekedhessenek az emberek, hogy jobban tiszteljék az alapértékeket: a családot, a gyereket, a hazát, a becsületet, az Istent, hogy jobban megismerhessék történelmüket - fejezte be a beszélgetést Molnár János. Gondolattöredékeket olvashattak egy fiatal lelkésztől, aki valamennyiünk ügyéről is szólt. Most, amikor mindenki a különböző gondolkodású emberek, a különböző szervezetek együttműködését sürgeti, különösen fontos, hogy egyre többen vegyenek részt a közéletben, a napi politikai munkában az egyház képviselői közül és más szervezetektől is. Másként nehezen megy... Bozsik László Azt sem mondhatjuk: végleg eltűnt már az emlékezetes kömyezetszeny- nyezési ügy — amikor a CEMU Beremendi Gyárában (BCM) nyugat-né- metországból származó veszélyes hulladékot égettek — hullámai, hiszen a gyár tartályaiban még mindig ott van a szennyező anyagokkal kevert fűtőanyag. Most újból a határmenti üzem került a figyelem fókuszába, ez esetben gyógyszer- gyári hulladék égetése jött szóba. Az előzményekhez - írásunk szempontjából —, elég, ha Lá- i batlanba megyünk. A Cement- i és Mészművek ottani gyárá- i bán, kísérletképpen gyógyszer- | gyári hulladékot- égettek. Valamit tenni kell Kétségtelen tény: valamit ] ezekkel az anyagokkal csinál- ! ni kell. Magyarországon ugyan- i is, az évente keletkezett hulla- I déknak csaknem 5 százaléka | - mintegy 5 i millió tonna -, | veszélyes. Ebből több, mint 3 I millió tonna a timföldgyártás- ; nól keletkező, tárolókban el- : helyezett vörösiszap. A fenn- ; maradó 1,8 millió tonna ve- j szélyes hulladék 29 százaléka | hasznosul, 20 százalékát ár- \ talmatlanítják, 18 százalékát I átmeneti tárolókban gyűjtik I össze, ám egyharmadának végÍ leges sorsa megoldhatatlan. A vállalati átmeneti tárolók többsége 1990-ig megtelik. A VII. ötéves tervidőszakra cseI ' lekvési program készült. E- szerint közel egy évtized alatt i bővíteni kell a meglévő vál- j latati tárolókat, vagy rekon- - strukciójukat el kell végezni, ■ két nagyteljesítményű égető- ! berendezés készül, hat lerakó- | telep, megyei átmeneti tárolók, speciális kezelőberendezéseket kell munkába állítani, illetve a cselekvési program a cementgyári klinkerégető kemencék hulladékégetésre való leihasználását tűzi ki célul. így került Lábatlanba a gyógyszergyári hulladék. Pontosabban: gyógyszergyári halogénezett szerves oldószerhulladék. A CEMÜ lábatlani gyárában végzett gyógyszárgyári oldó- szerhulladék-próbaégetés kísérleti eredményeiről szóló összefoglaló értékelés szerint: „ . . .csak a budapesti gyógyszergyárakban évente 5000 tonna oldószerhulladék és desztillációs maradék keletkezik, ' amelynek 80 százalékát jelenleg is úgynevezett nyílttéri égetőben, 20 százalékát pedig füstgáztisztítás és energiahasznosítás nélkül égetőben ártalmatlanítják. A nem megfelelő égetés okozta környezetszeny- nyezésen túl, az így elpazarolt energia értéke több, mint 10 millió forint." A klinker- égetőkben? Ugyancsak ebből a jelentésből tudható, hogy a külföldi üzemi tapasztalatok bizonyítják, miszerint ezeknek a hulladékoknak a környezetvédelmi és gazdasági szempontból egyaránt legmegfelelőbb ártalmatlanítási módja, a cementgyári klinkerégető kemencékben tüzelőanyagként való elégetése. „ . . .különösen előnyösek hulladékártalmatlanítási célra az úgynevezett nedves eljárású klinkerkemencék. Magyarországon csak Lábatlanban működnek nedves eljárással klinkerkemencék ... A Lábatlani Cementgyár által okozott porkibocsátás és az erre visszavezethető lakossági elégedetlenség, már a kísérletek engedélyezése előtt, minden szakmai és társadalmi fórumon nagy hangsúllyal felmerült." A lábatlani gyárra ugyanis kísérleti próbaégetési progrp- mot dolgoztak ki, s ennek a lefolytatását a Lábatlani Nagyközségi Tanács engedélyezte. Először 48 órás próbaégetést, majd 36 naposat. A kísérletet lefolytató szakemberek három, 12 napos ciklusban tervezték a próbaégetést. A dolog azonban végül is másként fejeződött be. A kísérleteket ugyanis a második ciklus végén leállították. Addig összesen csaknem 433 köbméter oldószert égettek el, sűrűn ismételt mérések mellett. Any- nyit megállapítottak: az elégetett halogén mennyiségétől függően, bizonyos mértékben halogénsav távozhat a füstgázzal. Azt is kikövetkeztethették, hogy az oldószrek égetése révén, évente mintegy 10 000 tonna szárított szénpor takarítható meg. Mással is számolni kellett: a porszennyezés megszüntetésére és a gyógyszergyári hulladékok égetésének megakadályozására a községben aláírások gyűltek össze, 1700-an tiltakoztak ily módon. Velük szemben ott volt a gyár dolgozóinak, társadalmi szervezeteinek egyhangú támogatása (1300 aláírás): az égetés engedélyezését kérték. Kísérletek Mindezekből — vagyis a „lábatlani kísérleti szakaszból" —, néhány következtetés bizonyossággal levonható: egyrészt országos igény a hihetetlen mennyiségben keletkező veszélyes hulladékok ártalmatlanítása, megsemmisítése, hasznosítása. Másrészt: gazdasági igény ezek felhasználása révén a megtakarítható energia. (Ezért is fedezhető fel annak jele, hogy néhány cég ajánlkozik a veszélyes hulladékok valamilyen módon térténő ártalmatlanítására, „kezelésére".) Harmadsorban szorító igény a környezet szennyezésének, a lakosság veszélyeztetésének megakadályozása. A Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztérium, illetve a Szociális és Egészség- ügyi Minisztérium együttes véleményén a dátum: 1988. október 6. Ebből kiderül, hogy Magyarországon évente 200 000 tonna égethető hulladék környezetkímélő . ártalmatlanítása a feladat. Ha a kísérletek sikeresnek bizonyulnak, ebből 70 000 tonnányit a cementgyári klinkerégető kemencékben lehet megsemmisíteni. A közös vélemény azonban fontosnak tartja: „biztosítani kell, hogy bármiféle üzemzavar esetén automatikusan szabályozzák az oldószerhulladéknak a tűztérbe való bejutását". Az automatikusan kifejezésen igen nagy a hangsúly, mert azt takarja, hogy a hazai technológia és a technológiai-, azaz: munka- fegyelem, nem annyira „megállapodott”, hogy objektív kontroll ne legyen szükséges a veszélyes anyagok égetésénél. A KVM és a SZEM is megoldásnak tartja a beremendi klingerégető-kemencék ilyen anyagok megsemmisítéséhez való felhasználását, de hozzáteszi: a száraz technológiai eljárással működő Beremendi Cementgyárban szükség van egy 10 napos kísérleti próbaégetés elvégzésére. Az előbb már kiderült: a cselekvési program két égetőmű megépítésével számolt. A közismert pénzügyi körülmények azonban csak egy, a dorogi létesítését biztosítják. Ennek kapacitása évente 25 000 tonna, s ez nem tudja megoldani az országos gondokat. A beruházás és az üzemeltetés költségei (2 milliárd forint, illetve kilogrammonként 20 forint), azt bizonyítják, hogy az országos égetőmű-hálózat kiépítése, el nem viselhető gazdasági terheket jelentene az országban. Mert végül is a már mondott 200 000 tonna megsemmisítéséhez tíz dorogi méretű égetőre, azaz 20 milliárdos beruházásra lenne szükség ... így kerültek igazán előtérbe a cementgyári klinkerégető kemencék. Közöttük a beremendi. Az ezekben történő hulladék- égetésnek a kedvező hatások mellett is szigorú feltételrendszeré, korlátái vannak és csak ezek betartásával lehet biztosítani a biztonságos cementgyártást nem zavaró, környezetvédelmi szempontból kifogástalan ártalmatlanítást. A CEMÖ beremendi gyárában tervezett oldószerhullodék-próbaégetési kísérleti programjában ez is olvasható: „összefoglalva megállapíthatjuk, hogy az oldószerhulladékok és más, égetéssel ártalmatlanítható halogéntartalmú melléktermékek megsemmisítésére a klinkerkemencék alkalmassá tehetők." Beremenden azonban már október 6-ót megelőzően „beindultak" a dolgok: szeptember 21-én, a Baranya Megyei Tanácson egyeztető megbeszélés volt, ahol részt vett a KVM, a SZEM képviselői mellett a CEMÜ és a BCM vezetője, a megyei pártbizottság és a tanács szakemberei, illetve a beremendi tanácselnök is. Izgalmas megbeszélés volt. A KVM kezdeményezte. Ez utóbbinak azért van jelentősége, mert a baranyai szakemberek — akik természetesen tisztában vannak a hulladékmegsemmisítés borzasztó súlyú gondja megoldásának igényével, az ehhez kötődő össztársadalmi és gazdasági érdekekkel, de a térség környezet- védelmi szempontból való kifogástalan megvédésének szükségességével is —, tulajdonképpen most kérdezhették meg először igazán: végül is miről van szó? Itt tudták meg, hogy a lábatlani égetés miatt erőteljes volt a lakossági tiltakozás. Hogy az ottani technológia és az előkészítés sem volt megfelelő. Hogy az Állami Közegészség ügyi-Járványügyi Főfelügyelőség nem járult hozzá a kísérletek folytatásához. Ám éppen ez utóbbi szerv javasolta Beremendet - a térség erre a célra alkalmasabb. Kérdések A megyeiek kérdései: hasznosításról, vagy ártalmatlanításról van szó? (Ennek többek között azért van jelentősége, mert hasznosítás esetében a beszerzendő engedélyekhez lényegesen egyszerűbben lehet hozzájutni.) Milyen anyagokat égetnének? A helyi tanács a lakosság képviseletében miként léphet fel? Milyen pótlólagos beruházások szükségesek a követelményeknek megfelelő ártalmatlanításhoz? Ki fedezi ezt? A gyógyszergyári halogénezett oldószereken kívül, milyen veszélyes hulladékok égethetők a rendelkezésre ólló technológiával? Milyen hatással lehet az égetés a természetes környezetre, a mezőgazdasági kultúrákra, a Szársomlyó élővilágára, a siklós-villányi borvidékre, a Harkányhoz és környékéhez kötődő idegenforgalmi területekre? S végül: ha Beremenden „idegen” veszélyes hulladékokat akarnak ártalmatlanítani, mi lesz a Baranya megyében keletkező, már leihalmozódott és mind nagyobb gondot okozó veszélyes hulladékokkal? A CEMÜ szerint: a vállalatnak ez a vállalkozása „markáns anyagi érdeket kell, hogy jelentsen”: és hogy a lakosság tudomásulvételét meg kell szerezni. A BCM másként nyilatkozott: nem kíván veszélyes hulladék éqetésére saját kezdeményezéssel engedélyt kérni. A lakosság elé sem akarnak kilépni, mert az NSZK- ból származó, PCB-t tartalmazó olajhulladék égetése miatt kompromittálták magukat. A KVM területi szervének képviselője szerint: „A tervezett égetéshez a fóradtolaj és esetleg a Budapesti Vegyiművek garéi tárolójában lévő klórbenzol-hulladék ártalmatlanítása is kapcsolható. így másként tálalható a közvélemény felé ez a téma." Erre kapott választ az érdekegyeztető megbeszélés a . megyei pártbizottság képviselőjétől : tisztességes tájékoztatásra van szükség! A KVM összegezett véleménye: nincsen akadálya más égethető anyagok beremendi ártalmatlanításának, s a lábatlani 24 napos kísérlet alapján, mehet a BCM-nél a próbaégetés. Higgadtan A megyei tanács újabb felvetése: a lakosságot káros szennyezés nem érheti. Ehhez ismerni kell a jelenlegi és az égetéskori állapotokat. A technológia telepítésénél és az égetés folyamatánál nemcsak szakmai, hanem társadalmi (lakosság képviselői), ellenőrzésre is szükség van. Szempont az is, hogy Beremend az ország- határ közelében van, egy esetleges szennyezés nemzetközi bonyodalmakhoz is vezethetneMindezek a jogos ellenérvek nem nyerték meg a KVM tetszését. Mi több, a megyei tanács szakemberének meg kellett fogalmaznia: „A tervezett gyógyszergyári veszélyes hulladék próbaégetése ellen nem szervezkedünk, hanem igyekszünk higgadtan fogadni ot eseményeket." (Folytatjuk.) Mészáros Attila A nagyteljesítményű filterek szinte pormentessé teszik az eltávozó füstöt Fotó: Laufer László tik BCIUI visszalépett