Dunántúli Napló, 1983. december (40. évfolyam, 331-359. szám)
1983-12-22 / 352. szám
© Dimcintiili napló 1983. december 22., csütörtök Társadalmi munka Málomban Én másként látom a dolgot Fehér Imréné, Pécs-Málom, Felső u. 42- szám alatti olvasónknak a december 1-én megjelent „Társadalmi munka Málomban” című cikkel kapcsolatban a következő a véleménye: „A ház előtti élőkért, vagy első virágoskertnek nevezett kis udvar már 1978-ban — ide- költözésünkkor — be volt vetve fűvel. Azóta gyümölcsfákat, birs-, málna- és mogyoróbokrokat ültettünk. Virág is van, de nem kimondottan virágoskertnek szántuk. Ezért a Nevelési Központ kertrendezésére nem tartunk igényt. Felmerült az írásban az is, hogy kidőlt a kerítésünk. Ilyen a mi portánkon nincs. Másrészt említik, hogy a gyerekek szeretnek ide kijárni, mert szeretik a szépet. Jó lenne akkor, ha meggyőznék Telefonnál őket, hogy az elhasznált papírzsebkendőket, papírszalvétákat, uzsonnamaradékokat, tejeszacskót, a technika órán rosz- szul sikerült munkadarabokat a kukába dobják, és ne az ablakon, kerítésen át a mi járdánkra, előkertünkre. A kakaót sem való az ablakból a járdánkra önteni. A szerszámokat pedig vissza kell a helyére tenni, nem pedig célbadobálni vele az ablakból az előkertünkre. Ha a Nevelési Központ azt szeretné, hogy versenyt „szépítkezzünk” velük, akkor ne kelljen „örülnöm”, amikor a munkából megérkezem, hogy az esztétikára oly fogékony gyerekek már megint „megajándékoztak” bennünket egy csomó szeméttel. Mert én dolgozom, és nem vagyok nyugdíjas.” Hogyan kártérít a Patyolat? Legutóbbi telefonnál fórumunkon a különböző szolgáltató cégek munkájával kapcsolatban mondhatták el véleményüket olvasóink, illetve kérdéseket tehettek fel meghívott vendégeinknek. Ezúttal Markos Györgynétől, a Baranya megyei Patyolat Mosoda Vállalat főkönyvelőjétől kaptunk tájékoztatást arról, miként fizet kártérítést a Patyolat. A vállalat megmunkálásra szolgáltatást igénybevevőktől átvett ruhaneműkért szavatossági felelősséget vállal. Amennyiben a megmunkálás folyamán, vagy szállítás közben a ruhadarab károsodást szenved, vagy elveszik, úgy a vállalat kártérítéssel tartozik az ügyféllel szemben. A kártérítés bejelentési és rendezési módja a következő: a szabályszerűen vállalt vállalási jeggyel rendelkező ügyfél bejelentését fióküzleteknél, szalonoknál teheti meg, ott ahol a kártérítendő darabbal kapcsolatos vállalkozási szerződés létrejött. A kárbejelentés feltétele, hogy a vállalási jegy eredeti példányával az ügyfél rendelkezzék. Mennyiségi hiányra vonatkozó bejelentést a vállalóhelyről történő eltávozást megelőzően lehet megtenni. Távozás után mennyiségi hiányra vonatkozó reklamációt a vállalat nem fogad el. Ha a megrendelő a vállalkozás teljesítése után az átvett textílián nyílt hibát észlel, vagy az átvételt követően azt észleli, hogy az átvett tétel egésze vagy egyes darabjai csere folytán kerültek hozzá, úgy kárigény-bejelentését 8 napon belül teheti meg- Mindkét esetben szükséges, hogy az ügyfél bejelentéskor a szóban forgó darab jelzését még nem távolította el és a textíliát még nem használta. Ha a megmunkált textíliák több darabból tevődnek össze és a csomagban csak egyik tétel cserélődött el, úgy a megrendelő a reklamált darabbal együtt a többit is tartozik a bejelentéskor bemutatni. Erre azért van szükség, hogy a vállalkozó a vállalási jegy, valamint az általa eszközölt jelzések alapján a beazonosítást el tudja végezni. Ha a megrendelő az átvételt követően olyan rejtett hibát észlel, amelyet az átvételkor nem lehetett észrevenni, úgy ezzel kapcsolatos kárigényét az átvételt követő 30 napon belül teheti meg. A kárigény érvényesítéséhez ebben az esetben is szükséges, hogy a jelzést az ügyfél még nem távolította el. A kárigény bejelentését követően a vállalat 15 napon belül közli a megrendelővel kialakított álláspontját. Ha a vállalat a bejelentett kártérítési igényt elismeri, úgy 15 napos határidőn belül azt a megrendelőnek készpénzben, vagy postai utalással kifizeti. Amennyiben az ügyfél a kártérítési gsszeget átvette, 15 napon belül jogában áll erre vonatkozó észrevételét, esetleg további igényét bejelenteni. Ha ezt nem teszi, úgy a kártérítési ügy véglegesen leren- dezettnek tekintendő. A vállalat, amennyiben az elcserélt textíliát 30 napon belül nem tudja a megrendelőnek visszaszolgáltatni, úgy továbbiakban a kártérítésre vonatkozó rendelkezéseket alkalmazza, a kárt megtéríti. A megrendelő és a kisiparosok között felmerült vitás kérdések elintézési módjáról pedig dr. Varga Lászlónétól, a KIOSZ pécsi körzeti csoportjának titkárától kaptunk tájékoztatást: Ha a megrendelő munkát rendel meg a kisiparostól, közöttük vállalkozási szerződés jön létre. Ez történhet szóban, vagy írásban. A megállapodás vonatkozzon: a munkavégzés körülményeire, határidejére, árára, esetleges egyéb fontos feltételreKülön fontos hangsúlyozni, a szabad árrendszerben az előzetes árajánlat fontosságát. Megjegyezzük: a pontos megállapodással a problémák megelőzhetők. Kisiparos munkavégzésével kapcsolatos minőségi kifogással, vagy egyéb reklamációval a KIOSZ alapszervezetek szakmai bizottságai foglalkoznak. A panaszügyintézés célja, hogy a kisiparosok munkája, magatartása ellen benyújtott panaszokat kivizsgálja, és a kisiparosság jóhírének fenntartása érdekében orvosolja a jogos megrendelői panaszokat. A jogtalan panaszok esetén pedig védelmet nyújtson az iparosoknak. szerkesztőség postájából E Válaszolunk A városi tv-től kérdezték Mikor oldják meg az autóbuszközlekedést Lvov-Kertváros Mólomtól nyugatra levő területén? A kérdés valóban jogos, és intézkedést sürget, mert nyolcszáz—ezer métert kell gyalogolni a legközelebbi buszmegállóból az itt lakóknak, az ipari tanintézet diákjainak. (Négy—ötszáz lakás felépítését tervezik ezen a területen.) A 12-es Volánnál azt a felvilágosítást kaptuk, hogy a PTV megtervezte az autóbuszközlekedés megszervezését, s azt a Volán javaslataival el is fogadta. Csakhogy hiányoznak azok az utak, amelyeken mindez megvalósítható. Nem épült meg például az ipari iskola és a DÉDASZ központ előtt az út, amely a keszüi úttal köti össze ezt a területet. S amíg nincs út, nem indíthatnak kör- iáratot, autóbuszforduló sem létesülhet. A Pécs városi Tanács építési osztályán elmondták, hogy igyekeznek mihamarabb megoldani az itt lakók közlekedését, de sajnos a következő években erre kevés a lehetőség — egyelőre hiányzik a beruházáshoz szükséges pénzösszeg. * Száraz János kérdezte: Miért nem takarítják el a havat, miért nem szórják lel a Dóra utcát? öt éve lakik itt, de eddig egyetlen sószóróval sem találkozott ebben az utcában. Bár a hétfői műsorban Gyi- mesi László, a Pécsi Köztisztasági és Útkarbantartó Vállalat igazgatója válaszolt a kérdésre, mégis megismételjük, mert a másutt felmerült problémákra is választ ad: a vállalatnak csak a város főbb útvonalainak síkosságmentesítése, hóeltakarítása a feladata. A Dóra utcához hasonló kis utcákban ezt a munkát nem végzik el. * Kőszegi Tamás kérdezte: Mi. kor adják át a Hajdú Gyula úti ABC-t? A térvek szerint 1984 novemberében kell átadni a BÉV-nek a Csemege Áruházat. Gázszolgáltatás A lakásomban a gázszolgáltatás olyan rossz, hogy az egyes berendezéseket képtelenség használni. A konvektorok olyan gyengén égnek, hogy többször előfordul, teljes nyitás meriett a láng elalszik. Hasonlókat mondhatok a fürdőszobai bojlerre és a konyhai tűzhelyre. Többször bejelentettem a hibát a DDGáznak, többször ki is jöttek, de nem javult semmi. A legutóbb a gázszerelők azt mondták, hogy a hiba nem a lakásban lévő vezetékben van, hanem az utcaiban. S ráadásul ez a hiba a mi utcánkon kívül még több helyen jelentkezik a Ledinán is. Jó lenne mielőbb helyrehozni ezt a sok bosszúságot okozó hibát. . . Radnai József Pécs, Rudas L. u. 18. Áram tálán ítás December 9-én történt: a házunkban öt lakásban elaludt a villany. Telefonáltunk a DÉDÁSZ ügyeletének, egy óra múlva a szerelők ki is jöttek, de dolguk végezetlenül távoztak. A ház- felügyelőnket arról tájékoztatták, hogy ez a munka- nem rájuk tartozik, hanem a PIK-re. Különben is ez a javítás négy órát venne igénybe, valamint áramtalanitani kellene a ház harminc lakását. Nem tudtunk belenyugodni, újra kértük a DÉDÁSZ ügyeletét. Segítséget nem kaptunk, csak a PIK gyors- szolgálatának telefonszámát, de ez sem jelentett sokat, mert kiderült, hogy ez a telefon csak nappal él. Kitartóan újra próbálkoztunk a DÉDÁSZ-nál, ekkor már egy másik diszpécser volt ügyeletben: hivatkoztunk az esetleges veszteségekre, kisgyerekek, betegek, öregek ellátási nehézségeire, de nem segített. Aztán reggel 7 órakor hívtuk a PIK gyorssegélyszolgálatát. Vették a rendelést és 10—15 perc alatt kijavították a hibát. . . Dr. Pongrácz Gyula, Pécs, Páfrány u. 41 b. Mi a megszokott? Lapunk december 13-i számában megjelent „Mi a megszokott?" című írásunkkal kapcsolatban a Hunyadi út 2. számú telken megkezdett építkezésről az alábbi tájékoztatást kaptuk Császár Józseftől, az építőközösség közös képviselőjétől : „Az építkezés november 20- án indult és tervünk, elképzelésünk szerint a többször példaként emlegetett Bem utca 24. sz. foghíjhoz hasonló építési, ütemezési konstrukcióban fog elkészülni, nagyon reméljük, hogy 1985 közepére. Pécs történeti belvárosában a tervezőknek 2000 éves építési „zavargásokat", üregeket, pincéket kell figyelembe venni, amikor a miénkhez hasonló házat terveznek. A tervező építész a környezetbe illeszkedő korszerű, tehát nagy teherbírású anyagok beépítésére tervezte az épületet, ezért az mélyalapozással készül. A Hunyadi úti beépítési vonaltól kicsit nyugatabbra, a járdába is kell alapot készíteni, a több mint 10 m-es „kutak" elkészülte után a Hunyadi úti járda visszanyeri az eredeti helyén a rendeltetését. A védőtetőt is úgy készítettük, hogy az építkezés különböző szakaszaiban csökkenthetjük a területfoglalást és a felépítményi munkáknál a járdát használhatjuk fel a jelenlegi formájában." Fogadóóra Mázaszászváron Lesz-e délutáni autóbuszjárat Komlóra ? Mágocs—Máza szászvár— Hosszúhetény—Pécs útvonalon közlekedik az az autóbusz, amely 15 óra 30 perckor indul Mázaszószvárról. Többnyire ezzel a járattal utaznak azok, akik délután akarnak Pécsre jutni, s ezt vennék igénybe szí vesen azok is, akik Komlóra szeretnének menni. Különösen kedd és péntek délután lenne erre igény, mivel ekkor van a kórházi látogatás ideje. A gond az, hogy ennek a járatnak nincs Komlóra csatlakozása. A mázaszászváriak az iránt érdeklődnek, hogy megoldható-e a Komlóra való bejutásuk a késő délutáni órákban? Kralt Zoltán mázaszászvári tudósító Bolt nyitvatartás Kozármislenyben Kozármislenyben, az Alkotmány téri ABC nyitvatartásával van problémánk. Az ABC-t a Pécs és Vidéke Áfész üzemelteti, véleményem szerint az alapterülete, felszereltsége is lehetővé tenné, hogy funkcióját megfelelően ellássa. A bolt nyitvatar- tása azonban egyáltalán nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az ott lakók többsége napközben a munkahelyén tartózkodik. A nyitvatartás a következő: hétfő—kedd: 7—15.30-ig; szerda—csütörtök: 7—16-ig; péntek: 7—18-ig; szombat 7—11-íg. Sajnos a községben található másik két üzlet is hasonló nyitvatar- tással dolgozik, így szinte lehetetlen helyben bevásárolni. A legtöbben este a zsúfolt autóbuszokon viszik haza a szükséges cikkeket Pécsről. E különös nyitvatartási időn kívül rendkívül sok gondot jelent a háziasszonyoknak az is, hogy hentesárut ritkán lehet kapni — hiába van nyitva pénteken a bolt hosz- szabb ideig, pedig megfelelő hűtőpulttal is rendelkezik. Szombatonként pedig a kenyérellátás akadozik — sokszor kényszerülünk arra, hogy Pécsre utazzunk a hétvégi kenyérért is : . . Jánosi Istvánné, Kozármisleny, Alkotmány tér 1. Traj Ferenc, péesj olvasónk kérésének teszünk eleget, amikor bemutotjuk a komlói Városgazdálkodási Vállalat ötletét amely ugyan nem újkeletű, de mindenképpen javasoljuk megvalósitá. sát a többi baranyai városban is. A komlói VGV limlomtároló szemetes rekeszeket helyezett ki a forgalmasabb helyekre. Ezekbe a rekeszekbe beleférnek azok a háztartásokban felesleges holmik, ami a kukába viszont nem. Egyértelműen tisztábbak azok az utcák, ahol a rekeszekben is gyűjtik a hulladékot. Szerkesztői üzenetek N. T.-nek üzenjük, hogy panaszával a vállalati munkaügyi döntőbizottsághoz fordulhat, írásban. * S. J. — Az elmaradt nyugdíjat rövidesen meg tetszik kapni, addig is szíves türelmét kérik.-k B. l.-nének üzenjük: levele alapján úgy tűnik, hogy a szabadságát a jogszabályoknak megfelelően állapították meg. * K. I. (Pécs) : Ha nem fogadja el a felkínált állást, ezért nem érheti hátrány. 45 éves kor után nem kötelezik a szakma megszerzésére. Jogi tanácsadó 1 T. J.-né pécsi olvasónk kérdezi, hogy a lakáshasználatbavételi dijat mikor kell kifizetni? A módosított 2/1971. (II. 8.) Korm. sz. rendelet 9. §-a értelmében a bérlő a lakáshasználatbavételi díjat a rendelet 8. § szerint megállapított és közölt feltételeknek megfelelően a lakásbérleti szerződés megkötése előtt köteles a bérbeadó útján a tanács részére megfizetni. Ha a bérlőt másik lakás kiutalása esetén lakáshasznólat- bavételi díjtérítés illeti meg, azt a bérbeadó köteles a lakást kiutaló határozat jogerőre emelkedésétől számított nyolc napon belül — általában a lakásbérleti szerződés megkötésével egyidejűleg — a bérlő részére egy összegben kifizetni. A véarehaitási rendelet 15. §-a szerint, ha a bérlő a lakásbérleti szerződés megkötése előtt esedékes lakáshasználatbavételi díj-fizetési kötelezettségét nem teljesíti, a lakások elosztásáról és a lakásbérletről szóló jogszabályok rendelkezései szerint kell eljárni. Abban az esetben, ha a bérlő a lakásbérleti szerződés megkötése utón esedékes fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, a bérbeadó köteles arról a tanács végrehajtó bizottságának illetékes szakigazgatási szervét — a behajtás foganatosítása végett — értesíteni. A fizetés nem teljesítése esetén a lakóshasználatbavételi díj kezelésére és behajtására a lakosságra vonatkozó, adó- igazgatási eliárós általános szabályait kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a már leiárt összegek után az ese- dékesséa napjától számított évi 6 százalékos kamatot kell fizetni. I Nagy I. olvasónk az iránt érdeklődik, hogy a veszélyes üzem által okozott kár megtérítésére milyen szabályok vannak? A Polgári Törvénykönyv 345. §-a úgy rendelkezik, hogy, aki fokozott veszéllyel iáró tevékenységet folytat, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt olyan elháríthatatlan ok idézte elő, amely a fokozott veszéllyel járó tevékenység körén kívül esik. Ezeket a szabályokat kell alkalmazni arra is, aki az emberi környezetet veszélyeztető tevékenységével másnak kórt okoz, Nem kell megtéríteni a kórt annyiban, amennyiben a károsult felróható magatartásából származott. A felelősség kizárása vagy korlátozása semmis, ez a tilalom a dologban okozott károkra nem vonatkozik. A kártérítési követelés három év alatt elévül. Abban az esetben, ha a kárt több személy fokozott veszéllyel iáró tevékenységgel közösen okozta, egymásközti viszonyukban a felelősséa általános szabályait kell alkalmazni. K. T. és Horváth B. kérdezi, hogy az örökbefogadott miként örököl. A Polgári Törvénykönyv 617. §-ában szabálvozottak szerint az örökbefogadott — az örök- befogadás fennállása alatt — az örökbefoqadó vér szerinti leszármazójaként örököl. Az örökbefogadás nem érinti oz örökbefogadott törvényes öröklési jogát vér szerinti rokonai utón. Elmondjuk még, hogy az örökbefogadott után — ha az örökbefogadás az örökbefogadott életében nem szűnt meg — leszármazó és házastárs hiányában az örökbefogadó, illetőleg annak rokonai örökölnek a förvényes öröklés szabályai szerint. Ha az örökbefogadott után sem az örökbefogadó, sem annak rokona nem örököl, törvényes örökösök az örökbefo- aadott vérszerinti rokonai.
