Dunántúli Napló, 1979. augusztus (36. évfolyam, 209-238. szám)
1979-08-01 / 209. szám
6 Dunántúli napló 1979. augusztus 1., szerda E szerkesztőség postájából E Szünidei elfoglaltság■ ról A pécsi felüljáró Vasút utcai lehajtóága alatt alakult ki ez a lehangoló kép. Vajon engedéllyel és kinek az engedélyével költöztek be a lakók? És kinek az engedélyével vannak a bontott anyagok közterületen? Á parkoló ne legyen szemétdomb Növényvédelem Szüret előtti védekezések Az elmúlt években mind gyakrabban panaszkodnak a szőlőtermelők, hogy a must er- jedése nem kielégítő. A növényvédőszerek által okozott erjedésgátlás, kellemetlen íz, zamat és illatanyag majdnem minden esetben a késői permetezések, az élelmezésegészségügyi várakozási idők be nem tartásából, és az előírtnál nagyobb növényvédőszer- kijuttatásból adódnak. A termelők előnyben részesítik a hosszú ideig ható szereket, amit gyakran és feleslegesen közvetlen a szüret előtt juttatnak ki. A szőlő ebben az esetben teljesen egészséges, de a növényvédőszer- maradék bőven elegendő a káros hatás kifejtéséhez. A szőlő-peronoszpóra ellen augusztus elején és augusztus közepén réz hatóanyagú szereket használjunk. Lisztharmat ellen a kén-készítményeket ajánlatos alkalmazni. A szürkerothadás közvetlen szüret előtt okozhat problémát azoknál a termelőknél, akik a virágzás előtt és után, valamint fürtzáródás előtt elmulasztották a védekezést. Az elkésett, kimaradt védekezéseket szüret előtt káros utóhatás nélkül semmilyen jelenleg gyártott szerrel nem lehet pótolni. Szőlőmolyok ellen augusztus elején ismételjük meg a védekezést, mert a sérült, rágott szemeken a botritisz minden esetben megtelepszik. Az almát augusztus elején almamoly lárvái ellen Unitron 40 EC szerrel permetezzük. Lisztharmat ellen Pol-Sulkol, vara- sodás megelőzése miatt Zineb vagy Dithane M—45 permetezése javasolt, csapadékos napok után. Az őszibarackfán a levéltetvek és a gyümölcsmolyok károsítása folyamatos. Védekezéshez Unifosz 50 EC használható, melynek várakozási ideje 7 nap. Szamócát levélbetegségek ellen Recin- Super és Pol-Sulkol szerek 0,3%-os oldatával permetezzük. A két szer keverhető és egyszerre lehet kijuttatni. A málnát vesszőbetegségek ellen Recin-Super 0,3%-os oldatával permetezzük augusztus 1—10. között. Zöldségféléknél a levéltetvek ellen az élelmezésegészségügyi idők betartására ügyeljünk. Az uborkát lisztharmatfertőzés esetén Pol-Sulkol szerrel permetezzük. Dr. Frank József örömmel vettem tudomásul, hogy az Anna utca forgalmát végre elfogadható formában szabályozták. Ezzel szemben tarthatatlan állapotnak tartom, hogy az Anna utca volt 6. sz. ház területén kiépített gépjárAz illetékes válasza „Zaj a gyár környékén” Az YE 37-97 írsz. gépkocsi vezetőjét kioktattuk a KRESZ 30. § „hangjelzések tilalmára” vonatkozóan és figyelmeztetésben részesítettük. Július 20-tól egy héten keresztül naponta a reggeli fuvarba indításkor hangosbemondón felhívtuk a gépkocsivezetők figyelmét a KRESZ idevonatkozó rendelkezésére. Szolgálati rendeletet adtam ki a Pannónia Sörgyárban fuvart teljesítő gépkocsivezetők részére az indokolatlan zajkeltés (motorjáratás, kürtölés) azonnali megszüntetésére. Erdélyi János, a -Volán 12. sz. Vállalat üzemigazgatója műparkoíót felelőtlen emberek építési törmelék és egyéb szemét tárolására használják. Jelenleg kb. 8—10 köbméter ilyen szemét „díszeleg" az említett területen. Ezenkívül 2 szerszámosbódé éktelenkedik a parkolóban. Hogy még tarkább legyen a kép, a terület közepe megsüllyedt és ennek következtében ott állandó jelleggel 10—15 centiméter mély víztócsa áll. Ebből adódik, hogy a területnek az a része sem használható gépjárművek parkolására. Javaslom, hogy az illetékes hatóság azokat a gépjármű- vezetőket, akik a parkolóhelyet gyűjtő- vagy lerakóterületnek használják, büntesse meg. A közelmúltban szabályozták a belváros egyes utcáinak a forgalmát. Ez helyes és erre szükség is volt. Ezzel kapcsolatban helytelen az a tény, hogy a Dunántúli Naplóban azon a napon közölték a vonatkozó új forgalmi rendet, amikor a rendelkezés életbe lépett. Az ilyen intézkedés azt szüli, hogy sok gépjármű vezetője nem veszi észre a kirakott új forgalmi jelzőtáblákat és akarata ellenére szabály- sértést követ el. Keszthelyi István Mivel olyan sok cikket írtak már arról, hogy a szünidőben a gyerekek milyen sok időt töltenek el haszontalanul és hogy általában a lakótelepi gyerekek nyakukban a lakáskulccsal ténferegnek napról napra. Most egy ellenpéldáról szeretnék írni. Mi, a kertvárosi új lakótelepen lakunk, pontosabban a Zsuzsanna utca 15-ben. Az utcánkban a gyerekek, vagy 20—30-an a bölcsődés kortól a 7—8. osztályosokig naponta a délelőttöt próbákkal töltik és mindennap (ha csak nem esik) délután 4 órakor „nyári szabadtéri játékokat" rendeznek. Olyan komolyan veszik, hogy készítenek kis belépőjegyeket és az előadásra ezzel lehet menni. A szémben lévő füves játszótér a „színház”. Két fa közé kihúznak madzagot, arra akasztanak függönynek való térítőkét és a függöny előtt, a fűben ülnek a nem szereplő gyerekek, a meghívott szülők és nagyszülők. Négy órakor mindenki szerepelhet, aki délelőtt betanult valamit vagy délután jelentkezik, hogy tud egy szép verset vagy éneket. Ha látnák, hogy ezek az apróságok milyen komolyan veszik a fellépést. Rohannak haza mosakodni, fé- sülködni, átöltözni a szerepléshez. A nagyok segítenek a kicsiknek és milyen kedvesek, ahogy lámpalázasan szerepelnek. Szóval, ilyen is van és csak a baj, hogy nem ez az általános. Mátyás Ferencné-----------¥ ----------Kö vessék példáját! Július 16-án, 13.20 órakoraz Újmecsekaljóról induló (GF 15-00 rendszámú) 28-as járat vezetője az Építők útján, az iskolánál, egy vak személyt — aki nem találta meg a busz ajtaját — felsegített. A vezető kiszállt és felvezette, s a 400 ágyas klinikánál újra segített neki a leszállásnál. Jó volt látni az ilyet. Ezért kötelességemnek érzem, hogy ezt megírjam, mert sok ilyen gépkocsivezetőre lenne szükség. Németh József Legyen a plakát is dísze a pécsi utcáknak Az utca emberét, a sétálga- tót, az unatkozót, az elfoglaltat, a rohanót és az idegent a plakát is figyelmezteti a világra. A plakát elsősorban propaganda és reklám, hirdetmény, amely lelkesít, figyelmet kelt és valamit kínál. Minden esetben mozgósító erővel bír. Természetesen, ha plakátművészetünk remekei rendezetten, szakszerűen kerülnek az utcára. Mit lát a városban járkáló ember? Foszlányokban lógó, gyengén oda ragasztott, letépett, sokszor idejétmúlt plakátokat. Gondatlan összevisszaságban. Ilyenekkel találkozunk a bérházak falán, hirdetőoszlopokon, kerítéseken és az elkerített építkezések deszkapa- lánkjain. A falragaszok határidősek Jó ízlés és szakértelem is kell ahhoz, ha már a táblákra, hirdetőoszlopokra kerül, hogy az. ne keltsen bábeli zűrzavart. Egy palánkon sokszor 20—30 darab kisebb-nagyobb méretű plakátot helyeznek el. Ez nem kelti fel úgy a figyelmet, mintha változatosabban és ízlésesebben ragasztanák ki azokat. A plakátragasztói foglalkozás kevésbé divatos, pedig jól fizetett munkakör és ha már valaki vállalja ezt, az szívvel, hozzáértéssel és nagyobb ízléssel végezze. A plakát hasonlít egy kicsit a kirakathoz, annak gyakran kiegészítő része is. Sajnos, az utóbbi időben divatossá vált a plakátok gyűjtése, aki hozzáfér, ezzel díszíti szobája falót, fürdőszobáját, garázsát, nyaralóját és ezek sajnos nem kerülnek ki az utcára. Vajon magánügy-e a plakát? Nem. Közízlést nevelő, a közösséget szolgálja. Évente több ezer plakát kerül ki az utcákra és ha odajut és jól jut oda, akkor híven teljesíti hivatását, eléri célját és ekkor megéri a ráfordított hatalmas összegeket, amit a vállalatok, intézmények erre fordítanak. Kolossy Tamás Vállalták, teljesítik A Rákóczi út és a Rózsa Ferenc utca sarkán lévő vonzó kis tér azzal hívja magára a figyelmet, hogy mindig virít valami a nagy „vázákban", vonzóak a szürke kavicsok. Ilyen több is van a városban. Ennek a térnek azonban különös jelentőséget ad, hogy a Centrum Aruház Zalka Máté szocialista brigádja vállalta a gondozását. A Kertészeti és Parképítő Vállalattal kötött szocialista szerződés alapján ez a szorgalmas brigád megkapja az alapanyagot, palántákat, szakmai tanácsot, aztán ahogy az évszakok változnak, gondosan, szeretettel ültetnek, kapálnak. Erre senki nem kérte őket. A megkötött szerződés, meg a szépérzék, a városért vállalt felelősség kötelezi a „zalkásokat”. Lipóczki József Meleg leveleink nyomában Talán egy kicsit stílszerűt- len, hogy leveleinkről beszélek, hiszen mostani témánk telefonon érkezett a meleg vízről szól, egészen pontosan a meleg víz kapcsán — szerintem — valami egészen másról. „ ... az a kérdése, hogy két személyre miért fizet ugyanannyi vízdíjat, mint ott, ahol hatan-heten vannak. Egy kicsit sokallja, és az volna a kérése, hogy ezen változtassanak. Két személy nem fogyaszt annyit, mint hat-hét személy.” A telefonálók Lvov-Kert- városból üzentek. Nem is olyan túlságosan régen olvastam, hogy minden melegvíz-csapra fel kéne szerelni fogyasztásmérőt, amely megtorpanásra készteti a pazarló magyart. Akkor — írta a dörgedelem — majd meggondolják, hogy mire és mennyit fogyasszanak a meleg vízből. Röpke tájékozódásom szerint erről az elképzelésről még nem mondtak le, csak a messze távlatokban szerepel. A magam részéről egyet is értek vele, hiszen azonkívül, hogy igazságosabbá teheti a meleg víz elés újraelosztását, megadja számomra azt a lehetőséget is, hogy ha nincs pénzem, hát nem nyitom ki a csapot. A legújabb rendelkezések egyértelműek, és igazságosnak mondhatók. A melegvízdíj megállapításánál a lakás alapterületét veszik figyelembe. Az, hogy hányán laknak nagy alapterületű lakásban, a hőszolgáltatót nem érdekli, joggal. Az „igazság" osztása már a lakások kiutalásakor érvényesül, hiszen a lakások elosztásakor figyelembe veszik a létszámot, ha jól tudom. És jól tudom. Azt is tudom, hogy ez alól is vannak kivételek, de ezek is csak a szabályt erősítik, nem vitatéma. Már igen sokszor eltöprengtem, hogy miért mérjük magunkat annyiszor máshoz, miért nem tudjuk felmérni saját komfort-érzésünket, lehetőségeinket, s főképpen a miért okoz rossz érzéseket, ha a másik hozzánk mérten másképpen — jól-rosszul — old meg valamit? Tűnődtem, _hogy a panaszost vajon megnyugtatná-e, ha a héttagú család három és félszer any- nyit fizetne a meleg vízért, vagy akkor is sokallná-e a magáét? Mert, ha számára sok a melegvíz-díj, ugyan édesmindegy, hogy a másik mennyit fizet. Ha pedig nem lépi túl anyagi lehetőségeit, akkor mért bosszantja, hogy a másik ugyanannyit fizet? Igazságosságról beszélni kár, a másik éppúgy tarthatja igazságtalannak, hogy a panaszos ugyanakkora alapterületű lakásban lakik, mint ők, hetedmagukkal, pedig csak ketten vannak . . . Jobb későn, mint soha. E szép mondás mostanában érvényesül. Mostanában kezdjük megtanulni, elég későn, hogy mindennek pontosan meghatározható ára van, amit meg kell fizetni. Meg kell. Elég kegyetlenül hangzik, de így van. És ha valaki nem képes megfizetni a komfortot, meg kell tanulnia le is mondani róla. Kampis Péter Jogi tanácsadó P. L. részére szállítást végeztek. Az áruban kár keletkezett. Kérdése: a kárt ki köteles megtéríteni? A Polgári Törvénykönyv 501. §-a értelmében a fuvarozó felelős azért a kárért, amely a küldemény átvételétől a kiszolgáltatásig terjedő idő alatt a küldemény teljes vagy részleges elveszéséből, megsemmisüléséből vagy megsérüléséből keletkezett, kivéve ha a kár a) a fuvarozó tevékenységi körén kívül eső elháríthatatlan ok, b) a küldemény belső tulajdonsága, c) a csomagolás kívülről észre nem vehető hiányossága, d) a feladó által végzett berakás, illetőleg a címzett által végzett kirakás, vagy e) annak következtében állott elő, hogy a feladó, a címzett vagy általuk rendelt kísérő nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható, ideértve azt az esetet is, ha a feladó a szükséges okmányokat nem adta át, vagy nem tájékoztatta a küldemény kívülről fel nem ismerhető rendkívüli értékéről. A Polgári Törvénykönyv értelmében a fuvarozót terheli annak bizonyítása, hogy a kárt a tevékenységi körén kívül eső elháríthatatlan ok okozta, a feladót, illetőleg a címzettet terheli annak bizonyítása, hogy a kár nem a küldemény belső tulajdonságára vezethető visz- sza. A csomagolás hiányosságát a fuvarozó, azt, hogy a kár nem ennek következtében állott elő, a feladó, illetőleg a címzett köteles bizonyítani. Ha a berakást a feladó, illetőleg a kirakást a címzett végezte, őt terheli annak bizonyítása, hogy a kár nem a berakás, illetőleg a kirakás következtében állott elő. A feladót, illetőleg a címzettet terheli annak bizonyítása, hogy ő, illetőleg az általa rendelt kísérő úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. A. M. az iránt érdeklődik, hogy a lakás használatával kapcsolatos mely határozatok tartoznak bírósági végrehajtás alá? Az 1/1971. (II. 8.) korm. sz. rendelet 127. § (2) bekezdése értelmében bírósági végrehajtásra tartozik a bírósági határozat végrehajtásának foganatosítása, ha a határozat a) lakáscsere-szerződés teljesítését rendelte el: b) a lakás kiürítését az 1/1971. (II. 8.) korm. sz. r. 76. §-a alapján rendelte el; c) a lakás egyes helyiségeinek kiürítését, illetőleg közös használatát úgy rendelte el, hogy a kötelezett ezáltal nem vált hajléktalanná; d) vállalati bérlakás, nem fegyveres testületi szolgálati lakás, illetőleg állampolgár tulajdonában álló lakás, vagy egyes helyiségeinek kiürítését, vagy közös használatát rendelte el. Tóth I, termelőszövetkezetbe szeretne tagként belépni. Kérdése: ki lehet termelőszövetkezetnek tagja? A hatályos jogszabályi előírások értelmében minden tizennegyedik életévét betöltött állampolgár, aki az általános iskola nyolc osztályát elvégezte, vagy akit felmentettek az iskola látogatása alól. A tizenhat éven aluli kiskorúak felvételéhez mindenképp szükséges a szülőknek, a kiskorú képviselőjének, a gyámhatóságnak az írásbeli engedélye. Tizenhat éven felülieknél ez csak akkor szükséges, ha a kiskorúnak beviteli kötelezettség alá eső vagyontárgyai is vannak.
