Dunántúli Napló, 1974. május (31. évfolyam, 118-147. szám)

1974-05-08 / 124. szám

i 6 DUNÁNTÚLI NAPLÓ 1974. május 8. A pécsieké a szó Ezt megelőző Fórumunk­ban jeleztük, hogy folytatás­képpen ismét a pécsieknek, pontosabban a III, kerület lakóinak adjuk át a s""üt. Kérdéseikre a III. kerületi Tanácsi Hivatal vezetői vá­laszolnak. PALLAI ALAJOS, Petőfi u. 63. Támogatást kérünk Több mint 20 éve lakom a Petőfi utcában, közvetlenül az általános iskola szomszédságá­ban, melynek udvarából egy jókora részt kikanyarítva fel­épült a ó emeletes szövetkeze­ti ház. A megmaradt terület egy ideig úgy-ahogy, adott némi játszási és pihenési lehetőséget a gyerekeknek, illetve a nyug­díjas öregeknek. A Kertészeti Vállalat is minden évben fel­javítja a gyepszőnyeget, de mi haszna, amikor az említett ház egyes ablakaiból rászórják a szemetet. Mindennapos jelenség az is, hogy a kis térség gyer­mekhintáit a lakók szőnyegpo- rolónok használják, de ami méq ennél is elszomorítóbb, a környék kutya-tulajdonosaj is ide hozzák „egészségügyi” sé­tára az ebeiket. Ezért a kérdés helyett javas­lattal fordulnánk a tanács il­letékeseihez. Mi nyugdíjasok szívesen vállalnánk a park rendszeres karbantartását és felügyeletét is, ha erre megbí­zatást kapnánk. Ez ügyben már volnának támogatóink is, pl. a 70/4 es lakóbizottság, továbbá a kerületi tanácstagunk és a Petőfi utcai általános iskola út­törői. Kérésünk az. hogy a III. kerületi Tanácsi Hivatal vezetői nyújtsanak segítséget társadal­mi munkánk mielőbbi megvaló­sításához. VAIASZ: örömmel üdvözöljük a levél írójának jelentkezését, illetve vállalkozását. A parkok gondo­zása, védelme szerintünk is csak a lakossáq aktív közreműködé­sével valós'tható meg. Remél­jük a jó példa rr ás területek la­kóit is tettekre fogja serkente­ni, A' közeljövőben írásban is meghívjuk levélírónkat a részle­tes tennivalók megbeszélésére. TCTH JOZSEFNE, Pollérdi út 27. Több férőhely, nyugodtabb légkör... Az alábbiakban a mecsekal- jaj (rácvárosi) óvodánkról lesz szó. Az még a kisebbik baj, hogy régi és elavult, mert a súlyosabbik az. hogy a befoga­dóképessége húsz év óta vál­tozatlan, pedig azóta a körzete iócskán men növekedett. A pel- lérdi elágazástól a Magyarürö- gj útig terjed, ami azt jelenti, hogy az évj jelentkezés 3-4­VEGYÉPSZER TAMASI GYÁREGYSÉGE állandó és változó munkahelyeire (pétfürdői nagy beruházás) í elvesz kiemelt fizetéssel és beruházási pótlékkal: K—51. típusú autódarura vizsgázott gépkocsivezetőt Lakatos, hegesztő szak- és betanított munkásokat, valamint segédmunkásokat Felvételre jelentkezés: TAMASI, Szabadság u. 91. Munkaügy. _________________________ F Ó R U M szerese az óvoda befogadóké­pességének. Egyébként az épü­let elég nagy, csak az a prob­léma, hogy a belső méretének több mint felét bérlőként két család lakja. Kérdésem: miért nem alakít­ják át az egész házat óvodává, amivel gyermekeinknek több férőhelyet, az óvoda alkalma­zottainak pedig nyugodtabb légkört teremthetnének. De más problémáink is van­nak. Óvodánk egyetlen dísze, büszkesége a nagyméretű gye­pes udvara, amelyet mindkét oldalán a szomszédok szőlője és gyümölcsöse határol tre. De a kertekkel együtt jár a perme­tezés is, ami időközönként fe­hérre festi az óvoda füves ud­varát is. S mindezt még tetézi az is, hogy az említett kertek trágyadombjain nagy számban nyüzsögnek a legyek, bogarak, pediq hol van még a nyár? Ta­lán mondanom sem kell, hogy a fentebb említettek miatt fer­tőzés veszély fenyegeti a gyer­mekeinket. Végezetül még két kérdés; a Patacs—Cseralja dúlőfcren mi­korra várható a vízvezeték ki­építése? A másik: mikor kerül­nek kisajátításra a Pellérdi út déli oldalán a vasút és főútvo­nal közötti szántóterületek? VALASZ: A Városi Tanács művelődésügyi osztályától kapott tájékozta .ás szerint a mecsekaljai (rácváro­si) óvoda fejlesztése az osztály tervei között szerepel. Jelenleg azonban a város belső terüle­tein sokkal sürgetőbb bővítések megoldására k<^l| az „Építsünk óvodát" mozgalom nyomón be­folyt pénzt felhasználni. Ebben az 5 éves tervben nem való­színű a rácvárosi óvoda bővíté­se, a későbbiek során azonban feltétlenül sor kerül rá. Ami az óvoda közvetlen szomszédságában lévő nyitott trágyatárolót illeti, intézkedni fogunk a szabálytalan tárolások megszüntetése ügyében is. Me­zőgazdasági szakigazgatási szervünk egyúttal felhívja a szomszédok figyelmét arra is. hogy a permetezést lehetőleg szélcsendes Időben, vagy olyan­kor végezzék, amikor a gyerme­kek nem tartózkodnak az udva­ron. A levélíró vízellátással kap­csolatos kérdésére az előbbi számban már válaszoltunk. Ki­egészítésül méq annyit közöl­hetünk, hogy az Örs utca kivé­telével, — mivel az utca fek­vése miatt a víz felnyomása nem oldható meg, — ezért • Városi Tanács tervosztályának nyilatkozata szerint az V. ötéves tervben valósul meq a vízellá­tás. A kisajátítással kapcsolatos kérdésre a Városi Tanács terv­osztálya nyilatkozott, ami sze­rint ebben az 5 éves tervben nem szerepel a kisajátítás. A következő 5 éves tervben jóvá­hagyott fejlesztési hitelektől függően foglalkoznak majd e kérdéssel is. ZAKANV1 SÁNDOR, Vbl H. a. l2/o Nem válik díszére környékünknek A Mecsek Áruház környékén, — különösen a déli órákban, — lehetetlen állapotot idéznek elő a parkírozó gépkocsik. Ma már nemcsak az ott lakóknak okoz kellemetlen órákat ez a tumul­tus, hanem az áruház pécsi és vidéki vásárlóinak is, nem be­szélve ,a környező üzletekről, melyek áruellátását is zavarja a sok gépkocsi. Ama kérdésem mellett, hogy ez ügyben milyen tervei vannak a tanácsnak, vol­na egy javaslatom is. Az újme- csekaljai hétemeletesek előtti nagy térségeken viszonylag sze­rény ráfordítással (pl. salako­zás) megfelelő parkírozó helye­ket lehetne kialakítani. Más: az Építők útján miért nem lehet feloldani a 40 kilo­méteres sebességkorlátozást? Ugyanis az említett utca a vá­ros legszélesebb útjai közé tar­tozik, melynek járdája zöldsáv­val, sőt élősövénnyel van elvá­lasztva'a gépkocsi-forgalomtól. A „Tiszta Pécsért" mozgalom sikeréhez nagymértékben hozzá­járulna a „szeméttermelő" he­lyek megszüntetése is. Többek közt ilyen az Ybl M. u. 12. sz. ház melletti „tökmagárusító” stand is, amely egyáltalán nem válik díszére az idegenforgalmi szempontból is számon tartott utcának és környékének. VALASZ: Levélírónk nyilván tapasztal­hatta, hogy az újmecsekaljai központban már a korábbi évek­ben is igyekeztünk^ a parkolási gondokat enyhíteni. További parkolóhelyek kialakítása sajnos elsősorban pénzkérdés. Ha a központi parkterület az V. 5 éves tervben sem kerül beépítésre, valószínűleg duplájára bővítjük a jelenleg kialakított parkírozót a Bánki Donát utca torkolata irányában. Ami a második kérdést illeti, úgy tudjuk, hogy az átdolgozás alatt álló KRESZ a lakott terü­leten 50 kilométerre korlátozza a gépjárművek sebességét, s ezzel egyidejűleg megszűnik az Építők útján is a 40 kilométeres sebességkorlátozás. Igazat adunk a bejelentőnek, valóban mulasztást követtünk el. A köztisztaság fenntartásáról szóló 1972. évi 1. sz. tanácsren­delet 9 § (3) bekezdése szerint közterületen szemét és hulladék­képző élelmiszerek (tökmag, napraforgómag stb.) árusítása t'los. Az említett tilalmat hala­déktalanul érvényesíteni fogjuk. HORVATH SÁNDOR, Fülemüle u. 36. Megkötik az építkezni kívánkozók kezét Bonder elvtórs a televíziós fó­rumon úgy nyilatkozott, hogy a helyi tanácsok vizsgálják felül azokat a tilalmakat, amelyek eay-egy településrészen hosszú időre megkötik az építkezni aka­rók kezét, ugyanakkor azok az építkezések, amelyek miatt a ti­lalmat elrendelték, csak a na­gyon távoli jövőben valósulhat­nak meq. Az ürögi rendezési terv a városrész tervezett köz­pontjában nagy területekre ren­del el építési tilalmat, mert ott oktatási .szolgáltató létesítmé­nyeket, illetőleg sok emeletes lakóházak építését tervezik. Kérdésünk: feloldják-e a kor­látozásokat, mert könnyen be­látható, hogy tervezett létesít­mények felépítésére még na­gyon sokáig nem kerülhet sor. VALASZ: Az ürögi rendezési terv köz- intézményei vagy a magas be­építésűnek tervezett területei a rendezési terv előtti időszakiján mezőgazdasági területek voltak, s így azokon családi ház nem épülhetett. A Városi Tanács Végrehajtó Bizottsága koráb­ban már foglalkozott a kérdés­sel Az ürögi rész ilyen célra tervezett területein engedélyez­te, hogy a korábbi hasznosítá­si célnak megfelelően mező- gazdasági műveléshez szüksé­ges, alápincézett, 12 köbmé­tert meg nem haladó egyszintes szerszámkamrát építhessenek a tulajdonosok. Mivel a kérdés felvetői konkrét telket nem je­löltek meg, kérjük, hogy saját ügyükben forduljanak a kerü­leti hivatal műszaki osztályá­hoz, ahol részletesebb felvilá­gosítást kapnak. RAVE JÓZSEF, Mezőssé! a. i Ráférne a felújítás A kerületünk egyik legrégibb Iskolája a Petőfi utcai általá­nos iskola, nyilvánvaló tehát, hogy kifogásolható már a kor­szerűsége is. Kérdésem: mikor kerül sor az iskola felújítására? VALASZ: A Városi Tanács művelődés- ügyi osztálya korlátozott anyagi lehetőségein belül mindent el­követ a Petőfi utcai általános iskola korszerűsítésért Például az utóbbi években az iskola széntüzeléséről olajtüzelésre tértek ót, és 50 ezer forintot biztosítottak egy olajtároló épí­tésére is. Megkezdték a nagy­méretű tantermek kettéválasz­tását, közülük két tantermet az elmúlt évben parkettáztak és új orvosi rendelőt alakítottak ki. Korszerűsítették a napközi ott­hont és felújították a kerítést is. Sajnos, ebben az 5 éves tervben a Petőfi utcai általános iskola teljes korszerűsítésére nincs lehetőségünk. MÁTÉ JÓZSEF, Patacs, Fő u. 45. Enyhítene az óvodagondokon A patacsi iskolában már az elmúlt évben megszűnt a taní­tás Kérdésünk: mi az illetékes szervek elképzelése a volt isko­la hasznosításával kapcsolat­ban? Óvodává való átalakítá­sával enyhítené az elhelyezé­sek gondját, de esetleges kultúr- otthonná való átalakítását is örömmel fogadnák a városrész lakói. VALASZ: A volt iskola óvodává való átalakítását célszerűtlennek tartjuk. Ugyancsak felesleges­nek tűnik a már működő kultúr­otthon mellett egy újabb kiala­kítása. A Városi Tanács mű­velődésügyi osztálya az épüle­tet — mint számára nem hasz­nosítható! — valószínűleg más intézmény részére fogja átadni. VARAD! GYÖZONÉ, Athynai o. 4/e. Mindenütt együttéreztek velünk Levelemet mindjárt kérdéssel kezdem. E nagy városban miért nincs legalább egyetlen olyan óvoda, ahol a fejlődésben visz- szamaradt, de közösségben még nevelhető és a szakszerű fog- i lalkozást tűrő, sőt igénylő óvó- i dáskorú gyermekeket elhelyez­nék? Megengedhető-e, hogy azok a gyermekek, akik az enyémhez hasonló okok miatt nem felelnek meg a normál óvoda követelményeinek, — le­hetőség hiányában, — elkallód­janak életüknek e rendkívül sorsdöntő szakaszában? Én egy 5 éves kisfiú édesany­ja vagyok, aki a szóbajöhető lehetőségek mindegyikét végig­próbálta. Jártam már illetékes és nem illetékes fórumokon, s mindenütt meghallgattak, együttéreztek velem, csak ép­pen a segítség maradt el. Nem megoldás az, hogy havi 850 forintért „nénit” fogadjak a gyermekem mellé, mert ezt egyrészt anyagilag sem bírom, másrészt, ezzel csak a felügye­letet oldhatom meg, de a szak­szerű nevelést semmiképpen. Marad hát számomra a mun­kaidő utáni marodék^eneraiát is felemésztő foglalkozás, mely­nek egyrésze elvész, mert az esti órákban még kevésbé fo­gékony az amúgy is nehezen kezelhető gyermek. Velem együtt minden bi­zonnyal sok szülő küszködik ily- módon idővel, pénzzel, fáradt­sággal, magárahagyatva. Per­sze tudom, hogy volna egy megoldás (állami .gondozásba tenni a gyermeket), de mi le­gyen azokkal a szülőkkel, akik nem dobják el maguktól a sa­játjukat, még akkor sem, ha ilyen probléma van vele? VALASZ« A levél nyomán megkerestük dr. Fekete Bélát, a Kulich Gy. utcai kisegítő-foglalkoztató is­kola és nevelőotthon igazgató­ját. Fekete elvtárs arról tájé­koztatott bennünket, hogy a ki­segítő iskola mellett már két év óta működik az óvoda is. A jö­vő évben két csoport beindítá­sát tervezik az úgynevezett kö­zépső és nagycsoportos korúak részére, azonban férőhelyhiány , miatt sajnos még nem tudnak foglalkozni a kiscsoportosokkal. Levélírónk gyermeke 5 éves. Ta­nácsoljuk, szíveskedjék felke­resni az intézet igazgatóját, mert ez év szeptemberétől min- . den bizonnyal megoldható lesz gyermekének napközi otthonos óvodai elhelyezése. Közöljük kedves levél­íróinkkal, hogy a helyszűke miatt kimaradt kérdéseikre a III. kerületi Tanácsi Hivatal vezetői levélben adják meg válaszukat. A képen látható füst nemcsak a MÉH Gomba utcai telepét borítja el, ha­nem a közelben lévő Fürj u. 23. szám alatti óvoda udvarát, is, aminek J kö -etkeztében a kicsiket nem lehet kiengedni. A szükséges égetést délután is el '«hetne végezni, amikor már az óvodások hazamentek, méais dél­előttönként füstölnek. Nem lehetne az ígéretet betartani? (Zsikva Gyuláné) Jogi tanácsadás A Dunántúli Naplóban nemrég megjelent tájékoztatónk után több olvasónk fordult kérdéssel az orvosi és társadalombiztosí­tási szervekhez, valamint a szer­kesztőséghez is a gyermekgondo­zási segélyre jogosultsággal kap­csolatban, ama kérdésben, hogy a táppénzes idő a másfél éven beiül előírt 365 napba beszámít-e vagy sem. Ugyanis a tájékoztató elolvasása után többen munka­helyükön érdeklődtek és azt a felvilágosítást kapták, hogy a táppénzes állományban töltött idő figyelembe nem vehető. A terhes anyák közül ezért többen ki is Íratták magukat táppénzről és visszamentek dolgozni, hogy emiatt ne érje őket hátrány a gyermekgondozási segélyre jogo­sultság megállapításánál. Mivel több dolgozó nőt Is érint ez a kérdés, ezért felkér­tük dr. Bédi Gábort, a Társa­dalombiztosítási Igazgatóság osztályvezetőjét, tájékoztassa olvasóinkat arról, hogy a gyer­mekgondozási segélyre jogo­sultság elbírálásánál miként kel' értelmezni art a rendelkezést, hogy: „másfél évi időtartamba nem számít be”: a) a keresőképtelenség ideje. b) a rokkantsági nyugdíjfo­lyósítás ideje, c) a mezőgazdasáqi téli pasz- szív tagsági idő, d) a munkaviszony megszű­nése utáni időre folyósí­tott gyermekgondozási se­gély ideje. Kérdésünkre a következő vá­laszt kaptuk: A fenti rendelke­zést valóban többen, még a jogosultság elbírálására illeté­kes munkáltatók is sokszor té­vesen értelmezik. A jogosult­ság elbírálásánál ugyanis el­kerüli a figyelmet az, hogy a rendelkezés nem azt tartalmaz­za, mely szerint a másfél éven belül előírt 365 napba nem szá­mít be a keresőképtelenség ideje (táppénzes idő), hanem a „másfél évi időtartamba nem számít be”. És ez lényeges kü­lönbség. A gyermekgondozási segély­re jogosultság megállapításá­nál a 12 hónapi (365 napi) munkaviszonynak ugyanis a szülést megelőző másfél éven belül kell meglennie. Előfordul­hat azonban olyan eset, ami­kor az egyes munkaviszonyok között van olyan időkiesés, amely az anya hibáján kívül állott-elő. Ezt figyelembe véve ad lehetőséget a rendelet, hogy a másfél évi időtartamnál Hosszabb időt is figyelembe le­hessen venni a munkaviszony- t>an töltött időszámításnál. A munkaviszonynak egyéb­ként nem kell folyamatosnak lenni, tehát a 30 napnál hosz- szabb megszakítás esetén is összeszámíthatok a másfél éven belüli, illetve az esetleg meg­hosszabbítható időtartamon belüli munkaviszonyok. A rendelkezés szerint tehát meghosszabbodik a mástel évi időtartam o munkaviszony meg­szűnését követő keresőképtelen- ség idejével és az előbb felso­rolt esetekkel is, és így a szülő nő a felsorolt esetekben a 365 napi munkaviszonyát a szülést megelőző másfél évnél hosz- szabb időn belül is igazolhatja. A rendelkezések szerint tehát a táppénzes időtartamot, amely alatt a dolgozó nő munkavi­szonya is fennáll, a másfél éven belül előirt 365 nap számításá­nál munkaviszonyként figye­lembe lehet és kell venni, fel­téve, ha a táppénzes állomány­ija vétel előtti munkaviszonyok ideje alatt legalább 6 órás munkaidőben voltak foglalkoz­tatva. Ez a rendelkezés nem szigo­rítja a munkaviszonyok beszá­mítását, hanem kedvezőbb le­hetőséget biztosít egyes ese­tekben arra, hogy a 365 napot nem csak másfél éven belül, hanem a szülést megelőző hosz- szabb időtartamon belül lehes­sen figyelembe venni. A meghosszabbításra okot adó eseteket és időtartamot az anyának kell a kérelem benyúj­tásakor igazolni. Pl. a kereső- képtelenség miatt kiesett időt orvosi bizonyítvánnyal igazol­hatja az igénylő, de ennek nem feltétele, hogy az anya táp­pénzes állományban is legyen. Köszönet a gyors intézkedésért Még tavaly ősszel irtuk, hogy Patacson — ellentétben a 26- os vonalán lévő távolabbi meg­állókkal — nincs fedett autó­busz váróhelyiség. Az idén ta­vasszal nemcsak autóbuszvárót, hanem még négy padot is el­helyeztek az idősebb, fáradtabb utasok részére. Az illetékesek­nek ezért a gyors intézkedéséért ezúton szeretnénk köszönetét mondani. TARR BÉLA Sülevölgy dűlő Parkolóhely-ötlet A belváros parkolási gond­jainak enyhítése céljából vi­szonylag lényegesebb ráfordítás nélkül kínálkozik egy jelenleg kihasználatlan terület, a Posta épülete és a Rákóczi út közötti részen. Addig is, míg a posta — az egyébként tulajdonát ké­pező telekrészt — felhasználná, a viszonylag központi fekvésű és jelenleg csupán kétméteres dudvával csúfított terület igen célszerűen hasznosítható lenne parkolási célra: körülbelül 200 gépkocsi férne el ott A Postának most csupán két- három lakókocsija áll a kérdé­ses terület egy sarkán, gondo­lom, ezeknek a Posta Diós! úti telepén történő elhelyezése nem okozna gondot. Ugyanak­kor a belváros legnagyobb par­kolóhelyét lehetne — ha csak átmeneti jelleggel is — biztosí­tani, Csernavölgyi Antal Pécs, Nyíl u. 31. Tegyék ismét hozzáférhetővé... Az élvezhetőnek nemigen mondható pécsi hálózati ivóvíz mellett igen sokan a Balokány parkban lévő forrásból hordjuk a vizet mind a mai napig. Meg- hőkkenve tapasztaltuk, hogy az említett forróst (érthetetlen ok­ból) hozzáférhetetlenné tette számunkra a parkosítást végző vállalat. Kérjük, tegyék ismét hozzá­férhetővé e kitűnő vizet adó for­rást, amely sok éven át meg­oldotta a környéken élő csalá­dok ivóvíz gondjait. A környék lakói nevében Pálfi Sand»

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents