Dunántúli Napló, 1973. november (30. évfolyam, 291-319. szám)
1973-11-28 / 317. szám
DUNÁNTÚLI NAPIG 1973. november 28 Jogi tanácsadó *- T- *• oi*os4n!i, de többen i jelentett nyugdíjigények, a hoz- Is sérelmeztek az utoboi jdő- I ben, hogy nyugdijuk megállapításakor ELŐLEG határozoíot kapnak, amely kisebb munkabér- átlagot, vagy kevesebb szolgálati időt tartalmaz, mint ameny- nyivel rendelkeznek. Ugyanakkor nem biztosit számukra a határozat fellebbezési lehetőséget. Ezzel kapcsolatban tájékoztatnunk kell olvasóinkat arról, hogy a Társadalombiztosítási Igazgatóság Nyugdíj Osztálya abban az esetben ad ki ELŐLEG határozatot, ha a nyugdíj végleges ineqállapítását valamilyen ok akadályozza és a kérelmező ellátatlan. Ilyen akadály lehet, hogy az igénybejelentő több helyen dolgozott és a munkabérek beszerzése hosszabb időt vesz igénybe, vagy a tényleges munkában töltött idő igazolása nehézségekbe ütközik, stb. Több éves gyakorlatból ismert, hogy ilyen esetekben a végleges ellátás megállapításához hosz- szabb idő szükséges, és az igénylőnek nem biztos, hogy megfelelő anyagi bázisa van a várakozásra. Ezért kerül sor a nevéből is kitűnő ELŐLEG ha-' tározat kiadására, cmeiy arra hivatott, hogy az igénybejelentő résjére átmenetileg ellátást biztosítson. Miután az ‘Igazgatóság is ismeri a fennálló problémát — alacsonyabb munkabér, kevesebb szolálati év stb. — így felesleges eqy fellebbezési — jogorvoslati — lehetőség biztosítása, mert hivatalból történik or újabb határozat hozatala amelyben már a tényleges ellátást állapítják meg. E határozat már tartalmazni fogja, hogy mit vettek figyelembe a nyugdíj megállapításánál és mit nem. Ugyanakkor arra Is lehetőséget ad, hogy a sérelmes határozatot az érdekelt megfellebbezze. Minden esetben biztosítja a ha- , tározót a jogorvoslat lehetőséget is. Akinek a részére ilyen ELŐLEG határozqtot adnak ki, annak nem kei! félni, hogy kiesik a fellebbezési időből, s ha nem reklamál, fellebbez, akkor a kisebb összegű ellátást kapja meg. Minden esetben követi az előleg határozatot egy másik, és jogorvoslatot biztosító megállapító határozat Is, Ez már tartalmazza a jogorvoslatra i történő kioktatást és az erre nyitva álló 15 napos fellebbezési, határidőt, Yissia-físstatérö prebfémakőnt jelentkezik időszakonként az ötéves megszakítás kérdése, illetve ai, hog? kiknek a részére lehet újabb öt év alapján a korábban megszerzett Időt beszámítom* Az öt éves megszakítás kérdését a 16/1970. (V. 26.) Korrn. sz. rendelet szabályozta utoljára, Ennek 4 §-a értelmében a korrt^ányrendelet rendelkezéseit az öregségi és a rokkantsági nyugdíj megállapításánál az 1970, június 30-át követően berátartozói nyugellátások megalapításánál pedig az ezt kö- etően történt elhalálozás ese- ;,en kell alkalmazni. Ugyanezen rendelethely kimondja azt is, hogy a korábban megállapított nyugdíjakat ezen rendelet alapján módosítani nem lehet. Ez annyit jelent, hogy akinek 1970. június 30, napját megelőzően előterjesztett igénybejelentés alapján állapították meg a nyugdíját, az a-korábban elveszített — öt éves megszakítás miatti — idejét, akkor sem kaphatja meg, ha több mint öt év újabb idővel rendelkezik. A már hivatkozott 16/1970 (V. 26.) Korrn, sz.’ rendelet nem törölte el az öt éves megszakítást a nyugdíj idők megállapításánál, csupán arra adott lehetőséget, hogy azok részére vegyék figyelembe az öt éves megszakítós előtti időt, akik újabb öt évet szereztek, T. K. igényjogelismerési kérelmet terjesztett elő. Az Igazgatóság arról értesítette, hogy 41 évvel rendelkezik és nyugdija megállapítását nyugdíjba vonulásakor kü’ön kérje. Kérdése; kérelme előterjesztésekor újra tel keli-e sorolni a korábban már közölt munkaviszonyaitI Nem! Erre nincs szükség. Ilyen esetben a nyugdíj kérelepi előterjesztésekor azt a nyugdíj számot kell közölni, amelyen az igényjogelismerési kérelmét nyilvántartották — az értesítést kapta — és csupán a bejelentés óta munkában töltött időt, illetőleg munkáltatót keli megjelölni. Csatolni kell az értesítésben közölt iratokat és adatokat. Ennek aiapián történik az ellátás megállapítása, C. J. anyja meghalt. Egyedül maradt a lokpsban. Kérdése: hol, és mennyi idő alatt kell kérni a bérleti viszony folytatására való jogosultságot? Az 1/1971. (II. 8.) korrn. sz. rendelet 84. §-ának előírása szerint a lakásbérleti jogviszony folytatására vonatkozó jogosultságot a rendeletben előírt feltételek fennállása esetén EL KELL ISMERNI Az elismerést — a bérlő _(jalálától .számított harminc napon beliTT- állami lakásra a lakással rendelkező szervtől, nem állami lakásra pedig a bérbeadótól kell kérni. Abban az esetben, ha a tanácsi bérlakás jogviszonya folytatására vonatkozó jogosultság elismerését megtagadja, a jogerős határozat a kézhezvételtől számított HARMINC napon belül bíróság előtt megtámadható. Nem állami lakás esetén a bérbeadó a kérelemre a kézhezvételtől számított TIZENÖT napon belül nem válaszol, akkor ezt a lakásbérleti jogviszony folytatásának elismerésének kell tekinteni. Korai öröm... Nemrég olvastuk a Dunántúli Naplóban, hogy a megyei munkavédelmi felügyelő nem engedélyezte a misinai vendéglő •rt- vételét, mert annak konyhája, és előkészítő helyisége mozaiklappal van kirakva, és emiatt csúszásveszélyes. Hasonló problémákra szeretném felhívni az illetékesek figyelmét. Mi, villányi nők, nagy ölömmel nyugtáztuk, hogy a helyi fodrászszövetkezet, a korábbi egészségtelen és kényelmetlen helyiségből, végre egy 3obb későn, mint soha... Lehet, hogy későn szólok, de már az is sajnálatos, hogy egyáltalán szólni kell. A Mecsek északi oldala tele van a Komlói Vízmű kútjaival.1 Ezek két-három fehérre meszelt házikókból álló, drótkerítéssel körülvett telepek, és a környékükön gyakran látni a föld fel- túrásának nyomait. Ha erdőben vannak (Mélyvölgy, Andor-for- rás, stb.) színükkel kiütnek a tájból, teljesen elrontják annak szépségét. Az Andor-forrósnál kátrányos hordók maradványai, dobozok, és más hulladékok csúfítják a tájot és hiába van az új helyre előrehozott forrás fölött asztal és pad: a síkos lejtőn alig lehet a forráshoz lejutni. Kór, hogy a Vízműnek nem jutott eszébe, hogy tájba illőbb módon (terméskőből stb.) is fel lehetett volna építeni ezeket a kis telepeket. Arra azonban még van idő, hogy a hulladékokat sürgősen eltávolítsák, a talajt eqyenaessék és valami növényzettel szebbé tegyék. Reméljük, hogy a Vízfőnél épülő nagy vízátemelő már más képet fog mutatni! Dr. Gádoros Miklós Közlemény A VOLÁN 12. «. Vállalót értesíti az utazóközönséget, hogy pécsi helyi- járatainak menetrendfüzetét újra kiadja. A kiadásra kerülő menetrendfú- zet tartalmazza a legutóbbi menetrend kiadása óta bekövetkezett változásokat, valamint a 12/d; 13, 14, 15, 34, 37, 42, 45, 44 és 49. sz. vonalon 1973. december 2-án érvénybe lépő menetrend-módosításokat. —- A menetrendfüzetek november 29-töt 5,— forintos egységáron megvásárolhatók a VOLÁN-irodában, valamint bértetpéns- táráinknál* Az illetékesek nála.szolnak Gáz van, a g // /# A Dunántúli Napló október 17-i számában fenti címmel jelent meg Szécsi Kálmán, Pécs, Körösi Cs. S. u. 5 B. alatti lakos panasza, amelyre az alábbiakban válaszolunk A még 1971 márciusában végzett boyler-felújítást követően két és fél év leforgása alatt valóban 10 alkalommal jelentek meg szerelőink a panaszos lakásán. Azonban számlázott javítást mindössze négy alkalommal végeztek összesen 140 forint értékben (pl.: zsírkő- égő, gyyjtóláng csere, tömsze- lence csere, gyújtóláng tisztítás stb.). Ezek a cserék, illetve kereste a panaszost és helyszínen is megtárgyalták a levélben foglaltakat. Ez alkalommal a panaszos kijelentette, hogy jelenleg nincs problémája a gázberendezésekkel. Általános tájékoztatásul ehelyütt mondjuk el, hogy a gáz- berendezésekkel kapcsolatos panaszokat lehetőségeinkhez mérten a lehető, legrövidebb időn belül igyekszünk orvosolni. Téli felkészülésünk során belső átcsoportosítással növeljük hibaelhárító szervezetünk létszámát. Emellett folyamatban von az URH kiépítése is, imelyhez a szükséges gépkocsik/már megérkeztek, s csak oz URH berendezésekre várunk. Természetisztítások továbbá a jelzett j tesen . QT em!ítettek üzem. gázszivargások is csők részben , voltak összefüggésben a boyler j vfeiújitósával. Legutóbb is a vál- j lalát által rendszeresített, — j gáztörvényben előírt, — három í évenként ismétlődő ellenőrzés | során kellett a jelzett boyler j üzemeltetését azonnal megbeéllítása után Is előfordulhat tömeges hibabejelentés, ami azt jelenti, hogy be kell ütemeznünk, illetve sorolnunk a hibák kijavításának időpontját. Végül még annyit, hogy a téli hónapokban nemcsak a gázszi- várgások azonnali kijavítása, honem a gázfűtőkészülékek üzemzavarainak elhárítása is elsőrendű feladatunkká váiik. Ezért már előre kérjük tisztelt fogyasztóinkat, hogy boyler és tűzhely meghibásodásaikkal kapcsolatos bejelentéseik után türelemmel várják meg hibaelhárító szakembereink jelentését Fessel Tibor Déldunántúli Gázgyártó és Szolgáltató V. igazgatója „Majd intézkedünk11 szüntetni. Ugyanis a gázláng a vjzcsap elzárása után is égve maradt, ami előidézője 'ehetett volna egy .esetleges robbanásnak, A hibát véleményünk szerint a vízben lévő szennyezettség okozta, mely oz elzárószelepre lerakodva akadályozta annak tökéletes záródását. A Cikk megjelenése után üzemegységünk megbízottja reiA Dunántúli Napló 1973. október 3-i számában a fenti címmel reklamáló sorok jelentek meg a pécsi Boszorkány úti közvilágítás megszüntetése miatt. A panasz nyomán vizsgálatot végeztünk, melynek megállapításait az alábbiakban közöljük: 1973. március 9-én a Dél-du- nán’úli Vízügyi és Közműépítő Vállalat megrendelése alapján, tanácsi engedéllyel távolítottul: el a közvilágítási oszlopokat. A közvilágítás megszüntetése a DÉLVIÉP munkálatai miatt vált szükségessé, de a csatornázás befejezése után megrendelték o hálózat helyreállítását. Ezt köyetőerr pécsi kirendeltségünk megkezdte a munkát és októ- ben első hetében be is fejezte. Steindl Ernő DÉDASZ PÉCSI ÜZEMIGAZGATÓSÁG üzemviteli osztályvezetője . tágasabba költözött át. Sajnos, nem sok köszönettel, mert azóta a csúszós, forgalmas úttesten keresztül vödrökben kell cipelni a hajmosáshoz szükséges vizet. Ezt az utat természetesen visz- szafelé is meg kell tenni, amikor a használt vizet a kultúrhez előtti kanálisba öntik. A szövetkezet ugyanis nem hajlandó a vizet bevezetni az üzletbe, óe- dig a bekötéséhez, véleményem szerint mindössze másfél méteres cső kellene. Ezért várjuk mielőbb a fentebb említett* illetékesek látogatását, de méginkább az intézkedését. Cservény Józsefné Még a tél beállta előtt Az Attila utca 17. sz. lakóépület mellett a feljáró lépcsőjét már csaknem egy éve tönkretették a távfűtésszerelő egységek nehéz építőgépei. Ház- felügyelőnk útján többször is reklamáltuk a PIK-néi a lépcső helyreállítását. Sajnos, eddig csak ígéreteket kaptunk, pedig már nyakunkon a tél, és ki fele! azért, ha b fellazult, lépcsők miatt valakit baleset ér? Olasz Ferenc Attila u. 17. Az olvasó segítségét várjuk Egy burgaszi fiatalasszony kérésére már hosszabb ideje eredménytelenül nyomozunk a II. világháború Dráva-merrti harcai sorá/t, — magyar területen — elesett édesapja s''ja után. Egyéni kutatásunk ma már semmiféle eredménnyel n^m kecsegtet, ezért az Önök segítségét kérjük STRATI STOIANOV STRATIEV bolgár katona sírjának felkutatásához. A haláláról szóló hivatalos jelentés az alábbiakat tartalmazta: SOTIN GRAB OVO— DRAVO 22. XII. 1944. GODINA, Reménykedve várjuk az olvasók segítségét. , Major Tibor és családja 7623 Pécs, Jókai M. u. 38. fsz 3, Szerkesztői üzenetek Feule Jánosné: Vadgesztenye- és diófalevelet nem lehet trágyázásra használni még házikertben sem, mert e két növény levele csírázás- és növekedésgátló savakat tartalmaz. Sz. P., Mohács: Levele alapján nem váltható meg a nyugdíjhoz szükséges egy éve. H. János, Komló: A tsz alapszabály szerint’ kaphat háztájit, azonban a terület nagyságába a belsőség is beszámít. V. Mihólyné, Mohács: Az 1/1971. (II. 8.) ÉVM-rend^let 5. §. 1. bekezdése és a közölt adatok alapján az ablaktalan Kis helyiség nem számít szobának. P. Istvánná, Pécs: Mivel a szülés napján azt megelőzően nem volt munkaviszonyban, így* a gyermekgondozási segélyre nem jogosult. K. l-né, Pécs: Lakása elhagyása esetén igényt tarthat pénzbeni térítésre. JC l-né, Pécs: Az adott esetben csak a háztulajdonos javára mondhat le főbérletí jogáról, és ezért pénzbeni térítést kérhet. SK, Pécs leiigére üzenjük, hogy a leírtak alapján az egvik üdülőlakrészt értékesíteni kell, nem lehet megtartani. N. N,: Ha a főbérlő a családtagját be akarja jelentetni, a házigazda hozzájárulása ! szükséges. Ha o háztulajdonos engedélye nélkül költözne oda a családtag, akkor bírósághoz lehet fordulni. Leveleink nyomában Nálunk is megindult a hegy.., A feomlól Tavas* utcában rézsűcsúszás következtében lakóházakat kelleti kiüríteni. Nálunk, ugyancsak Kamton, a Munkácsy Mihály utcában (Dávid (öld) hasonló sorsnak van kitéve néhány család. Otthonainkat még 1957-ben, az akkor éietrehivott ón. B5H---OTF családi ház építési akció keretében építette fel az Ed 49. sz, Építőipari Vállalat. Munkájuk műszaki ellenőrzését a Komlói Szén- bányászati Tröszt építési osztálya látta el egészen az átadásig. Áz épületeket kulcsátadással véltük át, de kevés ideig vo.t .ö«jmüak - benge. „ Hogy csak magamról beszélje#, már 1962-ben a megyei döntő bizottsághoz kellett íolyamodnoiji-.c* házán) nagymérvű *' rongálódása miatti Jceresletemtnelu Jótállónk, a Komlót Szénbányászati Tröszt annak idején beperelte a kivitelezőt, s a pert meg is nyerte, Ezután a ház helyreállítási munkáit a tröszt karbantartó üzeme végezte el, természetesen a 49-es Építők kontójára* De sajnos, ez a munka sem járt sikerrel, mert 1967-ben ismét süllyedni, repedezni kezdett a ház külső, belső fala. Erről annak idején szakértői véleményt is ké szili ettem a Komlói Városi Tanács építési és közlekedési osztályának utasítására. A szakértői véleményt személyesen is szeretném Önöknek megmutatni. Folytatás, % egyben befejezésként még annyit, hogy a házam állapota azóta még válságosabbra fordult, mór-mór összeomlással fenyeget. Okát a hozzáértők egyrészt az ereszinte azon mód eltakarítják, és a partoldal további beszakadásait vesszősáncokkal, vízelvezető árkokkal, talajkötő akáccsemetékkel igyekeznek megelőzni. Azonban az útőr. szerint kevés sikerrel, mert nagyobb esőzések után az omlások újra és újra megismétlődnek. Elképzelhető hát, hogy ezek is hozzájárulhatnak a domboldal labilitásához,1 ámi. szirtiért okozó-'1 ja lehet a házak megrokkanásának.-t ;« ,r. De mint mondottuk, mindez" csak laikus feltételezés, mert az állagromlások sokkalta régebbi keletűek, amelyek a szakértő 1967. évi megállapításai szerint az alábbiakból adódhattak. „Az épület sem a ,felszíni vizektől, sem az esetleges karsztvizektől nincs megvédve." — „Az épület körül alkalmazott vízelvezető csatornák szerepüket nem tudják betölteni, egyrészt, mert lejtésük nem meg-, felelő, másrészt mert a kialakításuk, vagyis a szelvényük rossz, s ezek állaga nem tud alkalmazkodni a követelményeket*« kivitelezési hibákban, másrészt j hez.” — „A terület felső részért kertjeink aljában kb. két éve épült üzemi út nagyfokú megterhelésében látják. Nem hivatalos vélemények szerint az amúgy is lobüis partoldal megbolyqatása, és az új úton naponta sok fordulóval közlekedő 10 Ionná, meddöszóllító gépkocsik súlya Is okozója lehetett az átmenti házak sú'vos megrongálódásának. Ez ügyben már a legfelsőbb fórum, a Nehézinari Minisztérium segítségét Is kértük, Eey Ideig úgy nézett ki, hor-y ez nem is ma-atl el, de a kölcsönös felté-elek később annyira bonyolulttá vá'tak, hogy ma mér jogász legyen a tolnán az, akt ki- Isme-f magát róttuk. Ez-rt a so:át és néhártv sorstársam nevében arra kérem Önöket, hogy helyszínen Is gyö- xőd'-nnk meg helyzetünk tarthatatlanságáról. OySrkf lene, fontié, Munkácsy M. a. » A helyszínen látottakról röviden annyit, hogy Györki János nem túlozta el a panaszát. Ami pedig az újabb bajok állítólagos okozóját illeti, meq- néztűk a házak keleti részén húzódó kb. két éve énült üzemi utat is. Előrebocsátjuk, hogy nem szakértőkkel — s ezért az itt látottakat, hallottakat is csak azért írtuk le, hogy felhívjuk rá az illetékesek figyelmét. E szemlélődésünkben némileg segítségünkre volt Nagy János útőr is, aki immár két éve teljesít szolgálatot ezen az útszakaszon. Ö mutatta meg az útszegély mentén húzódó partoldal beszakadásait is, melyek egyes helyeken elérik a 200— 300 méter hosszúságot is. Ez az út az említett házaktól kb. 20—60 méter távolságban halad el, hozzátéve ehhez még a megterhelést is, amelyet a már émiített meddőszállító gépkocsik nagy forgalma is csak súlyosbíthat • Igaz, , hóm ■ »»tósokat. ről lezúduló csapadékvíz akadálytalanul folyik be az épület alapkontúrjába." — „A gyenge minőségű B. 50-es úsztatott betonalap, az alulról felszivárgó, illetve oldalról támadó víz hatására r\em tud ellenállni, vagyis az érkező vizeket átereszti." Tovább idézhetnénk még a szakértői megállapításokat, amelyek részletesen kifejtik, hogy az építmény miiyen okok miatt nem felel meg az Építőipari Kivitelezési Szabályzat követelményeinek. Magyarán mondva elfuserált építményekről van szó, amelyre egyébként a Nehézipari Minisztérium, egy még 1971. szept. 11-i keltezésű, Györki Jánoshoz címzett levele is utal. Csak egy mondattöredéket idézünk belőle: „1957-ben, az ellenforradalmi események után rövid idővel, lazább építési munkafegyelem mellett készülhetett a ház — és nem lenne méltányos önnel szemben mereven érvényesíteni annak következményeit, hogy az építési garanciális idő lejárt” De mint említettük, ez csak egy kiragadott . mondattöredék, mert e Tévéiét megelőzték és követték más levelek is, amelyek konkrét segítőkészségről tanúskodtak. Csak néhány példát ezek alátámasztására is. A Nehézipari Minisztérium illetékes főosztálya 1970-ben 57 ezer forint házvételári engedményt (OTP jóváírást) ajánlott fel Györki Jánosnak. A kölcsön kamatfeltételeit 20 ezer forintig 2 százalékos, efelett pedig 6 százalékos évenkénti kamatban állapították meg. Ennek fejében a tulajdonos vagy ««aga 5 gondoskodik lakóhaza kijavító-- sóról, vagy írásbeli megbízást’ ad a Mecseki Szénbányáknak, amely a saját építószervezeté- vel végzi el a ház megerősítési munkáit. Ez esetben a kártalanításra felajánlott összeget természetesen a megbízott kapja' kézhez. Györki János hajlott ez utóbbi ajánlat .elfogadására, de mint mondotta, kicsit elhamarkodva'. 1 — Megelőzve engem, néhány hasonló sorsú szomszédom elfogadta és fel is használta a kölcsönt, amelyről, csak a károsodás helyreállítása után derült . ki, hogy távolról sem fedezi annak költségeit. Pedig nagyrészben ők maguk is besegítettek, méghozzá nemcsak segédmunkával, hanem kőművesmunkával is. S emellett ok javakorabeli dolgozók, de én és a szomszédom, Sandó József, rokkant nyugdíjasok vagyunk. Nekem 1400, neki 920 forint nyugdíja van, miből fedezhetnénk hát a többletköltségeket? De, hogy csak a magam nevében beszéljek, ezért maradtam hát annál az igényemnél, hogy javítsa ki a házamat az, aki elfuserálta. Miért bűnhődjek én mások bűneiért? Ez így igaz, de kit, vagy kiket lehet ma már felelősségre vonni, egy több mint másfél évtizeddel ezelőtt történt mulasztásért? Hol van már akár . az írmagja is ama bizonyos 49-es számú Építőipari Vália; latnak, amelyet egyébként felelősségre vontak, kártérítésre köteleztek annak idején. Vagy lehet-e felelősséget követelni az egykori Komlói Széntröszt épületkarbantartóitól, akik megpróbálták helyrehozni a helyre- hozhatatlant? Ma a károsultak egyetlen elérhető fóruma a Nehézipari Minisztérium illetékes főosztálya maradt, ahol vitathatatlan humanitással, felajánlották a segítségnyújtás fentebb már em- lített módozatait. Volt, aki elfogadta, volt, aki nem. Az már ismeretes, hogy Győrfi János miért nem fogadta el, s egyet keli. értenünk vele. Rokkantsági nyugdíjából valóban nem futná arra, hogy a felajánlott hóz- vételári engedményen felül, maga vállalja a helyreállítás plusz költségeit. Ö „makacsul” azt hangoztatja, Jnogy ha mór a pénzéért „elfuserált” házat kapott, miért ne ragaszkodhatna hát a telies kártalanításhoz. Nem tudjuk, hogy az említett ajánlatokon kívül van-e még más jogalapja is a követelésének, de egy bizonyos. Az illetékeseknek tenniük kell valamit, amíg tenni lehet, mert minden további halogatás szomorú következményekkel járhat Pálinkás GtjSrgg