Dunántúli Napló, 1972. február (29. évfolyam, 26-50. szám)

1972-02-02 / 27. szám

«J

DUN ANTOLI NAPLÓ

1972. február 2.

A SZERKESZTŐSÉG

1

Un^í/í If* Átnő

F&VivifvU/l/i,

„Vagy jól, vagy sehogy...'1

Ez é» január 5-én a tévé bemutatta a 102 millió forintos költséggel épült 82 ágyas jászberényi kórházat: — Hullik a vakolat, repedeznek a falak, átázik a mennyezet stb., stb. — konferálta a riporter, miközben „élő” képekben is láthattuk az épitők dicstelen produktumát. A tanulság, amit levonhatunk ebből a szomorú példából, röviden így foglalható össze. A kórház építői nemcsak az állam kasszáját károsították, lopták meg ezzel, hanem a dolgozó nép millióinak bizalmát is. Joggal vetődik fel hát a kérdés: mikor lesz már vége az ilyen és ehhez hasonló lelkiismeretlen munkának?

E kérdést azért tettem fel, mert a fenti példa eszembe juttatta a siklósi kenyérgyár régebbi megsüllyedését, és jóné- hány olyan építményünket, amelyeket - jóllehet csak néhány éve adtak át építőink -,

de máris azt az érzést keltik a szemlélődőben, mintha viharvert, elöregedett házakat látna.

Jártam Serlinben, Lipcsében, Zwickauban, és elmondhatom, hogy soha életemben nem tapasztaltam még olyan szép és precíz munkát, mint amit az említett városok új negyedeiben látott házak építői végeztek.

Az én szakmám (hivatásom) az embernevelés, mert pedagógus vagyok. Természetesen i'.t is előfordulnak hibák, hiányosságok, de kollégáim döntő többsége, és jómagam is azzal a jelszóval nevelem a tanítványaimat, hogy „Vagy jól, vagy sehogy!” Act szeretném minden ember szívébe belcvésni, hogy amihez hozzáfog, úgy végezze, úgy csinálja azt, mintha saját portáján, samt magának építené, készítené.

Kerti Sándor

Cserkút

Kárba veszett munka

Az I. kerület Kedves utcában, lakó családok nevében írok Önöknek. A Dunántúli Napló 1969. évi egyik számában megjelent egy cikkük a város területén lévő utcák útjainak felújításáról, valamint a tervbe vett új utak építéséről. Ebben a cikkben szerepel, hogy az I. ke- j rületi tanácshivatal megrendel- I te egyik helyi útépítő vállalat- j ! nál a Kedves utca útjának meg- I építését, melyet még abban az évben el kellett volna végezni. Sajnos, már 1972-es évet írunk, de azóta még nem történt semmi, illetve annyi, hogy egy hónapja néhány kocsi salakot szállítottak. Pillanatnyilag ez megfelel, mert fagyott a főid, de olvadáskor talán még rosz- szabb lesz, mert a járművek összevágják a sarat, s így gyalogosan közlekedni is nagyon körülményes. |

Az utcánk lakóinak nevében kérdezem: számíthatunk-e az elkövetkező időben arra, hogy mi is kapunk utat. Az útépítéssel megszűnne a tüzelő, gázpalack, fűtőolaj és a szemét szállításának problémája is, ami nagy gondot jelent itt nálunk.

A földmunkát társadalmi munkában elvégeznénk, habár erről szomorú tapasztalata van néhány családnak. Tudniillik ezelőtt 6—7 éve az utca egyik felén megkezdték az útépítést, s a földmunkának nagy részét társadalmi munkában végezték. Az út alapozása megtörtént, csak az aszfaltburkolat volt visz- sza és akkor elvonultak az útépítők, akik azóta sem jelentkeztek. Mivel nagyon lejtős az utca, így az alapozást elvitte az eső és a sok pénz, munka kár- baveszett.

Magyar Gyulárté

„átszállás“ 15-20 perces várakozással...

Segítőkész

fiatalok

Jónéhányszor olvastam már újságcikket a fiatalok kifogásolható külsejéről, magtartásáról, ezért szeretnék hát egy jópéldával a pártjukra állni. A Baranya—Tolna megyei Téglagyári Vállalat KISZ fiataljairól van szó, akik még a múlt év őszén határozatot hoztak Pécs város magányosan éő öregjeinek patronálására.

Tudomásom szerint 4—5 velem hasonló korú idős embert keresnek fel meghatá'ozott időközönként, hogy favágással, szénhordással segítsenek rajtunk. Ezenkívül nagyon szép figyelmesség volt részükről az is, hogy karácsony ünnepén ajándék csomagokkal is kedveskedtek. De időnként felkeresnek egy- egy olvasnivaló könyvvel, vagy egyszerűen egy kis beszélgetésre néznek be hozzám, ami na- gon jól esik egy magányos, idős embernek. Patronálóim közül csak Orbán Márta és Bánó Zoltán nevét jegyeztem meg, pedig ha jól számoltam 10—12 fiatal látogatott meg eddig szerény kis otthonomban.

Remélem, nem neheztelnek majd rám, hogy felfedtem a kilétüket, amit voltaképpen csak azért tettem. Hogy a magam példájával is bizonyítsam: derék emberek, segítőkészek a mi fiataljaink.

Egy 82 éves ember a magányos öregek közül

„Geresdt

dombság..."

Többszőr töprengtem azon, hogyan tudhatnám meg: ki nevezte el és mióta létezik ez az elnevezés: Geresdi dombság. Országos térképen még nem láttam, de a Kis Lexikonban ezen a néven szerepel a mi vidékünk.

Horváth János

* iqon Geresdlak

ff ;~A.

A jelzett elnevezés a földrajz- J szakos tudósoktól származik, | ÍJ^WS.n azt a célt szolgálja, j hogy’ egy tájegységet róla való eszmecserék során megkülönböztethessünk a környezetétől. Az elnevezés új keletű, XX századi. Népi háttere nincs.

Megvételre keresünk 20 TONNÁS

vagy ennél nagyobb

torsnyÉrut

Ajánlatot:

„T o r o n y d a r u*

jeligére Pécs, Saflaí utcai hirdetőbe kérjük.

Évtizedek óta alakul, szépüi a város. A modern lakónegyedek, a bővülő bolthálózat, á korszerű utasszállítás mind-mind a dolgozó embert, a lakosságot szolgálja A jó! megszervezett autóbusz közlekedés már kiterjed a város külterületeire is, amelyek szép bizonyítékai a Mecsek zegzugos útjain, szőlőhegyein, itt-ott már felépült fedett autóbusz-várók és végállomások. Nagy segítség ez a hegyilakóknak.

Ezek közé tartozik Mecselt- alja és közvetlen környezete is hegyeivel, házaival, lakóival.

Nos, ha a városba akarunk jutni, vagy onnan vissza a lakóhelyünkre, ez csak az újmecsek- aljai átszállással lehetséges. „Átszállással’', amelyre nem egyszer 15—20 percet kell várakoznunk. Ez nyáron még hagyjon, de téli hidegben bizony sokat fagyoskodunk. Az AKÖV illetékesei is tudnak erről, hiszen naponta szemtanúi, éppen ezért kérjük ezúton is, hogy a téli hónapokra biztosítsanak számunkra szerény, de fűtött váró- helyiséget.

A hegyiíakók névében:

Kovács Margit

Túlzsúfoltság a HÉV dolgozóit szállító autóbuszon

Majd mindennapos bosszúságunk már, hogy a 100—130 dolgozóval megtömött VOLÁN autóbusz sok utasát lehagyva érkezik a MÉV mecsekalja—

| cserkúti munkahelyére. A múlt | év kora őszén még kaptunk kisegítő járatot, amit a téli hónapokra megszüntetett (I?) a j VOLÁN Vállalat.

Kérjük és várjuk hát, hogy a vállalat szervezze meg, állítsa be mielőbb az l-es telep dolgozóinak kiszállítását (ha lehet| séges polgári járat beállításá- j val) mert hazafelé már nincs | zsúfoltság a munkácjáratokon. Ekkor ugyanis bejön a fatelep dolgozóiért a polgári busz, s így 30—40 fővel kevesebb utas jut a munkásjáratunkra. Nagyon szeretnénk már, hogy az új esztendőben kulturált körülmények között utazhassunk a munkahelyünkre.

Hunyadvári Béla

Pécs, 39-es dandár u. 4.

Áz utcsok érdekében

Olyan kéréssel fordulok a Pécsi Közlekedési Vállalathoz, amely Pécsújhegy lakosságát szorosan érinti. Ugyanis arról I van szó, hogy a reggel 5 órai I és a 14.40-es 17-es járat annyira zsúfolt, hogy csak nyöszörgés és jajgatás árán lehet a buszra felszállni, sőt sokan így is lemaradnak. Ezeknek is vari bérletük és gyalogolnak. Jó volna ezt a két | járatot megerősíteni, hogy mindenki oda-vissza tudna utazni a munkahelyére. Szükséges volna egy 14.30-as és egy 14.55- ös járat a 14.40-es helyett A másik problémánk pedig a ■ főpályaudvari megállóval kap- ! csolatos. Egy megállóból 6 busz indul és akkora a zűrzavar, hogy senki sem tudja hol fog megállni a kocsi. Rajtunk nem köny- nyííett semmit a megálló áthelyezése, mert aki a 17-essel akar utazni a vámig, az a túloldalról is átjön ide. Ezért javaslom, hogy a hot busznak I még egy megállót létesítsenek a ! felszállók érdekében.

— Dick-Kések. A Dick — régi I márka. Nem véletlen, hogy a

pécsi boltok kirakatában megjelent igen drága Dick-késeket elsősorban idős emberek vásárolják. 168 forint a legolcsóbb, 640 forint a legdrágább... A sültes villa 395 forintba kerül. De, mint a vevők mondják, pengéje úgy cseng, mint a hangvilla. Érdemes meghallgatni. A fülünk is cseng, ha az árát halljuk.

— Szőnyeg és üféstakaró céljára alkalmas szőrmék leértékelt áron.

Pécsi ÁFÉSZ borboltja. Rákóczi út 16.

(*)

—■ Elvesztettem kulcscsomómat Januar Sí-én Munkácsy M. u. környékén. Kérem o becsületes megtalálót, hogy az AFIT Szerviz portára adja le. (x)

Harmadik kérésünk pedig: egy korábbi busz kellene vasárnap. Sokan vannak kórházi, vendéglátóipari, konyhai dolgozók, akik korán indulnak munkába és 4—5 kilométert keli gyalogolniuk, hogy 6 órára beérjenek a városba. Ezért jó lenne vasárnap egy 5.45-kor induló járat. Ez a vonaton utazni szándékozóknak is megoldaná a problémáját;

Radó János

Pécsújhegy

Szerkesztői

üzenetek

Dugonics a. 40. sx. ház lakói: Panaszuk jogos volt, ezért a Pécsi Ingatlankezelő Vállalat igazgatója az illető vízvezetékszerelőt fegyelmi büntetéssel sújtotta és ennek kapcsán órabérét féléves időtartamra egy forinttal csökkentette, valamint elvonta az 1971 decemberre esedékes prémiumát.

*

M. A.-né Pécs: A kért cím: dr. Buga Lászió Budapest, XIU Fészek u. 3.

*

Ws állattartók. Az Illetékes községi tanácsnál keil kérni nyomtatványt, kitölteni, két tanúval igazoltatni, hogy saját maga nevelte az üszőt. Ehhez kell még csatolni az állatorvosi igazolást a vemhességről és a járatlevelet. Ennek birtokában a tanácsnál alá kell írni egy szerződést, melynek értelmében négy évig köteles tartani. A tanács a szerződés a mellékletekkel továbbítja az Állat- tenyésztési Felügyelőségnek és ha az üszőt alkalmasnak tartják továbbte- nyésztésre, akkor megkaphatja a 8000 forintos állami támogatást.

♦

tts L-né, Mohács: Csak abban az esetben kaphat anyasági segélyt, ha a terhesség alatt kötelező orvosi vizsgálaton legalább háromszor megjelent,

nyomában

Pusztulás az Anna utcában...*'

Ff

Cikkünk

anuór 19-t számunkban részletesen foglalkoztunk a címben szereplő utca lakóházainak súlyos rongálódásaival, s ezért csak emlékeztetőül idézünk néhány sort az említett cikkünkből.

A szakértői kárjelentés szerint a rongálódások bekövetkezéséért az a hatóság felelős, amely nem gondoskodott a még 1965-ben megrokkant Anna utca 1. számú ház támasztógerendáinak eltávolításáról, továbbá arról, hogy az úttestet elzárja a forgalom elől. Ugyanis az áthaladó járművek a már említett akadály miatt arra kényszerültek, hogy hosszú éveken át az utca szabadon maradt déli oldalán közlekedjenek. Ennek következményeként a járda alá épített vízvezeték tolózára tavaly nyáron eltörölt, s a kiömlő víz elárasztotta az említett házak pincéit.

A károsodások részletezésére ezúttal nem térünk ki. Ugyanis a cikk megjelenése óta ismét felkerestük az illetékes hatóságot, pontosabban a II. kerületi Tanácsi Hivatal műszaki osztályát, ahol a következő tájékoztatást kaptuk.

A cikk megjelenését követően hamarosan kézhez kapták a Pécsi Tervező Vállalat szakvéleményét, amely tüzetesen beszámol az említett házak károsodásával kapcsolatos vizsgálatok eredményeiről. Mielőtt azonban rátérnénk ennek rövid ismertetésére, előbb néhány sort a ká- nosodások előzményeiről is,

amelyre szintén kitért a szakvélemény.

E szerint az „épületeken bekövetkezett káresetet megelőzően" már 1965-ben is készült egy szakvélemény, amely megállapította, hogy az Anna utca 1. számú házban bekövetkezett kárt, a már annak idején huzamosabb időn át nyitvahagyott munkaárokban összegyülemlett csapadék beszivárgása okozta. E hat évvel ezelőtt készült szak- véleményt bírósági eljárás követte, amely elrendelte az épület kiürítését és lebontását. Ennek ellenére csupán annyi történt, hogy a II. kerületi Tanácsi Hivatal építési csoportja elrendelte a megrokkant ház „ideiglenes" kidúcolását, illetve az utcafelőli kitámasztását, amely- lyel az amúgy is szűk úttest nagyrészét elfoglalták a forgalom elől.

De miután a következmények már ismertek, térjünk ró a két hete elkészült szakvélemény megállapításaira, amely szerint „az említett épületeken bekövetkezett károsodások öt alapvető okra vezethetők vissza:

a) a feltöltésber, történt alapozás;

faj a külső nyomvezeték töréséből származó konzisztencia romlás és üreg képződés;

c) a tetővizek koncentrált elvezetése az épület alapjaihoz (ide sorolható a 2. és 4. számú épületek határán húzódó csapadék- és szennyvízcsatorna hibája);

d) az épület közvetlen közelében zajló forgalom fokozott terheléstől származó dinamikus hatása;

e) a pincék szakszerűtlen tömedékelése.

A vizsgálat szerint a bekövetkezett épületkárok nem írhatók csak ama külső körülmények terhére, amelyek az Anna utca 1. számú ház késői bontásából, a falak provizórikus kitámasztásából, valamint a nyomvezeték töréséből adódtak. Ezért véleményük szerint a károsodás egy részében mulasztások terhelik az épület tulajdonosait, használóit is.”

Röviden ennyit a Tervező Vállalat illetékeseinek szakvéleményéből, amely a továbbiakban

részletes javaslatot ad az épületkárok szakszerű helyreállítására, illetve a további károsodások megelőzésére.

Vissza kell azonban térnünk j a szakvélemény öt pontjára, s közülük is elsősorban a „c” pontban foglaltakra, amely megállapítja, hogy a „károsodás egy részében mulasztások terhelik az épületek tulajdonosait, használóit is".

Annak előrebocsátásával, hogy nem férhet kétség a vizsgálatok gondosságához, alaposságához, mégsem hagyhatjuk szó nélkül a „c” pont „baljóslatú” megállapításait. Annál inkább sem, mert véleményünk szerint a lakókra hárított „mulasztások” távolról sem sorolhatók a károsodásokat előidéző „alapvető” okok közé. Szerintünk tárgyila- gosabb, pontosabb lett volna a szakvélemény, ha az „épületek tulajdonosainak, használóinak mulasztását" a károsodások „egyéb okai" közé sorolják, mert a jelen esetben úgy is értelmezhetnek, hogy a fentebb idézett öt pont, egyben részarányoson ki is „porciózta” a

károk hefyreáWftásévai Jéró anyagi terheket

Persze kétségtelen, hogy egy épület rongálódásához hozzájárulhat a hibás szennyvízelvezető, csakúgy mint a kifogásolható állapotban lévő esővíz j csatorna is, de ez esetben alig- í ha lehet vita tárgya az igazi ok. j Hogy némiképpen érveljünk is emellett, úgy véljük, nincs is szükség különösebb szakértői becslésre annak megállapításához, hogy az említett épületek — hozzátéve az is, hogy műem- lékjellegű épületek, — rendes körülmények között épségben „átvészelhettek” volna újabb 50—100 esztendőt

Ha netán félreértettük volna a „c” pont tényleges jelentését, ezért utólagás elnézést kérünk a ráagu-nk és a lakók nevében is. Ami pedig a helyreállítást illeti, megelégedéssel nyugtázhatjuk, hogy a munkák megkezdődtek. Á Pécsi Ingatlankezelő Vállalat megrendelésére az Aknamélyítők markológépei már eltakarították az utcát eltorlaszoló törmelék halmokat, s úgy hírlik, hozzáfogtak a megrokkant pincék, illetve alapok helyreállításához is. Igaz, helyénvalóbb lett volna, ha erről nem most, hanem nyolc hónappal ezelőtt számolunk be, de hát — jobb későn, mint soha ...

Pálinkás GySrgy

Az illetékesek

im!a szolnak

„Konténerparkoló?“

Az Üjmecsekalján elhelyezett szeméttároló konténerek elhelyezése nem végleges. Az átvett konténereket el kellett helyeznünk anélkül, hogy azok végleges helyét kiképeztük volna. A városkép szempontjából szükségessé vált az illetékes szervek bevonásával megtartott szemle után a végleges elhelyezést szolgáló tervek megrendelése és elkészítése, amelyek ma már rendelkezésünkre állnak.

A tervek elkészítésénél figyelembe vettük a közlekedési szempontokat, az elhelyezési lehetőségeket és 6 bérlők igényét is. Mindhárom szempont azonban néhány esetben nem érvényesülhet, mert az érdekek ütköznek. A konténereknek betonalapot fogunk kiképezni és az úttestről elkerülnek, azonban a munkálatokra csak tavasszal kerül sor.

Bencze József a Pécsi Ingatlankezelő Vállalat Igazgatója.

Jogi

tanácsadó

Több olvasónk arra kér bennünket, hogy közöljük a jogcím- nélküli lakáshasználókra vonatkozó rendelkezéseket és azt, hogy ki tekinthető rosszhiszemű személynek.

Az 1/1971. (fi* 8.) Korm. sz. rendelet és az 1/1971. (II. 8.) ÉVM. sz. rendel etek tartalmazzák a lakások bérletére vonatkozó szabályozásokat, így többek között a bérleti jogviszony keletkezését, megszűnését, a jogcímnél küli lakáshasználatot stb.

A fenti rendelkezések a jogcím- nélküli lakáshasználók elhelyezése stb. tekintetében különbséget tesznek a jó és rosszhiszeműek között. Az 111971. (II. 8.) Korm. sz. rendelet 114 §-ától, a 124 §-ig terjedő részben szabályozza e kérdéseket.

Mível a kérdések többségében magán házban lévő személyekről van szó, ezért idézzük a kormányrendelet 119 §-ának előírásait.

„A lakásban jogcím nélkül lakó olyan JÓHISZEMŰ SZEMÉLY, aki nem BÉRLŐKÉNT (használóként) költözött a lakásba, hanem aki (például: családtagként, albérlőként) a bérlő (használó) fogadott be, LEGALÁBB komfort nélküli másik lakásra vagy külön bejárattal rendelkező olyan albérleti lakószobára tarthat igényt, amely a legszükségesebb bútorzatának és felszerelési tárgyainak elhelyezésére is alkalmas.

Nem megfelelő az elhelyezés, ha a lakást (albérleti lakószobát) a bérbeadó (albérletbeadó) csak határozott időre, vagy valamely feltétel bekövetkezéséig hajlandó bérbe adni. Nem megfelelő az olyan albérleti lakószoba sem, amelynek másik lakószobájába átjárnak".

A most Ismertetett rendelkezésen túl, a többi jogcítnnélküli használóra vonatkozóan is külön tartalmaz előírásokat a jogszabály. (A rendelkezések megtalálhatók a Magyar Közlöny 1971. évi február 8^1 számában.)

A lakásban lakó rosszhiszemű jog- címnélküfi személy meghatározását az 1/1971. (I!. 8.) ÉVM. sz. rendelet 90 §-a tartalmazza. E szerint a lakásban jogcím nélkül lakó rosszhiszemű személy az,

a) akinek lakásbérleti (albérleti) jogviszonya. Illetőleg a lakáshasználatának más jogcíme neki felróható okból felmondás, vagy a bíróság határozata alapján szűnt meg;

b) aki határozott Időre szóló vagy valamely feltétel bekövetkezéséig tartó lakásbérleti (albérleti) szerződést kötött és határidő lejárt, illetőleg a feltétel bekövetkezése után a lakást nem ürítette kij

ej aki vállalta, hogy a lakásbérleti (albérlfeti) jogviszonyának megszűnése esetén másik lakásra vagy elhelyezésre nem tart igényt, ennek ellenére a lakást nem ürítette ki;

c/J aki a lakásbérleti (albérleti) szerződést a bérbeadóval (albérletbeadóval) közös megegyezéssel megszüntette vagy felbontotta és — megegyezés ellenére — c lakást nem ürítette ki;

e) aki annak tudatában költözött a lakásba, hogy a bérlő abból rövid időn belül elköltözik, illetőleg a közeli halála vagy lakásbérleti jogviszonyának megszűnése egyébként U várható;

f) akinek az. általa kötött tartóst szerződés felbontása felróható, ha a felek a további lakáshasználati jog címben nem állapodtak meg;

g) az eltartó, aki a bérlő halála után g lakásbérleti jogviszonyt e* tartási kötelezettségének nem teljesítése miatt nem folytathatja;

h) aki tanácsi bérlakást a lakásügyi hatóság félrevezetésével szerzett és emiatt a lakásügyi hatóság a határozatát visszavonta, vagy azt felettes államigazgatási szerv megsemmisítette, illetőleg a bíróság hatályon kívül helyezte;

I) akinek szolgálati lakásra létesített lakásbérleti jogviszonya azért szűnt meg, mert a lakással rendelkező szervvel fennálló munkaviszonya (munkaköre) a bíróság büntetőítélete vagy fegyelmi határozata alapján, II letőleg a munkaügyi jogszabálytik megsértésével szűnt meg.

*

4