Dunántúli Napló, 1967. július (24. évfolyam, 153-178. szám)
1967-07-27 / 175. szám
1361. JÜLITJS 21. napló 5 Premier, vegyes tapasztalatokkal Eget, vagy nem éget az új vegyszer? 9 A K 64 hálására kipusztult a himesházi tsz 70 hold kukoricára Hírek érkeztek, hogy ennyi, meg annyi holdon a gyomirtószer kiégette a kukoricát, s ebből eredően az emberek gyanakodva nézegetik a vegyszeres zsákokat... „Mi az igazság vegyszer ügyben” jelszóval útnak eredtünk, s hogy egészen korrektül járjunk el, mindjárt a legilletékesebbet a Szederkényi Növényvédő Állomást keressük fel. Szederkényben nem jártunk sikerrel. Az igazgató házon kívül volt, a helyettes a laboratóriumhoz tanácsolt bennünket. A laboratórium vezetője dr. Varga István növényvédelmi mérnök sajnos ugyancsak házon kívül volt, de reméltük, hogy a laboratórium helyettes vezetője, vagy valamelyik rangidős kutató néhány szóban útbaigazít majd bennünket gyomirtószer-ügy- ben. Tévedtünk. A laboratóriumban egy hölgy, akit helyettesként vagy rangidősként mutattak be, közölte velünk, hogy kizárólag dr. Varga István adhat nekünk felvilágosítást, ha azonban nélküle merünk cikket megjelentetni, akkor sajtópert indítanak, mert j erről a témáról csak a növényvédő állomás engedélyével lehet írni, mert ugye képzeljük csak el, hogy a gyárnak milyen sokba kerül az ilyen vegyszerek előállítása. A hölgytől, aki beszélgetésünk egész ideje alatt valamiféle zöldségekkel foglalatoskodott, mondanom sem kell, hogy nagyon kellemetlen hangulatban váltunk el. Ami a növényvédő állomás engedélyét és a sajtópert illeti: az újság nem a vegyigyár kiadásában jelenik meg, nem őrzünk a zsebünkben vegyszer részvényeket, így jogunk, mondhatnám kutya kötelességünk az igazság után érdeklődni és a lényeget ismertetni a lakossággal, akár tetszik az a vegyszer szakmában dolgozóknak, akár nem. Egyébként, annak ellenére, hogy tisztában vagyunk a vegyszeres gyomirtás óriási jelentőségével, azon sem csodálkozunk, hogy az emberek időnként gyanakodva nézegetik az egész vegyszer ügyet. Sajnos, a vegyszerek nemcsak használnak. hanem károkat is okoznak. Néhány éve a minimálisra csökkent apróvad állományunk, pusztulásnak indultak egyes vizekben a halak. Az idei nyár a méhészeknek okoz végtelen szomorúságot. Kaptárszám pusztulnak a méhek, egész méhesek esnek áldozatul a mérgeknek. Rendelet van ugyan arra, hogy 24 órával a vegyszer bevetése előtt értesíteni kell a terület méhészeit, de ez vagy nem történik meg minden esetben, vagy nem kielégítő az intézkedés. A méhesek pusztulása és más hasznos rovarok pusztulása nehezíti a beporzást, s a biológiai egyensúly további eltolódásához vezet egyébként is ... Tudjuk persze azt is, hogy a mai nagy idegenforgalom mellett,, amikor egy-egy káros növényi vagy állati betegséget országok során is keresztül hurcolhat egyetlen autó, akkor nem lehet csak a biológiai egyensúly mindenhatóságára hagyatkozni. Mi az igazság tehát a károkat okozó gyomirtószer ügyében? Felkerestük a himesházi termelőszövetkezet főagronó- musát Németh Elemért. — Úgy hallottuk, hogy az önök termelőszövetkezetében néhány holdon kiégett a kukorica egy bizonyos gyomirtószer használata folytán.. — Igen, hetven holdon — mondta Németh Elemér főagronómus — A K 64 elnevezésű gyomirtószerről van szó, amely 23 százalék Hun- gazin PK-ból. 42 százalék Ametrin-ből és 35 százalék Dikonirt-ból áll. Kukoricavetésben ültetés után, kelés előtt kell alkalmazni, holdanként 4—4,5 kilogrammot adagolva. A K 64 a Hungazin utóda. A Hungazin három éves hatásai bírt, így három éven át egy adott földterületre mindig kukoricát kellett vetnünk. A K 64 egy éves hatással rendelkezik, akkor nyugodtan lehet már a helyére más haszonnövényt ültetni. Mi az idén 600 kh-ra 24 mázsa K 64-et vásároltunk. Az előírtnál valamivel kevesebbet holdanként 3,75 kg-mot adagoltunk így nem használtuk fel mindet, megmaradt 268 kg, amit a kárigényünk bejelentése után a rendőrség le is pecsételt. A szer káros hatása mindenütt jelentkezett. Kloro- tikus-sárga szín jelentkezett a leveleken, amit eleinte a hűvös időjárással magyaráztunk, de aztán itt is, ott is hallottuk, hogy baj van a kukoricával. A levelek a továbbiakban hosszirányban elíehéred- tek, aztán elszáradtak. Az egyelést szerencsére későbbre halasztottuk, így a pótlásoknál könnyebb volt a dolgunk. Hetven holdon sajnos teljesen elpusztult a kukoricánk, 530 kh-on viszont kiheverte a szer hatását. A hetven hold egy részére szudáni füvet, más részére silókukoricát vetettünk. Ezen eleinte újra jelentkezett a szer hatása, de rendbejött... — Nem fordulhatott elő, hogy a szert rossz keverési arányban alkalmazták? — Mi nem kevertük, készen, gyári csomagolásban kaptuk. Az alkalmazása pedig Tröszt Teréz növényvédő agronómus jelenlétében történt, a munkát szakmunkások végezték el. A hozzánk érkezett vegyszerből mintát küldtünk az Országos Mező- gazdasági Minőségvizsgáló Intézetnek, itt a válaszuk: „.... A megvizsgált K 64 minták vizsgálati adatai megegyeztek a vonatkozó engedélyokiratban megadott összetétel alapján számított értékekkel ...” — Ezzel mi sajnos nem vagyunk kisegítve. A szer ára mázsánként 6243 Ft, elég szép. Az a hivatalos vélemény alakult ki, hogy a sok eső és a hosszú hűvös idő okozta a szer káros bemutatkozását ... — És mi a személyes véleménye Németh Elemérnek? — Szerintem nagyon jó lenne ez a szer, ha jó lenne! Közrejátszott az időjárás is az idén, de az a véleményem, hogy ahol a talaj laza, a szer hamarabb bomlik le. így nem alkalmazható mindenütt egyformán. Bizonyos talajokon sokáig bent marad a kukorica gyökere a vegyszeres zónában. A kukoricát a jó vegyszernek semmiképpen nem szabadna károsítani, legfeljebb az utónövényt, ha valami időjárási rendellenesség közbejön. Sajnos nálunk a pedagógus földeken és a háztáji egy részén is alkalmaztuk a K 64-et, így a nagyüzemi táblákon kívül még plusz 25 holdon pusztult ki a kukorica. Négyszáz méter hosszúságban enyhébb ívelésűvé alakítják át a mohácsi országút kettős kanyarját Kozármisleny- Ujtelepnél, ezzel csökentik a kanyar baleset- veszélyességét. A mindennapok gyakorlatában A törvényesség őrei Vegyszer nélkül ma a mezőgazdaságban meg sem lehet mozdulni. Bizonyítja ezt az is, hogy például a himesházi termelőszövetkezet az idén 624 000 Ft-ot költ növényvédőszerekre. Az új szereket azonban jobban meg kellene nézni, lelkiismeretesen kifuttani a nullszériákat. A K 64-el tavaly semmi baj sem volt, igaz néhány mázsát kapott belőle az egész megye. Az idén viszont, amikor nagyüzemi szinten kezdték alkalmazni, a rossz oldaláról is bemutatkozott. A himesháziak, szűrlek kárát jegyzőkönyvek rögzítették, azokat a Szederkényi Növényvédő Állomás körzeti felügyelője Boros István is elismerte, aláírta. A K 64 nagy jelentőségű szer lesz, ha megbízhatóbbá válik. A premier vegyes tapasztalatokkal zárult. Ez a helyzet vegyszer ügyben. Bertha Bulcsn Egy pécsi lakos feljelentette szomszédját, mert az verekedés közben téglával fejbevágta. A gyanúsított ezzel szemben úgy adta elő az esetet, hogy a sértett megbotlott egy kőben, elesett és így szenvedett nyolc napon túl gyógyuló sérülést. Tanúk nem voltak. Az ügyész nem tartotta kizártnak, hogy a sérülés valóban ilyen módon következett be, ezért megszüntette a nyomozást. A nyomozás során Minden belügyi és igazságügyi szerv annak szellemében dolgozik, az ügyész azonban kimagasló szerepet tölt be a törvényesség védelmében. A nyomozás törvényessége feletti felügyelet célja így összegezhető: senki ne kerüljön alaptalanul bíróság elé, de egy bűncselekmény se maradjon felderítetlenül. Ha az ügyész befejezett nyomozati anyagot kap, de az abban feltárt bizonyítékok nem elegendőek, el sem készíti a vádiratot, hanem pótnyomozást rendel el, illetve saját hatáskörében nyomoz. Ha pedig az elkövetett cselekmény nem bűntett, vagy kellőképpen nem bizonyítható, mint a fent idézett esetben, megszünteti a nyomozást. Az ügyész feladata ügyelni arra, hogy a személyes szaSok kilométer hosszúságban húzódnak a távfűtő vezetékek a város déli peremén a Hőerőműtől Ujmecsekaljáig és az ipari üzemekig. Erb János felvétele badságot csak a törvény által megengedett esetekben korlátozzák. Bármikor bemehet a rendőrségi fogdába, ellenőrizheti a foganatosított intézkedések jogosságát, megvizsgálhatja, nem járt-e le a törvényben megszabott határidő, és így tovább. Dr. Tamás János, a Pécsi Városi és Járási Ügyészség ügyésze elmondja, hogy a két szerv közötti szoros kapcsolat szinte kizárja az ilyen jellegű törvénysértéseket, nem beszélve arról, hogy a törvénytelen fogvatartás bűntett. Gyakran előfordul, hogy a vádlott a bíróság előtt tagadja a bűncselekmény elkövetését. Dr. Pozsgai Zoltán, a városi ügyész helyettese elöljáróban leszögezi, a vádlottnak joga van ehhez, de így megfosztja magát attól az enyhítő körülménytől, melyet az őszinte beismerés és megbánás jelent. Ami mármost a dolog lényegét illeti, a terhelt beismerése egymagában nem teszi feleslegessé egyéb bizonyítási eszközök alkalmazását. Vagyis, ha bűnösségére nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték, „hiába” ismeri be a bűn- cselekmény elkövetését, a bíróság nem ítéli el. Ha viszont a bizonyítékok rendelkezésre állnak, ismét nem ér semmit a tagadással. A bíróság előtt A bírósági tárgyaláson az ügyész a vádat képviseli, ezért a köztudatban úgy van elterjedve, hogy a vádlott minél súlyosabb megbüntetését igyekszik kicsikarni. Dr. Sebők László, a megyei főügyész helyettese olyan példákat említ, melyek azt igazolják, hogy az ügyész kizárólag a törvényes- | séget tartja szem előtt, akkor is, ha ez éppen a vádlottnak kedvez. Két férfi, alkalmt ivócimborák, végigjárták a Pécsett létező kocsmákat. Mikor már mindenhonnan kiszorultak, a nagyállomás restijébe tértek be. Itt a vádlott egy óvatlan pillanatban magához vette társa pénztárcáját. Az elsőfokú bíróság úgy minősítette a cselekményt, hogy azt közforgalmi közlekedési vállalat területén követték el, s mint ilyen, súlyosabb büntetést von maga után. Az ügyész fellebbezési óvással élt, mert álláspontja szerint a fokozott büntetőjogi védelem az utazókat, nem pedig a restiben iddogá- lókatt illeti meg, a vádlott sem spekulált arra, hogy az utazással járó tumultusban könnyebben végrehajthatja a zsebtolvajlást. Egy tartási kötelezettség elmulasztása miatt indult ügyben, ahol a bíróság elsőfokon egy évi szabadságvesztésre ítélte a vádlottat, a védelem enyhítésért és a szabadságvesztés-büntetés felfüggesztéséért fellebbezett. Az ügyész az enyhítés tekintetében csatlakozott a védőhöz, mert úgy találta, hogy a büntetés célja rövidebb szabadságvesztéssel is elérhető. Másodfokon a vádlott négy hónapi szabadságvesztést kapott. A már jogerőssé vált bírósági határozatokkal szemben törvénysértés esetén az ügyészség törvényességi óvást kezdeményezhet, melyet a Legfelsőbb Bíróság bírál el. 1967. január 5-én az elsőfokú bíróság jogerőre emelkedett ítéletet hozott társadalmi tulajdon gondatlan rongálása miatt, mely 1900 forint kárt okozott. Azonban már január elsején hatályba lépett az 1966. évi 16. számú tvr., mely szerint az 5000 forintot meg nem haladó érték tekintetében elkövetett ilyen cselekmény nem bűntett, csak szabálysértés. Ezt az új rendelkezést a bíróság nem vette figyelembe. A Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvás alapján a törvénysértést megállapította, az ítéletet hatályon kívül helyezte, a terhelteket az ellenük emelt vád alól felmentette. :.°,r ?..ei A büntetés végrehajtása idején Dr. Kött István, a megyei főügyészség börtönügyészének tapasztalatai szerint — bár az elítéltek minden problémájukat előadhatják az ügyészi kihallgatás alkalmával — a beszélgetések 90 százaléka nem a börtönélettel kapcsolatos. Ez is arra utal, hogy a börtönökben is érvényesül a törvényesség, nem fosztják meg jogaiktól az elítélteket sem. Az ügyészség rendszeresen vizsgálja, hogy tettek-e intézkedést az összbüntetésbe foglalás iránt, helyesen számították-e ki a szabadulás napját, részesítik-e az elítélteket a törvény által biztosított kedvezményekben (látogatás, levél, csomag), figyelembe veszik-e az orvos által történő munkaalkalmassági besorolást. Félévenként szúrópróbaszerűen ellenőrzik az utógondozási munkát; a börtönből szabadultak támogatását. Tavaly átfogó vizsgálatot folytattak a javító-nevelő munka, mint főbüntetés végrehajtásával kapcsolatban. Volt olyan vállalat, ahol a szak- szervezeti bizottság nem is tudta, hogy van ilyen büntetését töltő dolgozójuk, pedig elsősorban az ő feladatuk a javító-nevelő munkára ítéltekkel való foglalkozás, a tulajdonképpeni nevelés. így a vállalat csak az ítéletben meghatározott bércsökkentést és a kedvezményektől való megvonást eszközölte. A főügyészség figyelmeztette a vállalatot, a szakszervezetek megyei bizottságainál pedig több alkalommal tájékoztató jellegű előadásokat tartott. Kéri Tamás — Anna-bál a FEK-ben. Július 29-én, szombaton este 7 órai kezdettel rendezik meg a Fegyveres Erők Klubja kerthelyiségében az idei hagyományos, műsoros Anna-bált. Közreműködik az ARMA tánc- együttes. A szépségverseny mellett a férjek ügyességi vetélkedőjét is megrendezik. L
