Dunántúli Napló, 1967. január (24. évfolyam, 1-26. szám)
1967-01-11 / 9.. szám
5 napló J.Í.. Ifcv.. ÉLETHE LÉITEK A TS/-\ Yi GDIJRENDhLLTI K Baleseti járadék Mi tekinthető fi7emi balesetnek? — Foglalkozási betegségek Mekkora a baleseti járadék ? hónap alatt elért nyugdíjosztályra meghatározott jövede- lem havi átlaga alapján kell kiszámítani. A baleseti járadék összeget 16—25 százalékos munkáké- pesség-csökkenés esetén a havi átlagjövedelem 5 száza- léka, legkevesebb havi 75 f<*- rint (1. fokozat); 26—35 százalékos munkáké- pesség-csökkenés esetén a ha- vi átlagjövedelem 8 százaié- ka, de legkevesebb havi 90 forint (2. fokozat); 36—49 százalékos munka- képesség-csökkenés esetén a havi átlagjövedelem 12 szá- zaléka, de legkevesebb 135 forint (3. fokozat); 50—66 százalékos munka- képesség-csökkenés esetén a havi átlagjövedelem 25 száza- léka, de legkevesebb 270 fo- rint (4. fokozat). A termelőszövetkezeti •a- goknál a baleseti járadék alapjául szolgáló havi átla- got éppúgy a nyugdíjosztá- lyok alapján kell megállanf- tani, mint az öregségi vagy rokkantsági nyugdíjak eseté- ben. Abban az esetben, ha balesetből vagy foglalkozási be- tegségbol eredő munkaképes- ség-csökkenés 16—25 százaiéit között van, állapot-rosszabbo- dás nem következik be. a bal- eseti járadékot legfeljebb két- évi időtartamon át lehet fo- lyósítani. Abban az esetben* ha később a balesetből vagy foglalkozási betegségből a <é- relmező egészségi állapoté- bán egymást követő három hónapon keresztül 25 százaié- kot meghaladó munkaképes- ség-csökkenés következik be* a baleseti járadékot újból be kell indítani, tehát a sérült ismételten jogosulttá válik! a járadékra. l a n u a r munkáké pesség-csökkenésü k marad vissza, baleseti jára- dékra jogosultak. Az a baleseti sérült jogo- sült a fentiekben meghatáro- zott baleseti járadékra, aki- nek munkaképesség-csökke- nése az elszenvedett baleset- bői a 15 százalékot mégha- ladja. Az üzemi baleseten kívül a jogszabály meghatározza a a foglalkozási betegség fogai- mát is. Ezek szerint: ״Foglalkozási betegség a közös munka végzése közben, vagy azzal összefüggésben ke- letkezett: a) szénkéneg által okozott mérgezés; b) a bőrnek kátrány, szu- rok, bitumen, ásványolajak, parafin vagy vegyületei, ille- tőleg az említett anyagokból származó készítmények okoz- ta egyszerű rákos megbete- gedései. c) Az állatról emberre köz- vétlenül vagy közvetve átmtt megbetegedések (zoonózisok), továbbá a tetanuszbacilus ál- tál okozott merevgörcs, a tarlósömör (gombás szőrtüsző gyulladás); d) műtrágya és növényve- döszerek által okozott mérge- zés és károsodás”. Tehát mindazok a termelő- szövetkezeti tagok, akik a fen- tebb felsorolt betegségek kő- vetkeztében 15 százalékot meghaladó mértékben mun- kaképességüket elvesztették, a rendeletek alapján kérhetik a baleseti járadék megállapítá- sát. A korábbi jogszabályokkal szemben az új termelőszövet- kezeti nyugdíjtörvény az üze- mi baleset fogalmát az aláb- biak szerint határozta meg: ״Üzemi baleset az a bal- eset, amely a termelőszövet- kezeti tagok a közös munka végzése közben, vagy azzal összefüggésben, vagy a közös munkával előállított terme- nyék és termékek feldolgozd- sával és értékesítésével járó, valamint a termelőszövetke- zet részére, illetve részéről történő szállítások során vég- zett tevékenység közben én. Üzemi baleset az is, amely a termelőszövetkezeti tagot munkába vagy onnan lakásá- ra menet éri”. A rendelet értelmében azok a termelőszö vetkezeti tagok, akik a közös munka során balesetet szenvednek és abból Szokolal felv. — .. és nem fáznak meg. tA/tAÍ-/? *Á/h nú ik / Ué tf i \J ú A SZERKESZTŐSE© Százan egy buszon Az elmúlt évek során prob- léma volt, hogy a termel >- szövetkezetben végzett egyes tevékenységek során beké- vetkezett balesetek minek ׳«- kinthetők, illetve kártalanít- hatók-e. A termelőszövetkezeti nyug- díjtörvény e téren rendezte a vitás eseteket és megha’á- rozta azokat a területeket, amelyeken a balesetek üzemi jellege vitatható volt. Ennek értelmében üzemi balesetnek kell tekinteni azt a balesetet is, amely a tér- melőszövetkezeti tagot a) társadalmi munkája, b) a tagságnak az arra il- létékes szervek által irányi- tott tömegmegmozdulásaiban történt részvétele (pl. május 1-i felvonulás); c) a termelőszövetkezet va- lamely munkahelyén nem munkafeltétel miatt szüksé- gessé vált megjelenése köz- ben vagy következtében éri (pl. közgyűlés, betegségi se- gély felvétele, természetbeni részesedés hazaszállítása). A balesett járadék össze- gének megállapításánál figye- lembe vehető havi átlagjöve- delem 5000 Ft-nál több ás 900 Ft-nál kevesebb nem le- hét. A baleseti járadék havi át- !agát a balesetet megelőző 12 hoz, hogy a környék igényeit kielégítse. A Véméndről reggel 7,12 órakor induló autóbuszon Somberekén már 90—100 utas szorong. Mivel ez az állapot tarthatatlan, sürgős intézke- dést kérünk. Amikor elren- delték a pécsváradi járás 1 megszüntetését, megígérték,! hogy a megszűnt járás terű- j létén élő lakosságnak ebbő] semmiféle hátránya nem szár- ma zik. 221. Szegvári Gyula Palotabozsok, Kossuth L. u. Az Elnöki Tanács 1966. jú- lius l-i hatállyal megszüntet- te a pécsváradi járást. Ennek következtében 15 községet csatoltak a mohácsi járáshoz. Ezek közül Véménd, Erdős- mecske, Felied és Szebény lakossága ügyei intézése cél- jából azóta a Palotabozsákon át Mohácsra közlekedő autó- buszokon utazik. Az autó- buszjáratok az említett köz- ségek és Mohács között oly zsúfoltak, hogy már-már el- viselhetetlen terhet jelent az utazás. Igaz ugyan, hogy az átcsatolás óta beállítottak egy járatot, de ez nem elég ahSegítenénk lózat. Mi a szükséges munkát társadalmi munkában el- végeznénk, ha ezzel segíteni tudnánk. Kérjük az illetéke- seket, vizsgálják meg, mi- ként lehetne ezt a részt a hálózatba bekapcsolni. Muzslay István Pécs. Bákay J. u. 24. A Dunántúli Napló nemrég foglalkozott Kertváros építkezési terveivel. Ilyen szép terveknek mindenki örül. Ezzel kapcsolatban sze- retnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a Bókay János ut- cának egyik részén még min- dig nincs lefektetve a vízháLehet-e reményünk? ilyen hibákból természetesen anyagi károk is keletkeznek, mivel a gázbojler rendszerébe levegő kerül, így a vízcsap elzárása után a gázszelep nem záródik, a túlfűtés követkéz- mériye a bojlerrobbanás. Újból felhívom erre a lehe- tetten állapotra a Vízművek figyelmét. Nézzenek utána hogy végre egyszer megszán- jön örökös bosszúságunk. Dorozsmai Mátyás Egy bolt négy helyen A Kossuth Lajos utca és a Zetkin Klára utca sarkán átalakítják a Belvá- rosi Áruházat. Az átalakítás idejére — hat-hét hónapra — a Kossuth utca kü- lönböző pontjaira költöztek az áruház osztályai. A volt anyák boltjánál áru- sít a kötöttárubolt, a Kossuth utcai bőr- díszmű bolt helyén van a cipőosztály, a méter- és lakbérén- dezési osztály a volt rövidárubolt helyén árusít. A férfi- női. ׳(vermek- és leány- karuhák osztálya a Vick-udvarba került. A képen: szombat óta árusít már a kAacraHa (i«11av. Lehet-e reményünk, hogy megoldódik a III. kerület Polláok M. u. 3—4. emeletén lakók vízellátása. Ezt a kér- dést szeretném feltenni a Vízművek illetékes osztályá- nak, mert hónapok óta a dél- utáni, illetve esti órákban vagy egyáltalán nincs víz, vagy éppen csak csordogál. Ami azt jelenti, hogy nem tudunk meleg vizet készíteni és egyéb problémák is szár- maznak belőle. A Vízművek ügyeletével történt telefon-beszélgetésem- kor azt fejtegette egyik dől- gozójuk, hogy olyankor nagy a vízfogyasztás, ezért nincs megfelelő nyomás. Szeretnénk hivatkozni Dunavölgyi elv- társnak a Dunántúli Napló- nak adott nyilatkozatára, mi- szerint a napi vízfogyasztás 62 ezer köbméter, amiből ?2 ezret fogyasztanak a háztar- tásban, a többi 40 ezret az ipari üzemek fogyasztják. Ez- zel szeretném megcáfolni a telefonos válaszát, mert üzem- szünetes napokon ugyanez a helyzet. Ekkor pedig az üze- mek lényegesen kevesebbet fogyasztanak. Véleményem szerint nem mennyiségben van a problé- ma. hanem műszaki hiányos- ságról vagy hanyagságról in- kább beszélhetünk. Elképzel- hető ugyanis, hogy a nem megfelelő tervezés, illetve ki vitelezés folytán szűk a cső- eresztmetszet vagy elképzel hető. hogy egy tolózár van a rendszerben, amely nincs tej jesen kinyitva, és így nyo- má *csökkentőt kénes. A* E1 a kezekkel Vietnamiöl! Egyik nap eltűnődve álltam meg a málomi autóbuszmeg- álló előtt, ahol egy nyolc év körüli fiúcska próbálgatta rajztehetségét. Gyerekes ősz- jszevisszasággal firkálta össze a fal egy tekintélyes részét, majd lassan, óvatosan —min- den betűt jól átgondolva írta fel: ״El a kezekkel Viet- namt.Itt megállt, meg- érezte, hogy figyelik, rám- meresztette tekintetét, — s annak tudatában, hogy ősz- szefirkálta a falat, rosszat kö- vetett el, — elhajította a kré- iának használt széndarabot és elszaladt. Most, mikor már nem kellett attól tartanom, hogy megzavarom a ״mű- vészt’1, alaposabban szemügy- re vettem az ״alkotást”. Egy repülőgép, lezúduló bombák, alatta felismerhetetlen fekete folt, mely talán egy lebombá- 1zott várost akar jelenteni. jEgy csintalan gyermekrajz, 1felirattal, mely talán nem is j tudatos, mégis sokatmondó: ez a manapság mindenkit fog- lalkoztató probléma már egy gyereket is megihletett. Somogyi Béla Mi*,or mn 9 fensz a Misina-ietöre? Idegenekkel találkoztam az Üdülő Szálló előtt, akik meg- kérdezték tőlem, mikor megy a Misina tetőre autóbusz. — Mem tudtam. Kérdeztem a xútost, a környék lakóit, az- után egy szállóbeli dolgozót, de egyikük sem tudott útba- gazítani. Erre támadt a gon- iolatom. jó lenne az Üdülő- aél jól rögzített autóbusz me- !étrendét kifüggeszteni. Ezen kívül akad még né- hány apró, megfontolásra ér- demes javaslatom: a Kossuth téren bizonyára szívesen fo- gadnának az utasok egy pon- tos órát, ezért ha módjában áll az AKÖV-nek, szereltesse- nek fel egyet. Célszerűnek tartanám, ha a tettyei vonal 33-as autóbusz- megállóját áttennék a Surá- nyi út 5. számú ház elől az 1-es számú sarokház elé, ahol végre befejeződött az építke- zés. Az általam javasolt új megállóból jó kilátása nyílik-a gépkocsivezetőnek. A tettyei vonalon nemrég járatsűrítések történtek. Szeretnénk, ha az AKÖV megvizsgálná, hogy munkaszüneti napokon indo- kolt-e néhány újabb !árat be- állítása. Szerintünk mái na- !yon is kellene. Nagy József Hunyadi út 55. **. Bíróság előtt a Panráma ßrany Bírósági tárgyalás volt a pécsi Pannónia Arany és a Pannónia Rubin ügyében. A már közkedvelt italok gyártását évekig tartó kísér- létezés előzte meg, aztán vita és pereskedés követte. 1953. februárjában cikk jelent meg egy szaklapban, amelyben ürmösbor előállí- tására receptet közöltek. 2 évig tartó kísérletezés után Mániái György, a Pécsi Pin- cegazdaság labara töri umának vezetője és Hardy Jó- zsef mérnök, ugyancsak a Pincegazdaság dolgozója, újítási javaslatot nyújtott be. ,Az újítást 1955. február 10-én a Pincegazdaság újí- tási könyvébe;! naplózták. Újításukban négy fajta re- ceptet ajánlottak ürmösbor készítésére. A Pincegazdaság az újí- tást - felettes szervéhez, a Borforgalmi Igazgatósághoz küldte. Sem a Pincegazda- ság, sem a- Borforgalmi Igazgatóság az újítás tár- gyában határozatot nem ho- zott. Az egész ügy évekig ״elaludt”. 1964 vége felé aztán a Pincegazdaságnál felsőbb utasításra elrendelték az ürmös készítésének a kísér- létezését és majdani gyártá- sát. Hiába á rendelkezés az ürmös előállítására, nem sikerült. Ekkor kapcsolták be a munkába Mániái Györgyöt is, és az ő közre- működésével sikerült fór- galomba hozatalra alkalmas ürmöst előállítaniok, ame- lyet aztán a Pincegazdaság Pannónia Arany és Pannó- nia Rubin néven ma is fór- galmba hoz. Mániái György és Hardy Józ&ef jítiíási díjat, kért a Piricé£azdk|ágfÓl A gazdá- ság ezt' megtagadta. Az újítók ekkor a pécsi járás- bírósághoz , fordultak. A já- rásbíróság a felperesek ke- resetét elutasította azzal az Indoklással, hogy receptjük lényegében megegyezik az említett szaklapban közöl- tekkel. Az ügy fellebbezés foly- tán a megyei bírósághoz ke- rült. A megyei bíróság a keresetnek helyt adott. A bíróság ítéletében arra hl- vatkozik, hogy 1965 nyarán a Pincegazdaságnál újabb kísérletezésbe kezdtek cin- zano-szerű vermouth elő- állítása érdekében, de ered- ménytelenül. Az idő viszont sürgetett, s a Pincegazdaság akkor utasította Mánfai Györgyöt, mint régi szak- embert, hogy vegyen részt a kísérletezésben. Mánfai több társát bevonta a mun- kába, s természetes, hogy az 1955. évi újítását is fel- használta. A kísérlet rövid időn belül sikerült, meg- kezdhették az ital nagybani gyártását. A megyei bíróság megállapította, hogy felpe- reseket újítási díj illeti meg, s hivatkozott ítéletében az újítási rendeletre, amely ki- mondja: újítás lehet olyan javaslat is, amely szakíró- dalomban megjelent közle- ményen alapszik. Hangsú- lyozza: tanúk is bizonyítják, hogy felperesek 1953- tói 1955-ig komoly munkát végeztek a kísérletezéssel. Tény: egyszerű lemásolással nem lehetett célt érni, amit bizonyít az is, hogy az éra- litett cikket mások is is- merték, mégsem sikerült megfelelő ürmöst előállíta- niok. Hosszas kísérletek vol- tak szükségesek a mindjárt oly közkedveltté vált Pan- nónia Arany és Rubin elő- állításához. A tényekből kö- vetkezik tehát: a felpere- seknek az 1955 évi — bár csak 10 év. múlva megváló- sított — javaslata fedi a 29/1959. kormányrendelet 1. §-ában körülírt újítás fo- galmát. Újításuk 1955-ben még nem képezte munka- köri kötelességüket, így ők újífási díjra jogosultak. A Pincegazdaságnak fi- zetrúe kell! Az összegről ké- sőbb ítélkeznek.
