Dunántúli Napló, 1954. október (11. évfolyam, 234-259. szám)

1954-10-12 / 242. szám

2 N A P E ö 1954 OKTOBER IS Népgazdaságnak helyzete és feladatai (Folytatás az 1. oldalról.) 1949. évinek. 1954-ben több, mint 1400 tanfolyamot finanszírozunk az álla­mi költségvetésből. Csupán a közle. kedés és postaügyi minisztérium egy év alatt 435 tanfolyamét szervezett, többek között bentlakásos tanfolya­mot a kordélyos telepvezetők ré­szére. Az ösztöndíjakban részesülők szá­ma az 1950—1951-es tanév óta az összes hallgatók 64 százalékáról az elmúlt tanévben 90 százalékára emel kedett. Volt olyan egyetem, ahol a hallgatók 95 százaléka kapott ösz­töndíjat, köztük számos olyan hall­gató is, aki több tárgyból megbu­kott,. A felsorolt súlyos hiányosságok következtében a belkereskedelmi for­galom emelését, áz életszínvonal növekedését jórészben nem a meg­növekedett termelés és az önkölt­ségcsökkentés biztosította. A belke­reskedelmi áruforgalom emelését je­lentős részben a beruházások csök­kentéséből származó anyag- és áru­készletek átcsoportosítása útján fe­deztük. A Politikai Bizottság beszámolója ezután a beruházások csökkentésé­vel kapcsolatban — többek között — rámutatott egyes nagy beruházá­sok leállításának okaira. A kormány elhatározta több nagyberuházás le­állítását és a felszabaduló anyagot, valamint munkaerőt nagyrészt a mezőgazdaság beruházásaihoz cso­portosítjuk át. Helytelen azonban azt gondolni, hogy a beruházások leállítása örök időkre szól, vagy hogy a nagyberu­házások ideje lejárt Magyarországon, amint azt az ellenség hireszteli. A leállított beruházásokat gondosan, egyenként felülvizsgáljuk és egy ré­szét néhány év múlva az eredeti célra felépítjük, másik részét ugyan­csak felépítjük, de nem az eredeti célra, hanem az új szükségleteknek megfelelően, harmadik részét pedig a mai állapotában használjuk fel. A jövőben nem lehet a készből élni, az életszínvonal emelésének állandó forrásaiból lehet csak merí­teni, ezért elengedhetetlen a terme­lés fokozott emelése és az önköltség csökkentése. Nem folyt kielégítő harc az új szakasz célkitűzéseinek megvalósításáért Az elmondottakból kitűnik, hogy gazdasági .életünkben jelenleg bizo­nyos átmeneti nehézségek mutatkoz­nak. Joggal vetik fel népünk széles köreiben a kérdést: miben gyökerez­nek ezek a nehézségek, nem lehetett volna-e megelőzni ezeket. Világos és őszinte választ kell adnunk ezekre a kérdésekre nemcsak azért, mert népünk széles tömegei ezt elvárják tő­lünk, hanem azért is, mert a hibák gyökereinek feltárása szükséges ah­hoz, hogy a munkásosztályt, a né­pet eredményesen mozgósíthassuk a hibák kiküszöbölésére. Gazdasági nehézségeinknek nagy- rés;' 1953 június előtti időkből szár­mazó okai vannak. Nehézségeinket elsősorban a túlzott ütemű iparosí­tás politikájának káros következ­ményei okozzák: a mezőgazdaság el­hanyagolt állapota, gazdasági adott­ságainknak nem megfelelő ipari szer kezet, alacsony anyagikészletek és tartalékok, termelőberendezések rossz karbantartása és hiányos felújítása síb. Az elmondottakon túl mai ne­hézségeink oka abban keresendő, hogy mindezideig nem folyt kielé­gítő harc az úi szakasz politikájának megvalósításáért. Az ipari átcsoportosítás 1953—1954. évi üteme az egyes elért eredmé­nyek ellenére egyáltalán nem tekint­hető kielégítőnek. Az 1954. évi nép- gazdasági terv a termelőeszközök termelésének 2 százalékos csökken­tése mellett a fogyasztási cikkek termelésének lß százalékos növeke­dését irányozta elő. Már a tervnek ezek az előirányzatai sem tartalmaz­tak elég bátor célkitűzéseket az ipar struktúrájának megváltoztatására. Az ipar azonban ezt az elégtelen tervet sem teliesítette az átcsoportosítás terén. 1954 szeptember végéig a ne­hézipari minisztérium 200 millió fo­rinttal, a KGM pedig 120 millió fo­rinttal kevesebb fogyasztási cikket adott át a belkereskedelemnek, mint ami a tervben szerepelt. Az építés­ügyi minisztériumi vontatottan végzi a beruházások csökkentése folytán fel­szabaduló építőanyagoknak a belke­reskedelem, illetve a lakosság részé­re való átadását. A kohó- és gépipari minisztérium a mezőgazdaság számára nagy késés sei szállítja a szükséges mezőgazda- sági gépeket. Az ipari minisztériu­mok számos új cikk gyártását egy­általán nem vállalták, az új termé­kek gyártásának elosztását a válla­latok között, végül is kapkodva és tervszerűtlenül végeznék, aminek kö­vetkeztében egyes cikkek önköltsége megengedhetetlenül magasra szökött. Az 1953 júniusi határozatok már felvetették és a kongresszus határo- rozatai megerősítették, hogy a nép­gazdaságunkban mutatkozó arány­talanságokat csak úgy tudjuk fel­számolni, az arányos fejlődés tör­vényének követelményeit csak úgy tudjuk érvényrejuttatni, ha termelő­erőinket és anyagi eszközeinket át- , csoportosítjuk. Jelentős részüket a termelési eszközök termeléséről fo­gyasztási cikkek termelésére és a mezőgazdaság fejlesztésére kell át­irányítani. Ez a szempont azonban jelenleg sem érvényesül kellő mér­tékben. Bár az iparon belül a fo­gyasztási iparágaié beruházásának kerete az összes beruházások 4.3 szá­zalékáról 7.9 százalékára emelkedett, de az első félévi tervteljesítés első­sorban az építőipar átcsoportosítá­sának hiányosságai miatt a nehéz­iparban jóval magasabb volt, mint a fogyasztási iparokban. A mezőgaz­daság összes beruházásainak pedig csupán 50 százaléka valósult meg szeptember végéig. Az átcsoportosítás erélyes végre­hajtására egyetlen területen sem fo­lyik kerrtény munka. Az étcsoporto- eításnak ez az erélytelensége és von- talottsága gátolja a mezőgazdaság fejlesztésének és a fogyasztási cik­kek termelésének, kibővítésének terv szerű, gyors megvalósítását. Ennek az átcsoportosításnak irányelveit gaz dasági vezetőszerveink nem dolgoz­tait M és az átcsoportosítás átgon­dolt. szervezett végrehajtását nem biztosították. Mindenekelőtt az Or­szágos Tervhivatal feladata lett vol­na ipari berendezéseink kapacitásá­nak számbavétele alapján az átcso­portosításra vonatkozó irányelvek kidolgozása. A mulasztásokért első­sorban így a Tervhivatal felelős. Pártunk Központi Vezetősége már 1953 októberében rámutatott az át­csoportosítással szemben megnyil­vánuló ellenállás veszélyes következ­ményeire és erre a kongresszus is felhívta a figyelmet. Nem folytat­tunk azonban sem ideológiai téren elég erélyes harcot azok ellen a hely­telen nézetek elten, amelyek csak szűkén vett parasztpolitikát látnak mezőgazdaságunk erőteljes fejleszté­sében, sem a gyakorlati munka te­rén nem foganatosítottunk erélyes intézkedéseket azok ellen, akik csak immel-ámmal, akadékoskodva, von­tatottan hajtják végre az ipar át­csoportosítására és a mezőgazdaság fejlesztésére vonatkozó párt- és kormányhatározatokat. Az utóbbi időben egyesek gazda­sági nehézségeink alapvető okát ab­ban látták, hogy az életszínvonal emelése terén tűi nagy lépést tet­tünk előre. A nehézségek e „magya­rázata" teljesen helytelen, ellentét­ben áll pártunk politikájával és pár­tunk ezért a leghatározottabban el­utasítja azt. Az igaz, hogy pártunk és kormányunk új politikája szelle­mében komoly előrehaladást tettünk az életszínvonal emelése terén, de ez nem növelte, hanem eülenkezőCeg, csökkentette a politikai és gazdasági nehézségeket. Pártunknak határozottan tovább kell vinnie az új saakasz politikáját, amelynek sarkalatos követelménye népünk anyagi és kulturális élet­színvonalának következetes emelése. A nézetek és az akarat egysége tette pártunkat képessé döntő jelen­tőségű győzelmek kivívására; erre a harcos egységre van szükségünk ah­hoz is, hogy az új szakasz politiká­ját győzelmesen megvalósítsuk. Ezért következetesen, harcosan fel kell számolnunk póriunk soraiban minden határozatlanságot, kétkedést és ingadozást az új szakasz politi­kájának végrehajtása terén. Komoly szerepet játszik átmeneti gazdasági A nehézségek le Mindenekelőtt te kell szögezni, hogy népgazdaságunk alapjában és egészében egészséges, és olyan nagy erőforrásokkal rendelkezik, mint még soha gazdasági fejlődésünk so­rán. Van fejtett, a legkülönbözőbb termelési eszközök és fogyasztási cikkek előállítására képes iparunk, és rajtunk áll, hogy az aránytalan­ságokat, amelyek a különböző ipar­ágak és gyártások között még fenn­állnak, minél előbb kiküszöböljük. Van nagyszerű, harcedzett munkás- osztályunk, amely az elmúlt évek fo­lyamán számos esetben megmutatta, hogy a párt hívó szavára képes nagy feladatok megoldására. Van dolgos, szorgalmas parasztságunk, tehetséges értelmiségünk. Van a múltnál már korszerűbben termelő mezőgazdasá­gunk, és rajtunk áll, hogy a paraszt­ság már erőteljesen fellendült ter­melési kedvét még jobban növeljük. Iparunk és mezőgazdaságunk termé­kei száméra biztosított az elhelye­zés, minthogy a város és falu dolgo­zóinak növekvő vásárlóereje egyre nagyobb keresletet támaszt. A nehézségek leküzdésére egyet­len helyes mód van: termelésünk emelése, a termelőerőknek a köz­szükségleti és exportcikkekre való határozott és gyors átállítása, az ön­költség rendszeres leszorítása. Jelen­legi nehézségeinket végsőfokon az a tény váltja ki, hogy az életszínvo­nal jelentős emelkedésével szemben az össztermelés stagnál, az átcsopor­tosítás vontatottan történik és az ön­költség nem csökken, hanem növek­Az 1955-ös nép«»a7(í Ezeknek a ^követelményeknek kell mindenekelőtt érvényt szerezni gaz­dasági életünkben, ezekkel a köve­nehézségelnkben az a helytelen fel­fogás is, amely az új szakaszban kizárólag az életszínvonal emelését látja, figyelmen kívül hagyva, hogy az életszínvonal tartós emelésének alapvető feltétele a termelés eme­lése és az önköltség leszállítása. Pártunk soraiban is sokan úgy ér­telmezték és értelmezik a gyakor­latban ma is az új szakaszt, hogy az feleslegessé teszi az erőfeszítéseket a termelés növelésére, az önköltség leszállítására; sokszor a tömegekkel való kapcsolat megszilárdítására hi­vatkozva lemondanak arról, hogy szigorúan érvényt szerezzenek az állampolgári és a munkafegyelem­nek. Az új szakasznak ez a helyte­len, kispolgári liberális felfogása, amit pártunk III. kongresszusa éle­sen elítélt, erősen hozzájárul a ter­melési kérdésele elhanyagolásához, az állampolgári és a tervfegyelem lazulásához, az önköltség tűrhetet­len alakulásához és a pazarlások el- harap>ódzásához. Gazdasági nehézségeinkhez erősen hozzájárulnak még a vezetés hely­telen módszerei, a bürokratizmus, amely továbbra is erősen érvénye­sül a legfőbb állami és gazdasági vezetésben is. A vezetőszervek to­vábbra is túlságosam nagyszámú ha­tározatot hoznak. A minisztériumok a rendetetek és utasítások tömkele­gével árasztják el alsóbb szerveiket. A begyűjtési minisztérium a rende­letek és utasítások kiadására ebben az évben 220 mázsa papírt használt fel. A kohó- és gépipari miniszté­rium az év első 8 hónapjában a Láng Gépgyárnak 1115 részfeladat végzésére adott utasítást. A renge­teg határozat, utasítás, a papírtenger megöli az élő ügyet, nehézzé teszi az operatív ügyintézést Mindez mutatja, hogy gazdasági nehézségeink nem az új szakasz po­litikájában gyökereznek, hanem ab­ban, hogy az új szakasz politikájá­val szembeni ellenállás és emellett a lazaság, fegyelmezetlenség, elvte­len engedékenység, valamint a veze­tésben mutatkozó határozatlanság és bürokratikus módszerek akadályoz­zák az új szakasz politikájának kö­vetkezetes, maradéktalan megvaló­sítását. szik. Nehézségeinket le tudjuk küz­deni, ha mindenekelőtt ezen a torz helyzeten gyorsan és erőteljesen vál­toztatunk, ha a termelés emelése és átcsoportosítása, valamint az önkölt­ség tényleges csökkentése útján hely­reállítjuk a helyes arányokat és így lehetővé tesszük, hogy a megnöve- kedett vásárlóerőt saját erőnkből megfelelő árualappá) fedezzük. További előrehaladásunknak nél­külözhetetlen feltétele a mezőigazda­sági termelés fejlesztésére vonatkozó határozatok következetes végrehajtá­sa meLlett az ipari termelés egyhely- bentopogásának megszüntetése. Egész népgazdaságunk felemelkedé­sének alapxvető előfeltétele az ipari átcsoportosítás meggyorsítása és ez­zel együtt az ipari termelés jelen­tős emelése mindenekelőtt mezőgaz­dasági gépekben és szerszámokban, közszükségleti cikkekben, megfelelő exportcikkekben, valamint a szen­es energiatermelés viszonylagos .el­maradásának felszámolása. Népgazdaságunk egészséges fej­lődése ugyanakkor megköveteli az önköltség leszállítását, a munka ter­melékenységének erpelését, amit azonban nem kizárólag a munka in­tenzitásának növelése útján kell és lehet elérni, hanem ehhez biztosítani kell a szükséges anyagi és műszaki előfeltételeket: a termelőberendezé­sek kellő karbantartását és idejében való felújítását, takarékos, de folya­matos anyagellátást, a termelés szer­vezett, tényleges tervszerű menetét. aíá«i terv irányelvei telményekkel összhangban •'kell ki­dolgozni jövőévi, 1955-ös népgazda­sági tervünket, amelynek irányelveit a PoTIttkíri Bizottság ez év júliusá­ban ennek megfelelően állapította meg. Az ipari és mezőgazdasági terme­lésnek 1953-ben az ideinél jóval na­gyobb mértékben kell növekednie. Az .ipari termelést' azonban csak abban az esetben tudjuk jelentősen emel­ni, ha az anyaggal való takarékosság terén gyors javulást tudunk elérni és ugyanabból az anyagmennyiségből jóval több terméket állítunk elő. A Politikai Bizottság határozata lega­lább 2—3 százalékos anyagmegtaka­rítás biztosítását írja elő 1955-re. Az iparon belül jelentős szerkezeti vál. tozásokat kell végrehajtani, fokozott ütemben kell folytatni az átcso­portosítást. Gyorsabban kell növel­ni a fogyasztási javak termelését, mint a termelőeszközökét. Ennek megfelelően a könnyűipar és az élelmiszeripar termelését az átlagos­nál nagyobb ütemben kell növel­nünk. A KGM-nek peolg legalább kétszeresére keB a közszfflsségíefl cikkek termelését növelnie. A beru­házásokból, hozzávetőlegesen, az ere­detileg 1954-re előirányzott, de tény­legesen el nem ért arányban kell a mezőgazdaság fejlesztésére fordítani, és fel kell emelni a könnyűipar, va­lamint az élelmiszeripar részesedésé- sének arányait. Mintegy 30 százalékkal növelni fogjuk 1954-hez képiest a felújítások összegét, a termelőberenoeaések fo­kozott karbantartásának biztosítása céljából és így megteremtjük az ön­költség legalább 3 százalékos leszál­lításának egyik legfontosabb feltéte­lét. A Politikai Bizottság által meg­határozott célkitűzések igen nagyok, de teljesen reálisak. Ezeket a cél­kitűzéseket feltétlenül el kell érni, ezekből engedni nem lehet. Ha 1955- ben ezeket a feladatokat megoldjuk, szilárd alapot teremtünk a dolgozó nép étet&zínvanala további emelé­sére. Felszámoljuk a mezőgazdaság elmaradását Nehézségeink leküzdése, a szocia­lizmus eredményes építése szempont­jából döntő jelentősége van a mező- gazdaság elmaradása következetes fel számolásának, a mezőgazdasági ter­melés gyors fejlesztésének. Pártunk 1953 . júniusi határozatában, — ame­lyet a pártkongresszus továbbfejlesz­tett — leszögezte, hogy a mezőgaz­daság fejlesztése, a munkás-paraszt szövetség megszilárdítása megköve­teli a város és a falu -közötti piaci kapcsolatok kiszélesítését, a paraszt­ság anyagi érdekeltségének fokozá­sát. Ezen az úton haladva jelentős eredményeket értünk el, amelyek szemléltetően mutatják ezeknek a párthatározatoknak a helyességét. Ezeket a szempontokat kell figye­lembe vennünk jelenleg, amikor az előtt a feladat előtt állunk, hogy megoldjuk a mezőgazdaság olyan sú­lyos problémáját, mint amilyen a-ke­nyérgabona kérdése. Nem lehet a rossz termést kizárólag a kedvezőt­len időjárással magyarázni. A fő hi­ba abban van, hogy dolgozó paraszt, sá-g-unik, valamint a termelőszövetke. zetek a kenyérgabonát nem szíve­sen termelik. Amikor a párt meg akarja oldani a kenyérgiabona-kéi-dést, elsősorban a munkásosztály érdekét képviseli, mert a kenyérgabona-kérdés megol­dásának célja a munkásosztály és az egész dolgozó nép állandó és zavar­talan kenyérellátásának biztosítása. Ezt a kérdést fjedig másként megol­dani nem lehet, mint úgy, hogy fo­kozzuk a parasztság érdekeltségét a kenyérgabona termelésében. Ugyanilyen lehetőség áll fenn egyes ipari növényekkel és egyes más mezőgazdasági cikkekkel kap­csolatban, amelyek a múltban a vi­lágpiacon igen keresettek voltak és az ország külkereskedelmében nagy helyet foglaltak el, amelyek termelé­se azonban az utolsó évek folyamán nagyon visszaesett (libamáj, pulyka, aprómagvak, stb.) Nem kétséges, ennek egyik fő oka, h&gy a mezőgazdasági termé­nyek és termékek árai között az ará. nyok nem minden esetben megfele­lőek. Túlságosan alacsonyan szabtuk meg éppen ezeknek a cikkeknek az árát és a termelők a jelenlegi ma­gas kukorica- és hízottseríés-árak mellett szívesebben termelnek takar­mányt.^ A régi ismert magyar mező- gazdasági exportcikkek termelésének gyors megnövelése érdekében e ter­mények árát fel kell emelni. Mindezekben a kérdésekben érvé­nyesítenünk kell a munkásosztály és az egész népgazdaság érdekében a pártnak a mezőgazdaság fejlesztésé­re irányuló politikájának alaptételét: A pazarlás n A nehézségek leküzdésében fontos szerepe van a gazdasági és állami étet minden területén mutatkozó pa­zarlás kiküszöbölés-ének, az állami és gazdasági apparátus -bürokratikus ki­növései megszüntetésének. Elég szé­les körben elterjedt az a helytelen felfogás, amely a pxizarlás elleni in­tézkedéseket és a nemproduktív munkakört betöltők létsz-arránai' csökkentését szembeállítja a dolgo­zók életszínvonala emelésére irányulj politikáikkal. Akadtak olyanok iS, akik ezekben az intézkedésekről az új szakasz politikájának csődjét vél­ték felfedezni. A valóságban a szo­cializmus alaptörvényének nem lehet tartósan érvényt szerezni, ha a szo­cializmus építését minden téren nem a legszigorúbb takarékosság alapján folytatjuk. Minden pazarlás —akár anyaggal, akár munkaerővel történik — csökkenti a termelés fokozására vagy bővítésére fordítható eszközö­ket. csökkenti következésképoen a nemzeti jövedelmet és annak íogyasz tásra szánt részét is. Ha a dolgozók feleslegesen nagy hányada tölt be nemprcxiuktív munkakört, nyilván az egyéni érdekeltség fokozását a tér melésben. A mezőgazdasági termelés fejlesz­tése akkor lesz sikeres, ha az állam messzemenő anyagi, technikai, pénz­ügyi és szakmai segítségét egybekap csoljuk a termelői érdekeltséggel. Vannak, akik ezt nem jó szemmel nézik. De ha valaki a falusi lakos­ság életszínvonalának emelése ellen van, az lényegében a mezőgazdasági termelés fejlesztését is ellenzi, mert a kettő elválaszthatatlan egymás tó L A paraszti életszínvonal csökken­tése, vagy emelkedésének megakadá­lyozása nem a mezőgazdaság fejlesz­tési programjának végrehajtásához vezet, hanem áruhiányt, drágaságot, reálbércsökkenést és életszínvonal- romlást vpmia maga után. Aláásná a termelési kedvet, visszavetné a termelést, veszélybe sodorná a mun­kás-paraszt szövetséget, a proletár­diktatúra talpkövét. A termelési érdekeltség fokozása a falusi vásárlóerő növekedését is je­lenti. Az anyagi érdekeltség biztosí­tása nyomán a falusi vásárlóerő el­kerülhetetlenül növekedni fog. Et­től azonban nem kell félni. A nö­vekvő vásárlóerő ösztönzi a parasz­tot a termelés további fokozására. Ha a falusi vásárlóerő növelését meggá. tolnánk, ennek következménye a termelőeszközök hiánya, a termelési kedv csökkenése, az árukészletek, az élelmiszerek kínálatának visszaesé. se, az életszínvonal hanyatlása len­ne, elsősorban a városban, a mun­kásosztálynál. A paraszti vásárlóerő csökkentése a munkásság bőrén csat­tanna. A mezőgazdaság olyan termelési ág, ahol a termelés fejlesztése elke­rülhetetlenül a termelők életszínvo­nalának emelkedésével jár együtt. De ez az egyetlen lehetséges módja a munkásosztály életszínvonala emel­kedésének is. A kettő a legszorosab­ban összefügg. Ha a paraszt nem fo­kozza a termelést, nem emelkedhet a munkásosztály életszínvonala. Enél- kül pedig nincs szocializmus. Ha helyesen folytatjuk a szabad­piaci kapcsolatok kiszélesítésének, az anyagi érdekeltség növelésének poli­tikáját, úgy ez jelentős mezőgazdasá, gi többtermelésre és ennek kihatá­saként — a parasztság vásárlóerejé­nek csökkenése nélkül — a szabad­piaci árak csökkenésére fog vezet­ni, ami az egész népgazdaság és kü­lönösen a munkásosztály javára szolgál. Ez a mezőgazdaság terén mu­tatkozó nehézségek kiküszöbölésé­nek, a munkás-paraszt szövetség to­vábbi megszilárdításának egyetlen járható útja. ipgszüntetése csökken a nemzeti jövedelmet köz­vetlenül létrehozó dolgozók száma; csökken az a lehetőség, hogy min­den munkaerőt ésszerűen felhasznál­junk a termelés növelésére, a nem­zeti jövedelem emelésére. A takaré­kosság, a pazarlás elleni harc, a nemproduktív munkakört betöltő dől gozók feiesleges részének átirányítá­sa produktív munkára tehát egyál­talán nem áll ellentétben az új sza­kasz politikájával. A takarékossági intézkedések, a bü­rokratikus apparátus leépítése nagy­ban hozzájárul a termelés emelésé­hez, az önköltség leszorításához, az átcsoportosítás simább végrehajtásá­hoz. Ugyanakkor, amikor kellően méltányoljuk á takarékosság, a pa­zarlás elleni harc, a racionalizálás fontosságát, helytelen volna, ha ezek az intézkedések elvonnák figyelműn, két az alapvető tényezőktől: a ter­melés kérdéseitől. Kétségtelenül van társadalmi éle­tünknek néhány területe, amelyről el lehet mondani, hogy nagy lábon (Folytatás a 3. oldalon.}

Next

/
Thumbnails
Contents