Dunáninneni Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1947–1952

1951. augusztus

- 51 * 26. Buzsinszky György dr. előadásában tárgyalta a közgyűlés Kalavszkv Kálmán tatabányai, lelkésznek a fejérkomáromi égyhazmegy

e 1950.évi május hó 11.napján megtartott évi rendes közgyűlésének 19. pontja alatt hozott határozata ellen egyházkerületi közgyűléshez intézett fellebbezését. A mult évi egyházkerületi közgyűlés Kalevszky Kálmán lelkész fellebbezésével érdemben nem foglalkozott, mivel az E.T.IT.t.c.66, JMnak c.nontja szerint arra ai egyházkerületi presbitérium illetéke*« Az 1950.évi ázeptember hó 21*napién Budapesten tartott egyházkerületi presbiteri ülés az E.T.IJ,t.e.56.§-a c.oontiában foglalt renaelkezeseknek megfelelően zárt ülésben foglalkozott Kalavszky Kálmán lelkesz fellebbezésének,ügyével. Az egyházkerületi presbitérium Kalavszky Kálmán lelkész által' beadott fellebbezést elutasította és a fejérkomáromi egyházmegyei közgyűlés 19. pont alatti határozatát helybenhagyta. InSÖkolásaban hivatkozott az egyházmegyei közgyűlési határozatra, kiegészítve .azzal, hogy az E.T. Ylil»t.c.l48.§~a szerinti eljárást Kalavszkv Kálmán maga is kérelmezte. < . "Kalavszky Kálmán lelkész az egyházkerület presbitériumának ^ 1950.szeptember hó Pl.napján Budapesten tartott ülesw jegyzöKönyvenek 2.jkvi szám alatt hozott határozatát az egyetemes presbitériumhoz fellebbezte. Fellebbezését a következőkkel -indokolta meg; Matuz Pál ipolwecei lelkésszel egyetértően a kölcsönös lelkészcserét 1948. február havában Csengődy Lajos dr», akkori püspökhelyettes előzetes engedélye és beleegyezése alapján kezdeményezte. Ezen lelkészcserének, bár minden jogieltétele biztosítva volt, ez törvényesen lefolytatva nem lett» aminek oka szerinte a következő: LeLkeszcsereje kezdeményezése utan lépett ugyanis hivatalába,az általa személvéoen addig sohasem ismert Yisnyovszky Dániel egyházközségi felügyelő, aki indokolatlan és alaptalan gyűlölettől átüatva akadályozta és mindenféle törvénytelen eszközök"felhatnálásával tette lehetetlenné a lelkészcsere törvényes lefolytatását. Hivatalbalépése után olyan egyházközségi presbitériumot választatott maga köré,"kiknek egy részét"'gyűlölködő indulata érdekében ellene felhasználhatta. Yisnyovszky felügyelő n romban beiktatása után többek jelenlétében kijelentette, hogy semmiféle,megoldásba nem egyezem bele, smi Kalav-szkyüak kenyeret ad'." t Csereügyében tartott egyik gyülekezeti gyűlésen Yisnyovszky kijelentette, nogy a cserébe nem egyezhetik bele, mert Matuz Pál lelkész szellemileg beszámíthatatlan. Ilyen és hasonló ki

i el

enté sei

vei és rágalmakkal igyekezett a felügyelő a híveket a csere ellen hangolni. Sokáig halogatta a Lelkészválasztási Szabályrendelet idevonatkozó t §-a szerinti, külön e célból hirdetett és összehívott egyházközségi közgyűlés megtartását és amikor erre egyházmegye és egyházkerület rákenvszeritette, tartott egy olyan jog-, törvénv-é

s szabálysértő közgyűlést salát elnöklete alatt, melyhez foghatót az egyház története felmutatni nem tud. * híveket a közgyűlésen független és befolvá smenie* szavazásukban fenyegetésekkel "akadály ózta és a c sere ellen való szavazásra kényszeritette a amikor ezeh eljárása miatt s közgyűlés javarésze kivonult, az 1500 lelkes gyülekezet parányi minoritásának szavazatát jelentette ki törvényes határozattal.- %en törvény- és jogellenes eljárásokat ugv ez égvházm egy érné mint e kerületnél számtalan panaszban jelentette és fellebbezéssel támadt* meg, de eredménytelenül. Panaszaiban és fellebbezéseiben követelte a csereügy törvényes lefolytatását, mégpedig: hogy az egyházközségi közgyűlésen, melv a csereüggyel foglalkozik, az egyházmegyei elnökség elnököljön. Ezen kérelmei, panaszai és fellebbezései"elhevertek 1948.márciustól - 1948.szeptemberig, amikor az egyházkerület az egyetemes presbitériumtól jogegységi döntést kért arra vonatkozóan, hogy a lélkészc*ere lelké

szválasztásnak tekintendőbe? Áz egyetemes közf

vülés 1948,november 18.napián tartott közgyűlése jegyzőkönyvének • pontjában a következő határozatot hozt«: Y

,Az egyetemes közgyűlés