Dunáninneni Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1942

1942. október

79 sen és azt a jogügyi bizottság, valamint az egyházkerületi presbitérium útján a jövő évi rendes kerületi közgyűlés elé terjessze. A közgyűlés a határozati javaslatot elfogadja s az ügyrendi szabályrendelettervezet elkészítésére a következő tagokból álló bizottságot küldi ki: dr. Händel Béla, dr. Traeger Ernő, dr. Farkass Béla, dr. Csengődy Lajos, dr. Borostyánkőy László és dr. Zelenka Frigyes. 4A. (Dr. Z.) A lelkészek köztisztviselői jellegét illetően ugyanaz az előadó a következő előterjesztést teszi: A nógrád—hont—barsi egyházmegye közgyűlése az egyházmegyei lelkészegyesület indítványára felterjesztést intézett a kerületi közgyűléshez, hogy az egyetemes egyház útján, esetleg a református konventtel egyetértően a m. kir. kormánynál tegyen lépéseket aziránt, hogy a lelkészeket, akik magasztos hivatásukkal a magyar nemzet egyetemének boldogabb jövőjét munkálják, köztisztviselői jelleggel járó kedvezményekben részesítse. Mivel a kérelem teljesítésének jogi akadályát nem látom, tisztelettel javasolom, hogy a kérelmet az egyetemes közgyűléshez felterjeszteni méltóztassék. A közgyűlés a határozati javaslatot elfogadja. 42. (Dr. Z.) Ugyanaz az előadó bemutatja dr. Kéler Bertalan ügyész panaszát s elintézésére vonatkozó határozati javaslatot terjeszt a közgyűlés elé. Dr. Lándori Kéler Bertalan egyházkerületi ügyész és jegyző kérvénnyel, illetve panasszal fordult a közgyűléshez, melyben előadja, hogy az 1942. évi június hó 2. napján tartott egyházkerületi presbiteri ülésen az elnöklő dr. Händel Béla egyházmegyei felügyelő presbitériumi tagságát kétségbe vonta, mely ténykedés ellen a közgyűléstől orvoslást kér. Az eset előzményét az 1940. évi rendes egyházkerületi közgyűlés jegyzőkönyvének 9. pontjában foglalt határozat képezte, mely szerint: ,,a közgyűlés megválasztja dr. Farkass Béla, a kerület eddigi ügyésze mellé dr. Kéler Bertalant és dr. Borostyánkőy Lászlót ügyészeknek azzal, hogy az egyházkerületi presbitériumnak hivatalból való tagja dr. Kéler Bertalan, miután dr. Farkass Béla ügyész egyébként is tagja a presbitériumnak". Megállapítást nyert, hogy dr. Farkass Béla az egyházkerületi presbitériumnak nem tagja, minélfogva a hivatkozott határozatnak kiindulási pontja és előfeltétele tévedésen alapszik. A magam részéről általában tévesnek tartom azt az álláspontot, mintha az egyházkerületi presbitériumnak csak egy ügyész lehetne tagja. Igaz ugyan, hogy az 1934—1937. évi zsinati II. tc. 65. §-a az egyházkerületi presbitérium hivatalból való tagjai között csak „egyházkerületi ügyészt" említ, de ugyanezen tc. 62. §-a az egyházkerületi közgyűlés hivatalból való tagjainak megállapításánál ugyancsak „egyházkerületi ügyészt" említ. Ha tehát helyesnek fogadnánk el azt az álláspontot, hogy a három ügyész közül az egyházkerületi presbitériumnak csak egy lehet tagja és ennek személyét közgyűlési határozatban kell kijelölni, ugyanezt kellene tenni a közgyűlési tagság megállapítására vonatkozólag is. Ez esetben pedig előállna az a helyzet, hogy az egyházkerületi ügyészek közül kettő sem a presbitériumnak, sem a közgyűlésnek nem tagja, ami