Délmagyarország, 2010. június (100. évfolyam, 125-150. szám)

2010-06-19 / 141. szám

14 KAPCSOLATOK 2010. JÚNIUS 19., SZOMBAT POSTABONTAS MEGJÖTTÜNK ügyvéd válaszol Rekordkísérlet sárkányhajóval dr. Juhász György rovata Késedelmi kamat követelése utólag Tisztelt ügyvéd úr! Egy kis vállalkozást működtetek, egymagam dolgozom alkalmazottak nélkül Három évvel ezelőtt volt egy nagyobb, majdnem ötmillió forintos megrendelésem, amit nagy nehezen, hosszas levelezés után csak most fizettek ki. Természetesen ennek jelentős része anyagköltség volt. Ezért nemcsak a munkám ellenértékére kellett évekig várnom, hanem a saját befektetett pénzemre is, mivel az alapanyagokat is én fizettem. Először örültem, hogy megkaptam a pénzt, de aztán eszembe jutott, mennyi kellemetlenségem adódott abból, hogy annak idején határidőre nem fizettek ki. Kérdésem, utólag kérhetek-e késedelmi kamatot? És ha igen, mennyit? Volt köztünk egy szerződés, de abban ilyet nem kötöttünk ki, csak a vállalási összeg szerepelt. Tisztelt olvasó! Véleményem szerint ön igényt tarthat késedelmi kamatra. Függetlenül attól, hogy ez külön szerepelt-e a szerződésükben vagy az ön által kibocsátott számlán. Az első kérdés, hogy az adós késedelembe esett-e. A Ptk. 298. § szerint a kötelezett késedelembe esik, ha a szerződésben megállapított vagy a szolgáltatás rendeltetésébői kétségtelenül megállapítható teljesítési idő eredménytelenül eltelt; vagy más esetekben, ha kötelezettségét a jogosult felszólítására nem teljesíti. Ha tehát a szerződésben szerepelt, hogy milyen határidőben kell fizetnie, akkor ez a mérvadó. Ha ilyen kikötés nem volt, akkor a számlán szereplő teljesítési határidő az irányadó, hiszen a számlát befogadták, így annak tartalmát tudomásul vették. A pesszimista verzió szerint akkor estek késedelembe, amikor a számla vagy az első felszólító levele átvételétől számított harminc nap eltelt. A teljes dokumentáció, az ügy részleteinek ismeretében természetesen pontosan megállapítható a késedelembe esés időpontja. A késedelmi kamat mértékét elsődlegesen a felek megállapodása határozza meg. Mivel ilyen önök között nem volt, ezért a törvényben megállapított mértékkel kell számolni. Alapesetben, a Ptk. 301. § (1) bekezdés értelmében a késedelmi kamat mértéke a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű. Konkrétan a december 31-én érvényes jegybanki alapkamattal kell számolni január 1-jétől június harmincig, és a június harmincadikán érvényes mértékkel július l-jétől december harmincegyig. Jelenleg tehát 6,25 százalék a törvényes késedelmi kamat, ami július elsejétől 5,25 százalékra csökken, feltéve, hogy addig nem változtat a Nemzeti Bank. Hangsúlyozom, ezek az általános szabályok. Önökre viszont a Ptk. 301/A § (2) bekezdése is vonatkozik, így a fentiekben kifejtett mértékű késedelmi kamatot évi 7 százalékkal meg kell emelni. Ennek oka, hogy a törvény a gazdálkodó szervezetek közötti relációban 7 százalékkal magasabb mértéket állapít meg. A Ptk. 685. c) pontjában rögzített definíció szerint gazdálkodó szervezet: az állami vállalat, az egyéb állami gazdálkodó szerv, a szövetkezet, a lakásszövetkezet, az európai szövetkezet, a gazdasági társaság, az európai részvénytársaság, az egyesülés, az európai gazdasági egyesülés, az európai területi együttműködési csoportosulás, az egyes jogi személyek vállalata, a leányvállalat, a vizgazdálkodási társulat, az erdőbirtokossági társulat, a végrehajtói iroda, az egyéni cég, továbbá az egyéni vállalkozó. Fő szabályként az állam, a helyi önkormányzat, a költségvetési szerv, az egyesület, a köztestület, valamint az alapítvány gazdálkodó tevékenységével összefüggő polgári jogi kapcsolataira is a gazdálkodó szervezetre vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni. Fentiek alapján összefoglalva úgy gondolom, semmi akadály nincs a késedelmi kamatkövetelés érvényesítésének. Ha kiszámolja, elég szép summa jön össze, hiszen például 2009 első félévére 17 (10+7) százalékkal számolhat. Egy felszólító levelet mindenképpen megér. Egyébként teljes mértékben egyet értek önnel, valóban szerencsés, hogy legalább már a tőkeösszeget megkapta. Sokaknak erre esélye sincs, mivel az úgynevezett gazdálkodó szervezetek egy része valójában garázdálkodó szervezet. : :> f . Sikeres taktikai lépésnek bizonyult a Hansági Ferenc Vendéglátóipari és Idegenforgalmi Szakiskola és Szakközépiskola sárkányhajós csapatának azon választása, hogy a futam rajtidőpontjának az áradást kivárva, szinte a hajózási tilalom előtti utolsó pillanatot választották. A még gyakorlatlan csapat futamidején sokat javított, hogy a magas vízállás miatt a sodorvonalban gyorsabban haladva érték el az árvízi emlékműnél a fordulót. Viszszafelé pedig a kiáradt folyó partfürdői sekély, lelassult folyású vizén hajózva jutottak előnyhöz. 53:07 perces futamidejük így csupán 4 másodperccel maradt el a Tömörkény csapatának idei legjobb eredményétől. A 750 centiméteres vízállás elérése után a másodfokú árvízvédelmi készültség lép életbe, emiatt korlátozzák a hajózást a Tiszán, így csak a várható lassú apadás után folytatódhat a verseny... A futameredmények, fotók, videók megtekinthetők az interneten a www.autoinfo.hu/rekord oldalon. Kipper György A CIB Bank a Virág cukrászdáról A Délmagyarország csütörtöki számában megjelent, Szemet vetett a CIB Bank a Virágra című írásával kapcsolatban a CIB Bank Zrt. a következőkben szeretné ismételten leszögezni álláspontját, hogy a témával kapcsolatos feltételezéseknek és a további találgatásoknak elejét vegye. A CIB Bank legfontosabb célja a Virág cukrászda ügyében az, hogy a korábbi tulajdonost érintő felszámolási eljárás a törvényi előírásoknak megfelelően menjen végbe, beleértve a határidők betartását is. Mint azt korábbi közleményünkben már leszögeztük, az eredeti felszámolási eljárás szabálytalan volt, a felszámoló nem tartotta be a kötelező határidőket. A szabálytalan eljárás jogilag támadhatóvá válik, ami minden érintett számára hátrányos. A törvényi előírások betartatásán túlmenően a bank felelősséggel tartozik azért, hogy betétesei érdekében a lehető legkedvezőbb áron értékesítsék az ingatlant. Azaz a Bankot (és a betéteseket) minél kisebb veszteség érje. A CIB Bank az előző, szabálytalanul lebonyolított eljárásban felkínált vételi összeget hivatalosan és írásban éppen ezért soha nem fogadta el. Betétesei vagyonának védelme érdekében a CIB Bank végső esetben akár kész maga megvásárolni az ingatlant, hogy a későbbiekben a piaci árhoz jobban közelítő értéken maga értékesítse azt. Mindazonáltal a CIB Bank készséggel együttműködik bármely érdeklődővel, így a szegedi önkormányzattal is annak érdekében, hogy a Virág cukrászda az ingatlan piaci értékéhez közelítő áron értékesíthető legyen egy, a törvényi előírásoknak megfelelően lebonyolított, új eljárás során. CIB Bank Zrt. ELVESZETT, MEGTALALTAK TELEFON Szegeden, a Rókusi körút 64-66. számú ház előtt veszett el egy fekete Nokia 2700-as telefon. Aki megtalálta, hívja a 30/757-1132-es számot. KULCSOK A 62/476-192-es számról jelezte SMS-SZAM: 30/303-0921 olvasónk: Szegeden, az Acél utcai buszmegálló várójában június 15-én délben talált egy kulcscsomót két kulccsal. Tulajdonosa átveheti az Acél utcai fogászati rendelőben hétfőn és szerdán délután, kedden és csütörtökön délelőtt. KAPUKULCSOK A 70/316-0530-as telefonszámról szegedi olvasónk jelezte: talált egy kulcscsomót két nagyobb, kapukulcsnak látszó és egy kisebb kulccsal június 13-án délután a Bertalan híd lábánál. Tulajdonosa a megadott számon érdeklődhet. SZENTES BALOGH ADRIÁN Június 16., 13 óra 15 perc, 3470 g. Sz.: Földi Aranka és Balogh Kálmán (Derekegyház). SZEGED PETŐ DÁNIEL MÓR Június 16., 9 óra 55 perc, 3240 g. Sz.: Szolyák Szilvia és Pető László (Kiskunhalas). VÉKES FANNI Június 16., 10 óra 55 perc, 3360 g. Sz.: Nagy Ágnes és Vékes Attila (Szatymaz). SZÉLPÁL VILLŐ Június 16., 11 óra 43 perc, 3000 g. Sz.: Fűz Nóra és Szélpál Csaba (Szeged). PAPP JÁZMIN Június 16., 20 óra 13 perc, 3190 g. Sz.: Kemény Zsanett és Papp László (Szeged). RADICS PÉTER június 16., 23 óra 25 perc, 3360 g. Sz.: Dobó Gabriella és Radics János (Szeged). JUHÁSZ ADRIENN Június 17., 6 óra 29 perc, 2890 g. Sz.: Sóti Valentina és Juhász Tamás (Szeged). LÉGRÁDY LEVENTE Június 11., 12 óra, 1700 g. Sz.: Nemes Boglárka és Légrády Zoltán (Szeged). BOÉR ZITA Június 17., 11 óra, 3400 g. Sz.: Döme Mariann és Boér Zoltán (Makó). SZÉNÁS VIKTÓRIA Június 17., 11 óra 20 perc, 3350 g. Sz.: dr. Szántó Hajnalka és dr. Szénás Tamás (Szeged). KATKÓ SÁRA június 17., 15 óra 8 perc, 2640 g. Sz.: Veszelovszki Angéla és Katkó Sándor (Szeged). GRÓSZ FANNI ALEXA Június 17., 19 óra 7 perc, 3600 g. Sz.: Zombori Adrienn és Grósz Attila (Vásárhely). OTTLIK CSENGE Június 18., 6 óra 25 perc, 3030 g. Sz.: Godó Brigitta és Ottlik Csaba (Szatymaz). HÓDMEZŐVÁSÁRHELY JUHÁSZ DÁVID BOJTORJÁN Június 16., 12 óra 24 perc, 3570 g. Sz.: Szalma Mónika és Juhász Lajos (Vásárhely). BÚZA RITA Június 17., 11 óra 43 perc, 3300 g. Sz.: Tóth Annamária és Búza András (Vásárhely). MAKÓ KORÓDI KEVIN KENESE Június 16., 22 óra 37 perc, 2950 g. Sz.: Siprinkó Renáta és Koródi Csaba (Apátfalva). GRATULÁLUNK! Párizsban is szép a nyár Szegedi olvasónk idei, csodálatos franciaországi emlékét osztotta meg velünk. A felvételt a híres Moulin Rouge előtt készítette. FOTÓ: OLTVÁNYI JÓZSEF UTANAJARTUNK OLVASOINK KERDESEINEK VILLANYSZÁMLA, SÁRGA CSEKK, HATÁRIDŐK A 30/264-2284-es számról olvasónk azt mondta: nagyon el van keseredve a sárga csekkes befizetés határidejének módosítása miatt. A múltkor pont a csekken feltüntetett napon fizették be a számlát, és a következő hónapban megdöbbenten vették észre, hogy az 5-6 ezer forintos villanyszámla késedelmes befizetése miatt 1600 forintos büntetést szabott a szolgáltató. Az EDF Démász Zrt. kommunikációs csoportja az alábbiakat válaszolta: „Társaságunk - a fogyasztóvédelmi kérések figyelembevételével - a jogszabályi változások ellenére nem számít fel kamatot, amennyiben ügyfelünk legkésőbb a fizetési határidő napjáig postára adja a szükséges összeget. Késedelmes fizetés esetén a jogszabályban meghatározott késedelmi kamat felszámítása történik meg, amelynek mértéke lakossági ügyfeleink esetén jelenleg a jegybanki alapkamatnak megfelelő, évi 5,25%. Ügyfelünket telefonszáma alapján nem sikerült beazonosítanunk, ezért a kérdés tisztázása érdekében kérjük, hogy vegye fel a kapcsolatot ügyfélszolgálatunkkal. Munkatársaink folyamatosan rendelkezésre állnak a 06-40-82-22-82-es telefonszámon." KÉZBESÍTÉSI IDŐ Olvasónk a 30/649-2902-es számról panaszolta: a villanyszámlát június 8-án kapta kézhez, a befizetési határidő június 9. A számlát május 28-án állították ki. A kézbesítés miért 11 nap volt? - kérdezte. Az EDF Démász Zrt. kommunikációs csoportja az alábbiakat válaszolta: „A számla kiállítását követően a lehető legrövidebb időn belül megtörténik annak kézbesítése, ez általában legfeljebb 3-4 napot vesz igénybe. Amennyiben a számla késedelmesen vagy egyáltalán nem érkezik meg, kérjük ügyfelünket, hogy jelezze telefonos ügyfélszolgálatunkon a kézbesítéssel kapcsolatos panaszát, a mihamarabbi megoldás érdekében (e-vonaL 06-40-82-22-82). Ügyfélszolgálatainkon munkatársaink készséggel fogadják és kivizsgálják ügyfeleink bejelentéseit. HÁRMAS VILLAMOS A a 30/422-3024-es telefonszámról szegedi olvasónk örül, hogy felújítják a hármas villamos vonalát. Azt is szeretné azonban tudni, mikor cserélik le a régi szerelvényeket - amelyeket olvasónk gyerekkorában vásároltak - új, színvonalas villamosokra. A mostani hármas járatok elhanyagoltak, és rendkívül piszkosak. Elegáns ruhában le sem mernek ülni az utasok. Ha azt akarják, hogy jobban kihasználják az utasok a tömegközlekedést, erre is ügyelni kellene. Tapasztó Sándor, a tömegközlekedési nagyprojektet irányító Szeged Pólus Kft. igazgatója úgy tájékoztatta lapunkat: a 3-as villamosvonalon járó régi, elavult FVV-villamosok lecserélésére fokozatosan kerül sor. A vonal felújítását követően a 3-as vonalon hétvégeken és az iskolaszüneti időszakban már csak Tatra-villamosok fognak járni, hétköznap még vegyesen Tatra- és FW-szerelvények. Az összes régi villamos lecseréléséhez szükséges járműmennyiség az új, alacsonypadlós villamosok leszállítása után, 2012-ben áll majd rendelkezésre.