Délmagyarország, 2010. május (100. évfolyam, 101-124. szám)

2010-05-08 / 106. szám

15 MEGKERDEZTÜK SZEGEDI OLVASOINKAT - KAPCSOLODO ÍRÁSUNK A 4. OLDALON Milyen sajtot szeret? LAJKÓ ERZSÉBET háztartásbeli: - A legjobban a trappistát szeretem, én is és a kislányom is, és még a háromszög alakú sajtokat. A lányomnak szinte mindegy, milyen ízű. Én abból a szalámist és a kolbászost kedvelem. A natúr sajtok egészségesebbek, ezért a gyereknek inkább azokat adom. SZILI ZOLTÁN tejipari dolgozó: - Nagyon szeretem a különleges sajtokat. Az egyik kedvencem a görög fetasajt, mellé olívabogyót érdemes enni, úgy nagyon finom. Szeretem még a penészes sajtokat is, amelyek szobahőmérsékleten fogyasztva az igaziak. Bátran megkóstolok mindent, ami nem füstölt. GARAMVÖLGYI LUCA egyetemista: - Imádom a sajtokat, leggyakrabban fetasajtot, ementálit, trappistát és márványsajtot fogyasztok. Gyakran vacsorára is, zöldségek, saláták mellé. Nagyon hangulatos barátokkal egy pohár finom bort kortyolgatni, és hozzá sajtot falatozni. A camembert-hez pedig áfonyalekvár dukál! POSTABONTAS Válasz dr. Lázár János Hiba volt?!" című újabb levelére yj Tisztelt képviselő úr! „Hiba volt?!" címet viselő újabb levelében írtakra - az olvasók teljes körű tájékoztatása érdekében - az alábbi választ adjuk: A sajtószóvivőről csak annyit: a közvélemény tájékoztatása során hivatásánál és tiszténél fogva egy szervezetet képviselve - kizárólag a tényekre és az azokból levonható következtetésekre szorítkozhat. Nincs módja véleménynyilvánításra - főképpen „hangzatos", illetve „ütős" formában -, mert feladata csak a tájékoztatás lehet. A vélemény szabadsága - a stílusra is kiterjedően - a szóvivőt nem illeti meg. Előző válaszunkban összefoglaltuk az ügyben első fokon eljárt bíró által elkövetett - a másodfokú bíróság határozatában leírt - eljárási hibákat. Nem látszott szükségesnek, hogy ezek a büntetőeljárási törvény konkrét rendelkezései alapján, részletesen ismertetésre kerüljenek. Az Ön újabb levelében foglaltak szerint azonban még mindig „túl sok és igen érdekes „tévedés" és „hiba" történt". E körben azonban csak arra szorítkozik, hogy a Be. 111. § (5) bekezdésére utalva felrója az eljárt bírónak, hogy nem oldotta fel a szakvélemények közötti ellentmondást, illetve nem tartotta szükségesnek a szakértők együttes meghallgatását. Nem teszi azonban hozzá, hogy a másodfokú bíróság végzésében azt is megállapította, hogy „az elsőfokú bíróság a rendelkezésére álló ellentétes tartalmú szakértői véleményekre figyelemmel a szakértői álláspontokat ütköztette, majd miután az ellentétek feloldására tett kísérlete nem járt sikerrel, döntése meghozatalához bírói álláspontját nem tudta megalapozottan kialakítani, így élt a Be. 111. § (5) bekezdésében foglalt törvényi lehetőséggel a harmadik szakértő kirendelését illetően ..." Azaz: az eredetileg beszerzett két - ellentétes tartalmú - szakvélemény után a bíró is szükségesnek látta a további bizonyítást, az ellentétek feloldását, harmadik szakértő kirendelésével. Nem tényszerű tehát azon megállapítása, hogy (a) bírónő egyszerűen tévedésből nem kísérelte meg az egymásnak homlokegyenest ellentmondó szakértői vélemények közötti ellentmondás feloldását". Megkísérelte. Ez azonban nem vezetett eredményre. Azért nem, mert az újabb (harmadik) szakértő kirendelésénél - amint arra a másodfokú bíróság határozata szintén utalt „...e szakértő feladatát alapvetően tévesen jelölte meg". Tehát ahogyan Ön is írta, nem az ellentmondás feloldásához szükséges kérdések megválaszolását szabta a harmadik szakértő feladatául. Ebben tévedett, e tévedése eljárásjogi értelemben hiba volt. A másodfokú határozat szerint akkor is hibázott, amikor a harmadik szakértői vélemény beszerzése után mellőzte a három szakértő együttes meghallgatását, valamint akkor is, amikor a sértett vonatkozásában a közvetlen veszélyhelyzet fennállásáról nem nyilatkoztatta az összes szakértőt. Ezek a tények, a feltárt eljárási hibák, amelyek miatt az elsőfokú ítélet megalapozatlan volt. E hibákat a másodfokú bíróság nem korrigálhatta, ezért kell megismételni az eljárást. E tényekről természetesen - a szóvivőn kívül - bárkinek lehet véleménye. Önnek is. De nem ezen vélemények alapján minősítenek egy bírót - mint ahogyan bármely más hivatás gyakorlóját sem - feladatára alkalmatlannak. Azt a rendszert ugyanis, amely így működik, nem jogállamnak nevezik. Ami pedig a szubjektív ítélkezést, illetve szubjektív megállapításokat illeti: ne feledkezzünk meg arról, hogy az Ön első levelének ominózus mondata szó szerint így szólt: „A megyei bíróság utalt arra, hogy az elfogult bírónő ítélete olyan szubjektív elemeket is tartalmazott, amelyeket semmilyen bizonyíték nem támasztott alá, ezért a megismételt eljárásból kizárták, abban egy másik bírónak kell majd ítéletet hoznia." Ennek a mondatnak csak egy része alapul tényeken annyiban, hogy a másodfokon elhangzott szóbeli indokolás valóban utalt arra, hogy „néhány szubjektív megállapításra került sor, amelynek lényegében tényállásbeli alapja nem volt". Az Ön „eredeti" megfogalmazása azonban tényként állította azt, hogy a megyei bíróság az elsőfokú ítéletet „az elfogult bírónő ítélete"-ként lett volna kénytelen felülbírálni, és tényként állította azt is, hogy „ezért a másodfokú eljárásból kizárták". Valójában a másodfokú bíróság az eljárt bíró elfogultságára utaló semmilyen körülményt nem észlelt, ezért jeleztük válaszunkban azt, hogy a bírónő elfogultságával kapcsolatos állítás minden alapot nélkülöz. Persze Önnek lehet ettől eltérő, szubjektív véleménye. Azt is hangsúlyozni kell, hogy nem a másodfokú bíróság zárta ki a megismételt eljárásból a bírónőt, hanem a törvény kötelező rendelkezése folytán - azaz automatikusan, minden külön rendelkezés nélkül - nem járhat el az új eljárásban. Ennek ismerete nélkül az idézett mondat könnyen félreérthető az olvasó számára, és helytelen következtetésekre vezethet. Ami viszont tényszerű, és Önnek ebben igaza van: a vád nem rója a vádlott terhére a sértett halálát. Ennyiben pontosítani kell a korábban leírtakat. Kiemelendő azonban, hogy válaszlevelünk e bekezdésében arra kívántuk felhívni a figyelmet, hogy a bíróságon, mint erre az Alkotmány által kizárólagosan feljogosított - és nem tévedhetetlen - intézményen kívül bárki által hozott „ítélet" milyen veszélyeket hordoz jogállamunkat illetően. Végül: őszinte örömünkre szolgál, hogy tisztelt képviselő úr újabb levelében már nem lát összefüggést a korábbi miniszterelnöknek tulajdonított - az orvosok megfélemlítését célzó - „ötlet" és a jelen, konkrét eljárás között. A bíróság részéről kötelességemnek érzem kifejezni köszönetünket a Délmagyarország, illetve a Délvilág szerkesztőségének azért, hogy lehetővé tették e veszélyes sejtetés tisztázását a tisztelt olvasók előtt. Tisztelt képviselő úr! Úgy gondoljuk, hogy az ügyről a közvélemény immár széles körű tájékoztatást kapott. Az új eljárás nyugalma érdekében a bíróság részéről e nyílt levelezést lezártnak tekintjük. Dr. Cseh Attila, a Csongrád Megyei Bíróság elnökhelyettese, sajtószóvivő (A vitát a szerkesztőség is lezártnak tekinti.) VÖRÖSNÉ SÉLLEI FMMA, a Belvárosi mozi vezetője: - A sajt minden mennyiségben jöhet. Leginkább a holland kemény sajtokat szeretem. Életem egyik legnagyobb élménye volt, amikor Amszterdamban malomkeréknyi sajtokat tettek elém, hogy kóstoljak belőlük. A francia camembert is rendkívül ízletes. ORVOSI ÜGYELETEK Szeged, baleseti sebészet, felnőtt: traumatológiai klinika (Semmelweis u. 6.). Sebészet, nem baleseti: sebészeti klinika A részlege (Pécsi u. 4.). Sürgősségi ellátás és urológia: sürgősségi betegellátó osztály (Kálvária sgt. 57). Baleseti sebészet, 14 év alattiak: gyermekgyógyászati klinika (Korányi fasor 14-15.). Szemészet: szemészeti klinika (Korányi fasor 10-11.). Gyermek és felnőtt orvosi ügyelet: 7.30-tól 7.30-ig, Kossuth Lajos sgt. 15-17. Tel.: 62/433-104. S. 0. S. Lelkisegély-szolgálat: 06-80/820-111. Gyógyszertár: Angelica Gyógyszertár (Csongrádi sgt. 14/B, tel.: 425-910), szombaton 22—7-ig, vasárnap 20-7-ig, munkaszüneti napokon 7—7-ig. Fogászat, hétvége: 7-13 óráig, fogászati klinika, Tisza Lajos krt. 64. TÉRÍTÉSES FOGORVOSI ÜGYELET DENTHA FOGÁSZAT Osztrovszky u. 12. • 30/206-9532 H-p. 8-22, szo-v. 9-19 óráig. www.dentha.hu FOTOKAT VARUNK Tisztelt olvasóink! Továbbra is várjuk tavaszi témájú fotóikat a kapcsolatok@delmagyar.hu e-mail címre! Levelükben ne felejtsék el megírni, hogy hol készült a felvétel, ki. mi látható rajta! A legjobb felvételeket közzétesszük lapunkban. Csörög a telefon Közérdekű problémáikat, tapasztalataikat hétfőn. Kancsár Tímea újságíróval oszthatják meg. Az ügyeletes újságíró hétfőtől péntekig 9 és 16 óra kőzött hívható a 06-30/218-1111-es mobiltelefonszámon. 16 és 21 óra között rendkívüli eseményekről szóló bejelentéseket fogadunk. E-mail: kapcsolatok@delmagyar.hu SMS-számunk: 06-30/303-0921 Ha nem kapott újságot: hívja a 62/567-864-et, vagy jelezze a terjesztes@delmagyar.hu e-mail címen! JOGOS A TUJASOR A 30/319-1232-es számról telefonáló szegedi olvasónk, aki egyébként a Gólya és a Szél utcai ingatlanok tulajdonosa, a csütörtöki lapban megjelent, Tujasor című hozzászólás megfogalmazóját tisztelettel megkéri, hogy ne rója tovább a köröket. Az ellene folytatott feljelentési hadjáratot beszüntetheti, mert fölösleges. A minap ugyanis megkapta a városüzemeltetési iroda levelét, amelyben az állt, hogy olvasónk semmiféle jogsértést nem követett el azzal, hogy tujákkal szépítette az utcafrontot. SZEGED SZÉP Dósa Endre szerint jó érzés kinézni lakótelepi lakása ablakából. Dicséret és köszönet illeti a szegedi parkok gondozóit. A fű mindig frissen nyírva, a levágott füvet is szépen eltakarítják, még a járdák szélénél is. Az estleges szemetet minden reggel összeszedik. Igényes munka! Kéri: mindenki vigyázzon rá, hogy ilyen is maradjon. UTANAJARTUNK OLVASONK KERDESEINEK BOLDOGASSZONY SUGÁRÚT Kónya Zoltán az Oldal utcai társasházak lakói nevében kérdezte miért nem a Boldogasszony sugárút felújításakor építették ki a Bécsi körúti körforgalmat? Miért verték fel a sugárút kereszteződéseiben az új betont? Miért nem mehet a villamospótló járat a Boldogasszony sugárút Galamb utca és Hősök kapuja közötti szakaszán? Ez milyen többletköltséget ró a városra? A beruházásokat irányító Szeged Pólus Kft. válasza: az elektromos tömegközlekedés fejlesztése projekt és a déli klinikai központ közmű- és közterület-rekonstrukciója projekt két külön beruházás, időben is elkülönül egymástól, ennek ellenére a Bécsi körúti körforgalmat figyelembe vették az 1-es villamosvonal-felújításnál, nem jár jelentős bontással. A kereszteződésekben a télre kialakított ideiglenes burkolatot cseréli a kivitelező végleges bazaltbetonra. Emiatt nem lehetett a pótló járatokat visszaengedni a sugárútra. A terelés többletköltségeit a kivitelező megtériti az SZKT-nak közvetlenül. Szín 5-ös sportnap A Délmagyarország Szín 5-ös játékának fődíját a Jerney János Általános Iskola diákjai nyerték. Nyereményüket a szegedi Squash Club Szabadidőközpont ajánlotta fel, így a gyerekek egy mozgalmas délelőttöt tölthettek a sportcentrumban. FOTÓ: VERÉB SIMON KERESZTREJTVENY - EGY BAJOS BOSZORKA Feladványunkban Audrey Hepburn (+1993) amerikai színésznő három filmjét elevenítjük fel. Az előző rejtvény megfejtése: A nemzetnek oroszlánszíve volt. Az én tisztem az ordítás. AUDREY HEÍ8URM FILMJEI középázsiai tó szétadagol hápogó szárnyas rendőr. német félti név IH hosszú farkú, fürge hüllő jármű kenőanyag M töprengő T V AUDREY HEÍ8URM FILMJEI középázsiai tó szétadagol hápogó szárnyas rendőr. német félti név IH hosszú farkú, fürge hüllő jármű kenőanyag M gyomorgörcs T V AUDREY HEÍ8URM FILMJEI középázsiai tó szétadagol lapujetzö fél Volt! IH hosszú farkú, fürge hüllő Ittrium M gyomorgörcs T V 1 V > V V V V v V V k} mélynövésű > becézett Antal > lávirő kódrendszer feltalálója (Samuén > sportszer > é.férfinév > lávirő kódrendszer feltalálója (Samuén > selyemkelme > SzépE. színmüve > otthon készült rajt > V gyúrüalak > V otthon készült 3 > V Kenye fővárosa > V ^ V nátrium. nitrogén > V keservesen sir > ^ V hold.ang. > V római 1 > levéltávirat, röv > 2 > V V levéltávirat, röv > kör. németül > V V oxigén vegyjele > ormányos medve >v pára! > <5.0. > oxigén vegyjele > ormányos medve >v ol.utazásl Iroda > Pest m. község > oxigén vegyjele > árvita >v ol.utazásl Iroda > Pest m. község > behajtott tenyér > V -ra párja > V néma jósi > V kálium > behajtott tenyér > V őszi hónap, röv. > V néma jósi > V "A holló" költöje > szemben > V őszi hónap, röv. > V egy. ang. > V "A holló" költöje > enyhe intés >v V párosan szép! > V Debrecen határai! rizsszem I >v V hektoliter > V Debrecen határai! fC i angot népi hös . V > V V fC i Kelvin . V > V V aranyas, édes • bizalmasan V