Délmagyarország, 2008. július (98. évfolyam, 152-178. szám)

2008-07-10 / 160. szám

121 Kapcsolatok Csütörtök, 2008. július 10. Az Ügyvéd válaszol Dr. Juhász György Az előkerült végrendelet Tisztelt ügyvéd úr! A férjemmel a kilencvenes évek elején ismerkedtem meg, ö már akkor is jómódú embernek számított. Korábbi kapcsolatából volt egy nevelt lánya. Miután összeházasodtunk, nekünk is született egy fiunk, és anyagilag is szépen gyarapodtunk. Körülbelül három éve különköltöztünk. A vagyonunkat megosztottuk, de végül papíron nem váltunk el. A férjem néhány hete meghalt. A probléma az, hogy előkerült egy végrendelet, még 1995-ből, amiben mindenét felesben a nevelt lányára és a közös gyerekünkre hagyta. Akkor még csak egy lakása volt és egy kisebb cége. Most több ingatlan, autó és viszonylag nagyobb megtakarítás maradt utána. Kérdésem az, hogy a végrendelet mindenre vonatkozik, azaz mindent meg kell osztani, vagy csak arra, ami a végrendelkezés idején már megvolt? Nyilván akkor még nem tudhatta, hogy mi mindene lesz még. A másik kérdésem, hogy igényt tarthatok-e özvegyi jogra? Tisztelt Olvasó! Az özvegyi jog kérdése egyszerű. Nem örökölhet az örökhagyó házastársa, ha az öröklés megnyílásakor, azaz a halál pillanatában a házastársak között életközösség nem állott fenn, és az eset körülményeiből nyilvánvaló, hogy az életközösség visszaállítására nem volt kilátás. Ennek alapján ön özvegyi jogra nem jogosult. ' A másik kérdés kicsit árnyaltabb. Az öröklési jog egyik alapelve az úgynevezett „favor testamenti" elve, ami annyit tesz, hogy a végrendeletet az örökhagyó feltehető akarata szerint kell értelmezni. Vizsgálandó, hogy a végrendelet pontosan hogyan fogalmaz. Ha olyasmi szerepel benne, hogy „halálomkor meglévő, bárhol fellehető, bármilyen ingó vagy ingatlan vagyonom", akkor valószínűleg a végrendelet helyes értelmezésével az a most meglévő teljes hagyatékra vonatkozik. Amennyiben a végrendelet tételesen felsorolja a vagyontárgyakat, akkor az inkább arra utal, hogy csak az adott konkrét dolgok sorsáról kívánt rendelkezni. Természetesen az sem elhanyagolható körülmény, hogy volt férjének tizenhárom éve lett volna módja visszavonni, megváltoztatni vagy kiegészíteni végrendeletét. Ezt nem tette meg, így feltételezhetően továbbra is az abban foglaltakat tartotta érvényesnek. Az okirat utólagos értelmezésénél jelentőséggel bírhatnak az elhunyt nyilatkozatai is, amiket az örökséggel kapcsolatos szándékáról tett. Ezek egy bírósági eljárásbarrtanúvallomásokkal bizonyíthatók. A kérdést tehát az összes körülmény mérlegelésével kell eldönteni. Személyes véleményem szerint jelen esetben az egész hagyatékot közösen, fele-fele arányban öröklik a vér szerinti és a korábbi nevelt gyermek. De ettől függetlenül lehetséges, hogy egy bírósági perben feltárt részletes tényállás alapján ettől eltérő ítélet fog születni. Gondolom, azt mondanom sem kell, hogy a jogi csürés-csavarástól függetlenül az lenne a legjobb, ha lelkiismeretük alapján, tiszteletben tartva a néhai szándékát és emlékét, békésen megosztoznának. UTÁNAJÁRTUNK OLVASÓINK PANASZAINAK Áramszünet Június 26-án csütörtök este áramkimaradás volt Alsóvároson, Szegeden - mondta el olvasónk a 30/241-6024-es számról. Kérdése az, hogy miért történt a kétórás áramszünet? A villamosenergia-hálózat szeged-alsóvárosi szakaszán 10 kV-os kábelhibát javítottak ki a Démász munkatársai. Az üzemzavar 2008. június 26-án, 22.34-kor kezdődött, a visszakapcsolás pedig 23.41-kor történt. A hiba 2741 fogyasztási helyet érintett - tudtuk meg a Démász Zrt. munkatársától. Kerékpársávok Bűz a lyukon túl A KUTYATARTÓK VÉCÉNEK NÉZIK A NAGYÁLLOMÁS MELLETTI KŐLYUKAT Fotó: Schmidt Andrea A szegedi nagyállomás környékén dolgozik olvasónk, aki arra panaszkodott a 20/774-6675-ös telefonszámról: ha átmegy az állomás melletti Nagykőlyukon, a másik oldalon óriási bűz fogadja, mert kutyatartók odahordják vécére az ebeiket. Szeretné, ha az illetékesek változtatnának, ezen az áldatlan állapoton és arról érdeklődik: hol kell bejelenteni a hasonló eseteket? Az állatuk ürülékét össze nem szedő kutyatartók büntetése az önkormányzat közterület-felügyeletére tartozik. A felügyelet ügyfélszolgálata a 62/479-431-es telefonszámon érhető el naponta 07 és 20 óra között, személyesen pedig hétfőtől péntekig 07 óra és 15 óra között fogadják a panaszos ügyfeleket. Az ügyfélszolgálat címe: 6723 Szeged József Attila sugárút 39. A szegedi nagykörúton a kerékpársávot újrafestették, ez nagyon jó. De a Csongrádi sugárúton lekopott a kerékpársávot jelző festék, az autósok nem látják, ráállnak, a biciklisek kénytelenek kerülgetni őket. Mikor festik át ezeket is? - kérdezi olvasónk a 450-274-es számról. A 470-481-es számról telefonált olvasónk, aki az Űrhajós utcában lakik. Háza a József Attila sugárútra néz, itt szokta sétáltatni kutyáját. A járdán azonban a gyalogosok mellett kerékpárosok és motorosok száguldoznak. A minap például majdnem elütötték a kis tacskó kutyusát. Már volt is itt baleset. Nem lehetne felezőt festeni a járdára? Ügy mindenki tudná, hogy hol közlekedhet. A Csongrádi sugárúttal kapcsolatban úgy tájékoztatta lapunkat a Városüzemeltetési Iroda munkatársa: az önkormányzat tervvel és engedéllyel rendelkezik a Csongrádi sugárút kiszélesítésére, és mivel pályázati pénzt nyertek kerékpárutak létesítésére, az úton hoznak létre kerékpársávot. Jelenleg a közbeszerzési eljárás zajlik, hamarosan megkezdődik a kivitelezés is. A József Attila sugárúton pedig kétféle jelöléssel találkozhatnak a közlekedők. Ahol a járda szélessége megengedi, ott egymás melletti sávokban haladnak a kerékpárosok és a gyalogosok, ezt egymás melletti kerékpár, illetve gyalogos piktogrammal jelzik. Ahol viszont nem megfelelő a járda szélessége, ott egymás fölött találhatók ezek a piktogramok: de a KRESZ kimondja, hogy a kerékpárosok ezeken a részeken maximum 10 kilométer/órás sebességgel közlekedhetnek - a balesetek elkerülése végett. A burkolati jeleket pedig a közeljövőben az egész városban újrafestik. Büntethet-e a rendőr? • A Csanytelek és Mindszent közötti töltésre van töltésjártassági engedélye Kovács Józsefnek. A kisteleki rendőrség és a Vízügy úgy tájékoztatta, behajthat segédmotoros kerékpárral a csónakjához. Ugyanakkor állítása szerint a csanyteleki rendőrök ezért már büntettek meg másokat. Olvasónk kérdése: mi a szabály a töltés használatával kapcsolatban? « Az olvasó által felvetettekre Tuczakov Szilvána, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője azt válaszolta: „A hatályos jogszabályok értelmében töltésen alapesetben csak kerékpárral és gyalogosan lehet közlekedni. Más módon, azaz egyéb járművel csak akkor, ha az illető személy rendelkezik a területileg illetékes vízügyi hatóság írásos engedélyével. Ezek értelmében segédmotoros kerékpárral, gépkocsival történő felhajtáshoz a fenti hatóság engedélye szükséges. Hiánya esetén a rendőr igazoltatáskor a szükséges intézkedést megteszi. Segédmotoros kerékpárral lakott területen kívül kerékpárúton lehet közlekedni, maximum 20 km/h sebességgel. Ezek alapján az olvasó természetesen igénybe veheti ezt az útszakaszt is a segédmotorjával, a fenti sebességkorlátozást figyelembe véve." SMS-EK 20/949-2378: Magyar Lászlóné és Pintér Etelka részéről arcátlan arrogancia elfoglalni az igazgatói állást a szentesi gimnáziumokban, amikor jelölést a tantestület közel 100 százaléka nem javasolta. Magyar Anna, Kovács Kálmán, Halmai László és társai hatalmi gőggel mégis mellettük döntöttek. Oszt jó napot! Szegény tanulók! Szegény Szentes! 30/279-3824: Jó lenne, ha Szőregen nem csak a rózsafesztivál alkalmával irtanák a szúnyogokat, mert elviselhetetlenül sok van belőlük! 30/584-4263: Dicséret a július 5-én este 20.50-kor Majsáról Zsombón át Szegedre érkező busz vezetőjének. Nagyon kedvesen kívánt a leszállóknak szép estét és jó pihenést a Mars térre érve. Igazán jól esett. Sokat járok busszal és találkoztam már olyan vezetővel aki még az utas köszönésére sem válaszol vagy bólint. 70/341-5041: Július l-jén a 6.42-es vonattal utaztam Szegedről Budapestre, amelynek 9.05-re kellett volna Zuglóban lennie. Balástyánál azonban fél óráig csak a török kamionokat bámulhattam. Meg is lett az eredménye: 9.35-re értünk Zuglóba, lekéstem a Keletiből 9.40-kor induló, Győrbe tartó vonatot. Erre nincs bocsánat! Megtanultam, hogy a MAV-ra nem lehet számítani, gyakran késik. CSÖRÖGJÖN RÁNK ÉS Ml UTÁNAJÁRUNK PANASZÁNAK! 30/218-1111 POSTABONTÁS Alapítványok, oh! Segíts másokon, és gazdag leszel! Nem rossz mottó, csak egy kicsit elszomorító. Tudom, törvényes az eljárás, de nem etikus. Nemcsak az adott esetben, hanem minden ehhez hasonló eljárásban. Több dolog is megállapítható az újságcikk alapján, de a legfontosabb az, hogy minden adományozott forintból 80 fillér nem nemes célra fordítódik. Egy dolog szinte biztosra vehető: az adakozók X. Y. számára nyújtottak segítséget, s nem bérköltségekre. Széles e hazán kívüli ismerősöm megdöbbenve csodálkozott ezen eljáráson. Náluk egy alapítvány kuratóriuma ingyen és bérmentve működik, bérköltség nincs, mert a résztvevők vállalják a csekély, hangsúlyozom, csekély adminisztrációs terheket. A kihangsúlyozott cél náluk az, hogy a támogatás odaítélése után a megítélt összeg minél hamarabb a rászorulthoz jusson. Nincs állami pénz, nincs állami beleszólás, csak szigorú ügyészi felügyelet. Ismerősöm elmondása szerint az alapítvány működési költsége nem éri el az adományok összegének 1%-át. Nem általánosítani szeretnék, nem is az adott alapítványt sárba döngölni, hanem egy rosszul beidegzett, nem megfelelően működtetett formátumra felhívni a figyelmet. Az alapítványokra szükség van, céljuk eredően nemes, csak azok a kivételek ne volnának. Mit érezhet az adományozó? A segítő szándék félrecsúszott, tehát máskor nem adakozom. Az újságcikkben szereplő példa nagyapám mondását idézi fel bennem: „Ki van ez fundálva alaposan". Héli Imre A KAPCSOLATOK OLDALON KIZÁRÓLAG NÉVVEL VAGY TELEFONSZÁMMAL VÁLLALT VÉLEMÉNYEKET, PANASZOKATTUDUNK MEGJELENTETNI. Hogyan lesz az adományból zsákmány? A Délvilág már többször foglalkozott B. Ildikóval és az ő nyitott gerinccel született, Patrik nevű tündéri kisfia kálváriájával, legutóbb a lap július 5-i számában. És most először arról is írtak, ami azzal a pénzzel történt, amelyet segíteni szándékozó emberek küldtek a gyermek és édesanyja támogatására. Igen, az ö támogatásukra küldték, csak éppen ebből a pénzből nekik szinte semmi nem jutott. Mi is történt? Egy újkígyósi alapítvány, a nagyon megható nevű „Érző Szív Alapítvány" számlájára 1 millió 95 ezer forint érkezett, ezt mind Patriknak adták az emberek. Az alapítvány ebből a pénzből 867 ezer forintot saját költségeire(?) használt fel, és a „célba" csak 200 ezer forint jutott el. Az alapítvány vezetője ezt természetesnek tartja, el is mondja, hogy a „szokásos" költséghányad 80%. Az embernek tényleg megáll az esze. Attól tartok, hogy ez az elképesztő história nem az első, és főképp nem az egyetlen. Igen, tévéműsorok, újságcikkek is foglalkoztak már a rákos gyermekek alapítványának enyhén szólva kétes ügyeivel - ott milliárdos összeg forgott! -, és még jó néhány másik ilyen üggyel is. Nem kérem számon a hatóAZ ADOMÁNYOZÓK PÉNZÉBŐL CSEKÉLY ÖSSZEG JUTOTT PATRIKÉKNAK ságokon, miért engedik ezt. A törvényeink olyanok, amilyenek, ilyeneket érdemlünk nyilván, hiszen saját választott képviselőink alkották őket a haza javára, s a maguk hasznára... De: azt azért megtehetjük mi, akik adni akarunk és tudunk, hogy nem hizlalunk vízfejű apparátusokat. Lehetett volna számlaszáma Patriknak, és arra érkezhetett volna minden adomány, és abból nem élt volna meg egy csomó léhűtő, nem kellett volna belőle munkabért?), telefont, autóhasználatot fizetni. Szóval nem vált volna a pénz haszonleső emberek zsákmányává. Ezért hát ne dőljön be senki ennek a módszernek. Meg lehet találni a módját annak, hogy közvetlenül segítsünk annak, akinek szüksége van segítségre, még akkor is, ha esetleg egyszerűbb egy vaFotó: Tésik Attila lahol felbukkanó számlára elküldeni némi pénzt. Ha ez a számla nem a megsegítendő nevére szól, ne küldjünk pénzt. Ennyi. Nagyon szorítok azért a tündéri kisfiúért, aki a fotóról életvidám, gyönyörű kisfiúként néz rám. Majd megkérdezi egyszer, hogyan történhetett ilyen dolog. És mit mondunk majd akkor neki? Kuklai Árpád, Szentes