Délmagyarország, 2005. december (95. évfolyam, 281-306. szám)

2005-12-20 / 297. szám

KEDD, 2005. DECEMBER 20. • AKTUÁLIS* 3 A rendőrség közlekedési bűncselekményben nyomoz A mentők részvétet nyilvánítanak a családnak Az összetört Tbyota sofőrje nem hallott hangjelzést, de a mentőknél azt állítják, be volt kapcsolva a sziréna Fotó: Segesvári Csaba A mentőkocsinak használnia kellett megkülönböztető jelzéseit - állítja Simon Marianna főorvos, a Csongrád megyei mentőszolgálat vezetője. A rendőrség a szombaton Szegeden történt baleset után - amelynek következtében meghalt egy vétlen gyalogos - közlekedési bűncselekményben nyomoz. MUNKATÁRSUNKTÓL A szombaton történt baleset következtében meghalt egy 44 éves szegedi asszony. Mint megírtuk, a Vásárhely felől a József Attila sugárút-Budapesti körút kereszteződésébe érkező mentőkocsival ütközött a Makkosházi körúton a Tesco felől érkező Toyota. A másik sávba átcsapódó mentőautó halálra gázolta a járdaszigeten álló gyalogost, egy 44 éves szegedi aszszonyt. A Toyota vezetőjét, utasát és a mentő sofőrjét súlyos, a mentőorvost könnyű sérüléssel szállították kórházba. A két mentős már elhagyhatta a kórházat - tájékoztatott tegnap dr. Simon Marianna. A Csongrád megyei mentőszolgálat vezetője azt mondta: szombaton a diagnosztikára szállított beteget a kocsi, vagyis úgynevezett szekunder mentési feladatot látott el. Használnia kellett megkülönböztető jelzéseit, a fény,- és hangjelzést egyaránt. A főorvosnő ismeretei szerint használta is: ezt, amikor a helyszínre sietett, neki szemtanúk is megerősítették. A lámpáit használta, de a szirénát nem - mondta lapunknak a Toyota vezetője, akivel a városi kórház traumatológiáján beszéltünk. „Ha szirénázik, biztosan meghallottam volna" - tette hozzá. A megkülönböztető jelzéseket használó járművekkel - mentők, tűzoltók, rendőrségi autók - kapcsolatban két paragrafusban rendelkezik a hatályos KRESZ. Az egyikben ezeknek a járműveknek a kötelezettségeiről van szó, a másikban a forgalom többi résztvevőjéről. Ha a feladat sürgős ellátása, a személy- és vagyonbiztonság, valamint a forgalmi viszonyok ezt indokolják, a megkülönböztető jelzést használni kell. Gyakorlatilag ekkor minden közlekedési szabályt áthághat a jármű, két kivétellel: vasúti átjáró tilos jelzésén nem haladhat át, illetve rendőri karjelzésnek engedelmeskednie kell. Még egy fontos fenntartás: a megkülönböztető jelzést használó jármű vezetőjének meg kell győződnie, hogy a forgalomban résztvevők látható jelét adják: elsőbbséget, továbbhaladási lehetőséget biztosítanak neki. A forgalom résztvevőinek minden helyzetben elsőbbséget kell adniuk a megkülönböztető jelzést használó járműnek. Vagyis félre kell húzódni, meg kell állni, biztosítani kell a villogó-szirénázó jármű további útját - erről rendelkezik a másik szabály. Megkülönböztető jelzésnek csak a fény- és hangjelzés együttes használata minősül - hívja föl a figyelmet Kónya Zsolt. A városi rendőrkapitányság közlekedési osztályának vezetője közölte: önmagában a fényjelzést olyan esetben használják a mentők, ha például a betegfelvétel helyszínén nem tudnak szabályosan parkolni. Ha a forgalomban csak a fényjelzést használnák, az nem minősülne megkülönböztető jelzésnek. A rendőrség közlekedési bűncselekmény ügyében indított nyomozást. Meghallgatják a baleset minden résztvevőjét, a szemtanúkat és szakértőt vonnak be a vizsgálatba. Dr. Simon Marianna sajnálkozását fejezte ki a tragikus balesetben elhunyt asszony hozzátartozóinak - a mentőszolgálat részvétét nyilvánító levelet tegnap postázták. A TRAGÉDIA HATASA Internetes honlapunkon fórumot nyitottak a szombati balesetről. Mások mellett „mapolo" néven megszólalt egy mentős, aki tíz éve vezet: bajtársai és a saját nevében is részvétét fejezte ki az áldozat hozzátartozóinak. Károsnak nevezte az előítéleteket és a felelőtlen ítélkezéseket is. Ugyancsak megszólalt valaki, aki az áldozat hozzátartozójaként mutatkozott be: azt írta, hogy a harag rossz tanácsadó, meggondolatlanul nem szabad vádolni senkit. Reméli, hogy a tragédiából okulnak a közlekedők, jobban figyelnek az utakon és jobban vigyáznak egymásra. (Megpróbáltuk fölvenni vele a kapcsolatot, de lapzártánkig nem reagált leveliinkre.) Szerkesztőségünkbe telefonált egy szemtanú, Kovács János. Elmondta, a Tarján bisztró felőli oldalon a gyalogátkelőnél állt a biciklijével: bár zöld jelzése volt, nem indult el, mert hallotta a mentő szirénáját. Sportkarácsony IMRE PETER A sport karácsonyfája speciális fenyő: a főszereplők egész évben díszítik, hordják alá az ajándékokat. Nekünk. A csomagokat ki sem kell bontanunk, tudjuk mi van bennük szorítottunk, szurkoltunk a sikerért -, ezeket arany-, ezüstvagy bronzszalaggal kötötték át. Az év végéhez közeledve mégis újra „letépjük" a papírt, csillogó szemmel, kipirult arccal nézve, amit benne találunk. Emlékezünk, meglepődünk és szinte összeveszünk azon - mint a gyerkőcök a fa alatti ajándékmustra közben -, hogy melyik a szebb, a csillogóbb. A versengéshez az egész világon a média azzal járul hozzáa tudósításokon, értékelésekem elemzéseken kívül -, hogy a különböző sportágakban elért teljesítményeket megpróbálja összehasonlítani, és az objektívhez közelítő, mégis szubjektív sorrendet kialakítani. Melyik a szebb, a csillogóbb• Erre az egy kérdésre ezer válasz létezik, mégis mindig feltesszük. Lapunk, a Délmagyarország és a Délvilág közel negyven esztendeje díjazza Szeged és Csongrád megye legjobbjait, kiállva, hitet téve ezzel a sport mellett. Mely példaképeket ad, közös élményekkel, együttsír ássál, együttnevetéssel ajándékoz meg bennünket. Mert sokszor éjszakákat virrasztunk át a tévé előtt, hóban, fagyban is kimegyünk a pályára, szurkolunk, örülünk, és bánkódunk, egymásra nézünk, hitetlenkedünk és hetek, hónapok múlva is erről beszélünk. Ekkor döbbenünk rá, hogy megérte - egy nagy család, tulajdonképpen a siker részévé válunk. Az arany-, ezüst- és bronzszalaggal átkötött csomagok ott vannak a szívünkben. Akárcsak a sport nagy, legalább annyira képzeletbeli, mint valós karácsonyfája. Melyet tulajdonképpen mindenki magának díszíthet fel eldöntve, hogy a „függők, gömbök" közül melyik a szebb, a csillogóbb. Ezt tettük mi is tegnap, világ-, Európa- és magyar bajnoki medálok, életművek kerültek az ágakra. Együtt ünnepeltünk - a fenyő alatt kuporogva - Szeged és a megye legjobbjaival. Együtt, mert ebben a világban nincs szélsőjobb és szélsőbal, csak jobbszélső és balszélső... Ezek után talán már az is felesleges talány, melyik a szebb, a csillogóbb ? A sport. Mert béke vagy Te. Kerékpár volt az első díj a rajzpályázaton Én és a közlekedés MUNKATÁRSUNKTÓL A Csongrád Megyei Baleset-megelőzési Bizottság és a Rádió 7 gyermekrajz- és novellaíró pályázatot hirdetett. Az óvodások Én és a közlekedés, az alsó tagozatosok Utam az iskolába, a felsősök pedig A közlekedés veszélyei címmel küldhették el rajzos alkotásaikat. A diákok novellákkal is pályázhattak. A legjobbak tegnap a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányságon vehették át a díjakat. Minden kategóriában a győztes a Székkutas és Vidéke Takarékszövetkezet jóvoltából egy kerékpárt kapott. A rajpályázat első díjasa az ovis kategóriában a kiszombori Ignya Viktória lett, míg az alsósok között a vásárhelyi Bagdi Boglárka Ingrid, a felsősöknél pedig a szintén vásárhelyi Kovács Ágnes rajza bizonyult a legjobbnak. A novellaíró pályázaton a makói Szilágyi Márton és a mindszenti Túri Ágnes műve tetszett leginkább a zsűrinek. Különdíjat kapott a vásárhelyi Gere Balázs és Gál Anita, a királyhegyesi Fihpkó Viktória, a székkutasi Korom Roland, valamint a berettyóújfalui Rinyu Hajnalka és Muraközi Dorotytya. Vállalkozói segítség A kis- és középvállalkozások külpiacra lépését és a beszállítói körhöz történő csatlakozását segítő szolgáltatást indít a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (CSMKIK) és a Magyar Befektetési és Kereskedelemfejlesztési Kht. (ITDH). Ezt Rétfalvi György, az ITDH vezérigazgatója jelentette be tegnap Szegeden. Évekig tartó hallgatás után megszólalt az orvoskar a telefonáló szülész miatt indított ügyben Műhibaperben nyert az egyetem Ez most nem álom! Chevrolet Alfa Autóház Szeged, Algyői út 44. • Tel.: 62/554-680 Hódmezővásárhely, Szántó K. u. 149. Tel.: 62/246-568, 62/241-885 Atnto««»ioO AM^t*ftfyivti, 3.1 l/K©to*. CG.Wx-.gUY 139 ^ ' Srt-íknmoukttófwtwi WM «.J«* Jogerősen is pert pyert a Szegedi lüdományegyetem egy műhibaperben. A felperesek 10 millió forintot követeltek az intézménytől, a pert elvesztették, az ítélethirdetés után mégis fenntartották állításaikat. Az egyetem emiatt szánta rá magát, hogy kivételesen megszólal az ügyben. Négy éve kezdődött az úgynevezett mobiltelefonos műhibaper. Magyariné Juhász Andreát 2001. december 13-án vették fel a Szegedi Tudományegyetem (SZTE) szülészeti és nőgyógyászati klinikájára, az asszony első gyermekével volt terhes. A szülésnél gátmetszést hajtottak végre, közben, pontosabban az operáció végén, megszólalt az orvos mobiltelefonja. A készüléket az asszony férje tartotta a nőgyógyász füléhez, az orvos pár másodpercigbeszélt. A házaspárnak leánygyermeke született. A kisbabának január elsején megállt a szíve, és hiába próbálták újraéleszteni, meghalt. Az anyánál különböző szövődmények léptek fel. A Magyari házaspár ügyvédet - Ábrahám Lászlót - fogadott, nem vagyoni kártérítés címen tízmillió forintot követeltek az egyetemtől. A „specialistának" számító ügyvéd a keresetben arra hivatkozott, hogy a klinikán sem az anya, sem az újszülött ellátása során nem jártak el kellő gondossággal. Az alperes SZTE a kereset elutasítását kérte. Ezt az egyetem jogi képviselője, Izsák Péter azzal indokolta, hogy az asszony és a kisbaba ellátása szakmailag megfelelő volt. Az első tárgyalást 2003 januárjában tartották. A Csongrád Megyei Bíróság még az év május 20-án elutasította a keresetet. Az ítélet szerint nem volt ok-okozati összefüggés Magyariné sérülése és a szülést levezető orvos mobiltelefonálása között. Ugyanezt mondta ki a bíróság az újszülött halálával kapcsolatban is. A felperesek nem nyugodtak bele a döntésbe, fellebbeztek. A Szegedi Táblabíróság eljárási hiányosságokra hivatkozva hatályon kívül helyezte az első fokú ítéletet, egyúttal új eljárás lefolytatására kötelezte a megyei bíróságot. A megismételt eljárásban sem változott a bíróság álláspontja: 2005 májusában újra elutasították a felperesek keresetét. Az ügy fellebbezés után ismét a táblabíróságon folytatódott. Az ítélőtábla másodfokon már helyben hagyta a Csongrád Megyei Bíróság ítéletét: a múlt héten jogerős döntésével elutasította a felperesek keresetét. - A Szegedi Tudományegyetem nem változtatott korábbi álláspontján, a jövőben sem kívánunk nyilatkozni az úgynevezett műhibaperek alatt és után. Ezúttal csak azért teszünk kivételt, mert a felperes és jogi képviselője, Ábrahám László a jogerős ítélet ellenére a közszolgálati televízióban megismételte a nagy nyilvánosság előtt évek óta hangoztatott állításait - nyilatkozta lapunknak Izsák Péter. Az SZTE jogi képviselője megjegyezte: az egyetem az egész eljárás alatt kénytelen volt tűrni, hogy jó hírnevét meghurcolják, a klinikák pedig hátrányos színben tüntessék fel. - Az egyetem nem pereskedni akar, hanem oktatni és azzal párhuzamosan magas színvonalon gyógyítani. Az intézmény dolgozóit ebben az ügyben is méltatlan támadások érték - tette hozzá a neves szegedi ügyvéd. Izsák Péter megemlítette, hogy az egyetemet műhibaperben két éve nem kötelezték kártérítés megfizetésére. Természetesen, ha arra köteleznének bennünket, a bíróság ítélete szerint járnánk el - hangsúlyozta a szegedi egyetem jogi képviselője. OLÁH ZOLTÁN FELÜLVIZSGALATOT KERNEK A PERVESZTESEK - Tiszteletben tartjuk a bíróság ítéletét, de álláspontunk szerint az eljárási hibákra nem mutatott rá az ítélőtábla. Például a szakértőket nem hallgatta meg személyesen, és nem tulajdonított jelentőséget a mobiltelefonálásnak. Egyébként a műtét közbeni mobiltelefonálás önmagában gondatlanná teszi az orvosi beavatkozást. Az imént elmondottak miatt úgy döntöttünk, hogy felülvizsgálati kérelemmel fordulunk a Legfelsőbb Bírósághoz. Reményeim szerint az ügy még nem fejeződött be - nyilatkozta lapunknak Ábrahám László, a Magyari család jogi képviselője.