Délmagyarország, 2004. november (94. évfolyam, 255-279. szám)

2004-11-15 / 266. szám

HÉTFŐ, 2004. NOVEMBER 15. • AKTUÁLIS" 3 Csongrád megyében is ezrek válthatnak biztosítót Novemberi kötelezőháború Tömeges koccanás Szegeden. A károkozó biztosítója fizet Illusztráció: Karnok Csaba Akár kétszer, háromszor is többet kell fizetni egyes, kötelező felelősségbiztosítást kínáló cégeknél, mint az olcsóbb versenytársaiknál. A biztosítók még mindig módosíthatják tarifájukat, Csongrád megyében két héten belül várható számottevő piaci mozgás. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítását váltani szándékozó autótulajdonosok adatainak december első napjáig meg kell érkezniük a biztosítótársaságokhoz. Idén is valószínű, hogy a tavalyi „kötelezőmizériához" hasonlóan több százezren váltanak társaságot, hiszen az egyes cégek ajánlatai között akár kétszeres, háromszoros eltérés is lehet. Gépjármű felelősségbiztosítást ebben az évben is tucatnyi társaság kínált, ám legtöbbjüket ajánlatuk újbóli közzétételére kötelezte a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF), mert eddig közölt adataikból nem derül ki egyértelműen, hogy melyik szolgáltatás mennyibe kerül. Ismeretes, az egyes társaságok két hete, október 30-án tették közzé adataikat, ezek alapján kiderült: több cégnél is jelentősen nőttek a szolgáltatási árak, így lehet, hogy az egyes kategóriáknak megfelelően tavaly még kedvező ajánlatot kínáló cég idén már a legdrágább biztosítási tarifákkal számol. Ugyanakkor veszélyekkel is járhat a váltás, hiszen a korábbi biztosítótól elkért bonus-malus igazolás hiánya azzal a következménnyel járhat, hogy az új biztosító nem a kiszámított, hanem a legrosszabb díjkategóriába sorolja új ügyfelét. A zavaros díjtáblát közzétevő cégeket a PSZAF egyébként bírsággal is sújtotta, a hibázó társaságok átlagosan 800 ezer forintos büntetésben részesültek. Ettől függetlenül is valószínű, hogy napokon belül új, a korábbiaktól akár jelentősen is eltérő ajánlatot tesznek közzé az egyes társaságok. Legjobban az internetes fórumok (biztositas.hu, Netrisk) járnak, hiszen a világhálón keresztül szerezhető a legpontosabb információ a biztosításokról, ráadásul a számítógépen keresztül a váltás is megoldható. - Tudjuk, hogy ajánlataink nem a legolcsóbbak, ám egyelőre még nem jellemző, hogy Csongrád megyei tagjaink közül sokan felmondták volna a kötelező gépjármű-biztosításukat. Aki mégis így döntött, azt kollégáink felkeresték, hiszen úgy vélem, itt az ideje, hogy a kötelező biztosításokat ne csak olcsóságuk, hanem a velük járó szolgáltatások alapján is preferálják az autótulajdonosok - fogalmazott Nemes Gyula, a felelősségbiztosításban jelenleg piacvezető, Csongrád megyében mintegy 85 ezer ügyfelet számláló Allianz Hungária Biztosító Rt. dél-alföldi területi igazgatója, aki kiemelte: hamarosan szemléletváltást hoz a „GFB-k" piacán a biztosítási termékek minősége, a hozzájuk kapcsolódó, a szerződők számára is jelentős előnyöket nyújtó szolgáltatások is. Tavaly jelentős piaci zavart egyes, kisebb biztosítótársaságok átgondolatlan árpolitikája okozott, ám a szegedi szakember úgy véli: remélhetőleg ez idén nem ismétlődik meg. Számottevő piaci mozgásra feltehetőleg másfélkét hét múlva számít a társaság. Csongrád megyében egyébként körülbelül másfél százezer autó tulajdonosát érinti ez a „biztosítási adónem". I.SZ. 90 EZER A KÜLÖNBSÉG Döbbenetes különbségek mutatkoznak az egyes biztosítók tarifái közt. A biztosltas.hu weboldal adatai alapján például egy 11 éves, 1,3 literes Suzuki szegedi tulajdonosa (28 éves férfi 10 éves jogosítvánnyal), l-es bónuszkategóriában 45 ezer és 138 ezer 240 forint közötti éves díjjal kalkulálhat jövőre. Társaságot nem érdemes váltania, mert a mostani biztosítója lesz számára jövőre is a legolcsóbb, hiú ábránd volt azonban azt remélnie, hogy mivel kárt nem okozott, 2005-ben kevesebb biztosítást fizet majd. A tarifaemelésnek köszönhetően ugyanis mintegy 5 ezer forinttal lesz drágább az éves díja, mint idén. Mi mennyi 1 KOVÁCS ANDRÁS Eddig, ha az autósnak véletlenül nem adta meg az elsőbbséget egy „mazsola s gazdasági totálkárosra törte a vétlen kocsit, a pórul járt sofőr gyakran még a köszönés előtt izgatottan megkérdezte: ugye érvényes a kötelező biztosítása ? Az izgalom és az első kérdés ezután is marad, de a bemutatkozás után talán jöhet a következő: és melyik társaságnál van a kötelezője ? Gondolom laikusként abból, hogy az egyik biztosító társaság kétszer, háromszor annyit kér egy autóért - ugyanolyan feltételek mellett -, mint a másik. A piaci részesedést tekintve dobogós cég nyugodtan beszed 48 ezer forintos éves díjat egy Opel Corsára, miközben a már hosszú évek óta működő, s az idők során ismertséget szerzett társaság megelégszik a felével is. (Kolléganőm kisautójukra háromszoros különbséget talált.) Egy szó mint száz, ha rám tolat egy figyelmetlen autós, azt szeretném, hogy a drágább biztosítók valamelyikénél legyen a kötelezője, mert akkor - feltehetően - magasabb szintű szolgáltatást kapok. A legolcsóbbnál pedig még meg is ázhatok, kárfelvétel közben, esetleg később fizet, többet alkuszik, hogy ne legyen vesztesége ebből az üzletágból. Valószínű persze, hogy nincs kétszeres, két és félszeres különbség a szolgáltatási színvonalban, mert a kicsik talán hatékonyabbak, a nagyokat pedig az óriási „közös költség" húzza vissza, de az biztos, nem mindegy, melyik társasághoz küldi be a károkozó a vétlen autóst. Most van a kötelező biztosítók faképnél hagyásának és az újak választásának évadja, táblázatokkal bombáznak bennünket a társaságok, a független alkuszcégek. Ám ezek nagyon bonyolultak, kivételektől hemzsegnek, oly annyira, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete már nem is állhatta meg szó és büntetés nélkül. Az úgynevezett gumiszabályok ugyanis annyira elharapóztak, hogy már-már értelmetlenné tették a táblázatokat, a nyilvánosságra nem került egyéni kedvezmények sora lehetetlenné tette az érdemi összehasonlításokat. így a biztosítók döntő többségét pótvizsgára utasította a felügyelet, a héten újra meg kell jelentetniük ajánlataikat, most már összehasonlíthatóan, kivételek nélkül. Ahogy a bankfelügyelet, vagy valamelyik illetékes hatóság már korábban megunta a félrevezető hirdetéseket a rettenetesen akciós és kedvezményes hitelkamatokról, és teljes hiteldíj mutatók (THM) feltüntetésére kötelezte a bankokat - tudják, ezeket írják a hirdetésben a legkisebb betűkkel úgy a biztosítóknál is el lehetne gondolkodni valami hasonlón. Mert gumiszabályok, kivételek, egyedi alkuk valószínűsíthetően korábban is voltak, csak most keményíthetett be a felügyelet. Mert az a magyar autós, amelyik 999, 1499 köbcentis kocsit szeret vásárolni, megnézve minden forintot, az rögtön átmegy a legolcsóbb kötelező biztosítóhoz. Ez az elmélet, a gyakorlat pedig más, vagyis a drága nem annyira az, mert sok a kivétel, az egyedi elbírálás, az olcsó meg valamiért mégiscsak többe kerül valahogy. Különben majdnem mindannyian a legolcsóbbnál kötnénk ki. Pénzjutalom az orwadászt elfogó rendőrnek Börtönbe került a hurkoló A minisztérium tervét az MSZP-frakció sem helyesli Falugazdászok bizonytalan jövője Nem érzik biztosnak munkahelyüket a falugazdászok, miután a minisztérium átszervezéseket tervez, és sokuk szerződését csak ez év végéig hosszabbították meg. Az országgyűlés mezőgazdasági bizottsága is nagyon kíváncsi a tárca elképzeléseire. Karsai József MSZP-s képviselő - korábbi falugazdász - lapunknak elmondta: nem engedik megszüntetni a hálózatot. Az orvvadászat nemcsak a vadállományra, de az orwadászra is veszélyes. (Képünk illusztráció) Fotó: Tésik Attila Csongrád megyében csupán ez év végéig hosszabbították meg négy falugazdász szerződését. Ha a termelőket segítő csapat tovább fogyatkozik, a hálózat működésképtelennéválik. Ez utóbbi figyelmeztetés abban a tájékoztatóban szerepel, amelyet az FVM Csongrád megyei hivatala még a tavasszal készített a megyei közgyűlésnek. A szövegben szerepelt az is, hogy tavaly már tizenkilenc fővel csökkent a létszám, s a munkatársak csak túlórázva tudják ellátni a feladataikat. Az idő tájt is lebegett ez a négy szerződés, melyeket már akkor is csak szeptemberig hoszszabbítottak meg. - A kormánypárti képviselők a minapi vitában is azt bizonygatták, a falugazdászokra szükség hivatalos álláspont |H Tasnádi Gábor, az fvm hivatalának vezetője kérdésünkre elmondta, a napokban Benedek Fülöp államtitkár egy tervezett átszervezésről tájékoztatta őt és hivatalvezető kollégáit. a koncepciót a jövő héten viszik a kormány elé, és év végéig kiderül, mi történik a falugazdászokkal. Tasnádi fölvetésünkre reagálva azt mondta, a hálózat jövője most politikai kérdés, ezért erről nem szeretne beszélni. Ugyanezen okból olyan falugazdászt sem találtunk, aki nyilatkozott volna a szerződéséről. van, mi viszont nem találtuk meg a jövő évi költségvetésben a hálózat fönntartására eltett pénzt, úgyhogy ez ügyben módosító indítványt készítettünk - felelte kérdésünkre Farkas Sándor, Szentes és térsége fideszes országgyűlési képviselője. Gazdag János szocialista országgyűlési képviselő azt mondta, a szerződések év végéig szóló meghosszabbításának csak az az oka, hogy ezután dől el, hová tartozzanak a falugazdászok, átkerüljenek-e a vidékfejlesztési hivatalhoz. De szó sincs - szó sem lehet a hálózat fölszámolásáról. - A tavalyi költségvetésben sem szerepelt külön címszó alatt ez a tétel, de ez nem azt jelenti, hogy nincs pénz erre a feladatra - véli Karsai József battonyai MSZP-s képviselő, aki korábban négy évig falugazdászkodott. Karsai leszögezte, a mezőgazdasági bizottság kiáll a területi alapon működő falugazdász-hálózat mellett, s váratlanul érte őket a minisztérium terve. Ez ügyben hétfőn egyeztetésre hívják a tárca vezetőit. Karsai hozzátette: nem csak az uniós pályázatok adminisztrációja adja föl a leckét, a nemzeti támogatások igénylésének módja sem lett egyszerűbb. Nem lenne szabad elküldeni a mezőgazdasághoz kötődő bürokráciának azt az emberét, aki „tényleg lát parasztot". B. A. Közelít a tél: elfogy a táplálék erdőn-mezőn, a vadállomány lakott területek közelébe húzódik, s ez megkönnyíti a vadak elejtésére áhítozók dolgát. Az FVM megyei hivatalának, illetve a vadászkamarának a rendőrséggel kötött együttműködési megállapodása viszont megnehezíti az orvvadászok tevékenységét. Együttműködési megállapodást kötött az FVM Csongrád megyei hivatala vadászati és halászati felügyelősége, illetve a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság. A megállapodást - halljuk Szél István vadászati és halászati osztályvezetőtől - a tavasszal írták alá, s máris kedvező tapasztalatokat eredményezett az orvvadászat megelőzésében. A felügyelőség, illetve a rendőrség emberei a helyileg illetékes vadásztársaságok vadőreivel együtt - időnként rajtaütésszerűén „megszállnak" egy-egy környéket, elsősorban éjjel, ellenőrizve az ott tevékenykedőket. A külterületi, tanyai lakosság általában örül a ilyen ellenőrzéseknek, hiszen mindenféle, ellenük is irányulható bűnözés megelőzésére is alkalmas. A Csongrád Megyei Vadászkamara - teszi hozzá Pigrticzki József elnök - szintén megállapodást kötött a rendőr-főkapitánysággal: az a rendőr, aki közreműködik orvvadász elfogásában, a kamarától pénzjutalomban részesül. A vadásztársaságok hivatásos vadászai, azaz a vadőrök, szintén pénzjutalmat kapnak - Pigniczki József kezdeményezése nyomán - a kamarától, ha orvvadászt fognak. Az orvvadászoknak ettől függetlenül is érdemes elgondolkodniuk azon: megéri-e folytatniuk tevékenységüket. A hurkolás például, mint vadorzási forma, ma már állatkínzásnak minősül, bűncselekmény, és két évig terjedő börtönbüntetéssel is sújtható. A közelmúltban volt is rá példa, hogy egy Forráskút környéki, őzeket hurkoló orvvadászt bírósági ítélet szabadságvesztéssel sújtott. „Nagyipari", csúcstechnológiával - terepjáróval-reflektorral-hangtompítós fegyverrel folytatott orvvadászat nem jellemző a megyében, viszont előfordult már, hogy valaki agárral nyulászott. Mások földutakon, éjjel, autóval igyekeznek a reflektorfénytől elvakított nyulat elütni. Az orvvadászat korlátozását nem könnyíti meg, hogy bizonyítás elsősorban tettenéréskor történhet, de rendőrök akár a hűtőládákba is benézhetnek, ha fölmerül a gyanú, lefagyasztott vadhúst tartalmaznak. Ez házkutatásnak minősül, s határozatban kell elrendelni. F.CS. 0ÚVA08ÜR0KRACIA „Kevéssé életszerűnek" minősíti Szél István osztályvezető a közelmúltban érvénybe lépett új fegyverrendelet bizonyos passzusát. A rendelkezés szerint kárt okozó vad elejtéséhez lakott területen a helyileg illetékes rendőrkapitányság engedélye szükséges, az engedélykérelemnek pedig „tartalmaznia kell az elejtést irányító és a résztvevő nevét, személyi adatait, a fegyvertartási engedély adatait; az elejtés helyét, Idejét; az érintett helyi önkormányzat egyetértő állásfoglalását: a területileg illetékes, vadászatra jogosult szerv egyetértő állásfoglalását; a biztonsági intézkedéseket, a lakossági tájékoztatás módját". Szél István azt mondja: mire például egy veszett róka kilövéséhez kellő, összes engedély, hozzájárulás megérkezik, az állat már rengeteg kárt okozhat és emberi egészséget is súlyosan veszélyeztethet a késlekedés.