Délmagyarország, 2004. július (94. évfolyam, 152-178. szám)

2004-07-20 / 168. szám

KEDD, 2004. JÚLIUS 20. •AKTUÁLIS* 3 Mózes Ervin: Aki egy dokumentet megmásított, hamisítást követett el ff Munkaanyagot küldtem" A szegedi önkormányzat jegyzője azt állítja, az összefoglaló jelentést meghamisították, a hiányos dokumentumot a kórház főigazgatójától kapták. Nárai György viszont erre reagálva azt mondta, egyszerű tévedésről és nem hamisításról van szó, abban a tudatban vette ki a kérdéses pontot, hogy az a jelentésen belül máshová kerül. -A szegedi önkormányzatot július 8-án Nárai György főigazgató levélben tájékoztatta a leletcsere miatt három nappal korábban indult vizsgálat befejezéséről és a fegyelmi eljárás egyidejű elrendeléséről. A főigazgató úr mellékelte a vizsgálóbiztos, Ferencsik Mária által készített összefoglaló jelentést is - reagált Mózes Ervin jegyző a lapunkban hétfőn megjelentekre. Mind a kettő hivatalosnak számít Mint azt tegnap megírtuk, a vizsgálóbiztos július 8-án, 10 óra 50 perckor zárta le a vizsgálatról készített jelentést, amit még aznap átadott Nárai György főigazgatónak. Ferencsik Mária 12 kórházi dolgozót hallgatott meg, 11 pontban foglalta össze megállapításait. Az összefoglaló jelentésből azonban két változat kering, a továbbító személyek miatt mind a kettő hivatalosnak számít. Az egyik teljes, azaz 11 pontból áll, a másik azonban „hiányos", ugyanis törölték belőle a 10-es pontot. A javított, illetve a hamisított jegyzőkönyv hiányzó pontja szerint „Az SBO Belgyógyászati Részlegén megbízott vezetője, Dr. Piros Györgyike sem személyesen, sem telefonon az adott napon nem érdeklődött az ügyeletet teljesítő kollégáktól, intézményben történő eseményekről." Mózes Ervin igennel válaszolt arra a kérdésre, hogy az önkormányzatnak a főigazgató által megküldött összefoglaló jelentéséből hiányzott-e a tízes pont. - A kórházból más csatornán, de még ugyanazon a napon megkaptuk a hiánytalan összefoglaló jelentést is - mondta a jegyző. Arra a többször megismételt kérdésünkre nem válaszolt, hogy mi, vagy ki volt a SUCKO MIC VI I «*! VAROS OVkORMANYAAT KÓRHAZA S+AprUt T^KAirtftvs-tTsXss AlUIRrat OmxtixfcoVMy: Ktf CAt+i. KÚÍAVV «715 SKp* &M»U sí f KMpMIUHK-i» Fái»»«««« «;«IM»K m-m IriclAV SM2MK, «V • «¡A f-íXF+AAfl'.o : Dt Nif» György Dr. Butki László polgármester úr részére SZMJV Polgármesteri Hivatal •Sá.éBtd Tisztelt Polgármester Űr! Mellékelten megküldöm a vizsgálóbiztos által felvett jegyzökönyvet, amely Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzat Kórházában készült a betegvizsgáló kérőlap tévesztés tárgyában. Időközben megalakult a fegyelmi bízottság is, mely az összefoglaló jelentésben megjelölt --feltehetően fegyelmi vétséget elkövető meghallgatása után- vétkességük mértékében kiszabható büntetésben részesülnek. Ami személyes ügyemet illeti javaslom a tárgyban Polgármester Úr által kezdeményezett vizsgálat lefolytatását, mely eredményének függvényé-ben természetesen elfogadom saját vétkességem mértékét. Amennyiben működésem és a nagyon sajnálatos beteg esere között okokozati összefüggés nem található úgy javaslom, hogy ismételten soron kivül tárgyaljuk meg Polgármester Úr személyemet érintő javaslatát. Szeged, 2004. július Ott. Tiszleieltel: másik csatorna. Hangsúlyozta, az is hivatalos volt. Tfeljes, hiánytalan összefoglaló jelentés - Miután felfedeztem az eltérést, úgy döntöttem, a bővebb változatot fogadom el hitelesnek, ezért azt továbbítottam a közben összehívott egészségügyi bizottság tagjainak, és amikor ellenzéki politikus iratbetekintést kért, ő is azt nézte meg. A két jelentés csak a tízes ponton mutatott eltérést, egyébben nem. Mind a kettőt ugyanazon a napon zárták le, ugyanakkor, és egyikről sem hiányzott Ferencsik Mária főorvos aláírása - mondta Mózes Ervin. A jegyző arra a kérdésre nem tudott válaszolni, hogy kinek az érdekében állt a Piros Györgyikére vonatkozó pont kitörlése, a jegyzőkönyv megmásítása. Azt elmondta, miután meggyőződött arról, hogy a teljes, hiánytalan összefoglaló jelentés is rendelkezésükre áll, nem tartotta szükségesnek vizsgálat megindítását annak kiderítésére, ki, vagy kik törölték az említett pontot. - A jelentést meghamisították! A hiányos dokumentum a főigazgató úrtól érkezett, ő akkor már szabadságon volt, bár ebben az ügyben érdekes lett volna meghallgatni az ő véleményét. Ha valaki nem ért egyet egy jelentés megállapításaival, megteheti, hogy azt külön levélben jelzi, de arra nincs joga, hogy belenyúljon, bármilyen mértékben változtasson benne - jelentette ki Mózes Ervin, a szegedi önkormányzat jegyzője. Nem nevezném végleges összefoglalónak Nárai György főigazgató elöljáróban elmondta: az üggyel kapcsolatban levélben és szóban többször is tájékoztatta Botka ELTEMETTEK KOVÁCS BELÁT A katolikus gyászszertartás után a szegedi városi kórház nevében Baráth Lajos megbízott főigazgató, a Szegedi Tudományegyetem nevében pedig Lonovics János professzor mondott beszédet a kisteleki temetőben Kovács Béla temetésén. Mind a ketten hangsúlyozták: intézményük dolgozói átérzik a tragédia miatti felelősséget, és mindent megtesznek azért, hogy a jövőben ne ismétlődhessen meg hasonló eset. A nyolcvanéves, leletcsere miatt tévedésből megműtött, a beavatkozás után három nappal, július 6-án elhunyt férfi búcsúztatásán a lánya, Kovács Katalin, veje, Forró Tamás, és unokái mellett mintegy 150-en jelentek meg. Köztük a kórház főigazgatója, Nárai György, orvos-igazgatója, Piros Györgyike, az egészségügyi minisztérium képviseletében Kereszthy Éva főtanácsos. A LELETCSERE HATASAI ELÉRHETIK A PARLAMENTET Bartha László (Fidesz) szegedi országgyűlési képviselő, a parlament egészségügyi bizottságának tagja a leletcsere és Nárai György felmentése miatt a testület szocialista elnökéhez fordult. A szegedi képviselő azt kérte Schvarcz Tibortól, hogy vegye fontolóra az egészségügyi bizottság összehívását, „ugyanis, bár a szegedi eset egyedi, mégis általános érvényű problémákat vet fel". A leletcsere körülményeit, mint megírtuk, a kórház, a Szegedi Tudományegyetem, az ÁNTSZ és az egészségügyi tárca is vizsgálta, a rendőrség jelenleg is nyomoz. A kórház hét dolgozó felelősségét vetette fel, az egyetem szerint az idegsebészeti klinikát nem terheli felelősség míg a minisztérium és a tisztiorvosi szolgálat emberi mulasztást állapított meg A kórházban még nem fejeződött be a fegyelmi eljárás. Közben az egészségügyi miniszter új eljárás lefolytatására kötelezte az egyetemet, és az ügyben az ombudsman is vizsgálódik. László polgármestert és Mózes Ervin jegyzőt, július 8-án is. - A sajnálatos eset miatt óriási nyomás nehezedett rám. A közvélemény azonnali eredményeket akart, a vizsgálatok még nem fejeződtek be, mégis mindenki a felelősök nevét követelte. A polgármester úr szintén azon a napon közölte velem egyértelműen, hogy a kialakult helyzetben csak azt tudja elfogadni, ha azonnal benyújtom a lemondásomat. Abban a tudatban vettem ki azt a pontot, hogy az a jelentésen belül máshová kerül. Számomra az akkori változat munkaanyag volt, semmiképpen nem nevezném végleges összefoglaló jelentésnek. Hogy egyszerű tévedésről és nem hamisításról van szó, bizonyítja, hogy a módosítást a 10-es pont helyén elláttam a szignómmal, miközben a 9-es és a 1 l-es pont maradt! - jelentette ki lapunknak Nárai György. A főigazgató azt mondta, mást, többet nem érdemes az ügyben nyilatkoznia, egyébként a hírzárlat számára is kötelező, amit ezúttal azért szegett meg, mert álláspontját mindenképpen el akarta mondani. A kórház főigazgatói jogkörrel felruházott gazdasági igazgatója tegnap rendkívüli igazgatói értekezletet tartott, amelyre az önkormányzat épületében került sor. Információink szerint az intézmény vezetése eljárást indított annak megállapítására, hogy terheli-e felelősség a kórházat a meghallgatások, jelentések és feljegyzések nyilvánosságra kerülésében. OLÁH ZOLTÁN A vagyonnyilatkozatokban vagy szerepel, vagy nem a kórháztól felvett pénz Tanácsadás, lobbizás havi 25 ezer fixért A három szegedi önkormányzati képviselő nem tartja összeférhetetlennek, hogy díjazás ellenében rendszeresen tanácsokkal látja el a kórház vezetését, illetve hogy lobbitevékenységet folytat az intézmény érdekében. Abban viszont csak egyikük biztos, hogy vagyonbevallásában nem tüntette fel a „lobbipénzt", a másik két érintett erre nem emlékezett pontosan. Dr. Ványai Éva, Gila Ferenc és Kenderesi-Szabó Mihály szegedi önkormányzati képviselők, mint azt tegnap megírtuk, megbízási szerződés alapján havonta tiszteletdíjat és költségtérítést vesznek fel a városi kórháztól. Ványai, az önkormányzat egészségügyi és szociális bizottságának MDF-es elnöke, orvos, Kenderesi-Szabó, a testület szocialista tagja, fogtechnikus, Gila, a városrendezési, tulajdonosi és lakásügyi bizottság MSZP-s elnöke, szervezés-vezetés szakközgazdász. Az önkormányzati képviselők havonta 25 ezer forintot kapnak a kórháztól, de míg Ványai Éva és Kenderesi-Szabó Mihály 5-5 ezer forint tiszteletdíjat és 20-20 ezer forint költségtérítést, addig Gila Ferenc 20 ezer forint tiszteletdíjat és 5 ezer forint költségtérítést vesz fel. A kórházi intézeti tanácsot (KIT) 1994. január l-jén alapították. Jelenlegi formájában - hat külső taggal - 1997. december l-jétől működik. A KIT-nek az előző ciklusban is volt három önkormányzati képviselő tagja. Ványai Éva lapunk megkeresésére elmondta, orvosként és a közigazgatásban szerzett gyakorlat birtokában - igény szerint - rendszeresen adott tanácsokat, javaslatokat Nárai György főigazgatónak. Az MDF-es politikus arra a kérdésre, hogy a kórházból kapott tiszteletdíjat szerepeltette-e a képviselőknek kötelező vagyonnyilatkozatában, azt válaszolta: - A cikk megjelenése után személyesen állapítottam meg, hogy a vagyonnyilatkozat egyik kérdését tévesen értelmeztem, amit rövid időn belül korrigálni fogok. Ványai Éva ehhez még hozzátette: az adóhatósághoz benyújtott adóbevallásában természetesen szerepel a kórháztól kapott összeg. Gila Ferenc és Kenderesi-Szabó Mihály egymástól függetlenül, de egybehangzóan azt mondták: Nárai György főigazgató felkérésére vállalták el a tagságot. Rendszeresen részt vettek a KIT ülésein, amelyeken meghallgatták a kórház vezetését az intézmény aktuális helyzetéről, terveiről, esetleges gondjairól, ők pedig tájékoztatták a tanácsot az önkormányzat kórházra vonatkozó elképzeléseiről. A KIT-tagságot egyikük sem tartotta összeférhetetlennek az önkormányzati képviselőséggel. Arra a kérdésre, hogy tiszteletdíjukat feltüntették-e vagyonnyilatkozatukban, egyikük sem tudott határozott választ adni, azt mondták: valószínűleg. O. Z. Csempészcigaretta FEKETE KLARA Tegnap ismeretlen eredetű cigarettát vásároltam. Én, a nemdohányzó, itt, a Sajtóház előtt. Hátizsákból tukmálta rám a füstölnivalót az árus, a mi bolti árainkhoz képest bagóért. Erkölcsi érzékem ugyan tiltakozott a tranzakció ellen egy pillanatig, de aztán kifizettem a pénzt, és öt perc múlva már tovább is adtam a dohányt egy kollégámnak. Két embernek örömöt, a magyar államnak jövedelemkiesést okoztam. Úgy voltam vele, talán ezzel az akcióval is rúgtam egyet az amúgy is haldokló hazai jövedéki törvénybe. Egyre több információ szivárog ki ugyanis kormányzati berkekből, melyek szerint jövőre csökkenteni kell bizonyos kurrens termékek jövedéki adóját, köztük a cigarettáét és a benzinét. Mert nem fogy belőlük annyi, mint korábban, a népek nem itthon veszik meg ezeket, hanem ott, ahol olcsóbb. Nem tesznek mást, mint logikusan, életszerűen gondolkodnak, mint ahogy a korábbi kormányok sem tettek mást az állandó adóemelésekkor, mint használták az eszüket. Több bevételre van szüksége az államnak? Csavarjunk még egyet a dohányosokon és az autósokon. A világ azonban egyre nyitottabbá válik, aminek köszönhetően az agyonadóztatott állampolgár úgy segít magán, ahogy tud, ott vásárol, ahol olcsóbb. Mint ahogy a hazai feldolgozóipari cégek vezetőinek sincs lelkiismeret-furdalásuk, ha a húst másutt veszik meg olcsóbban, mintsem itthon, a magyar termelőktől. A kamionsofőrök, mint a legtöbbet utazó és az üzemanyagárakról a leginkább tájékozott emberek, már az elmúlt években is gondosan ügyeltek arra, lehetőleg ne Magyarországon tankoljanak, jókora bevételtől fosztva meg a költségvetést. És természetesen az átlagember is ügyeskedni kezdett: beindult a benzinturizmus, aminek következtében ismét csak csökkent az itthon eladott üzemanyag mennyisége, és vele együtt az államot illető jövedéki adó. Olcsóbb áru, nagyobb forgalom - tartja a kereskedők régi mondása, amely mintha bekúszna a törvényalkotók gondolkodásába is. Mert hiába drága nálunk az üzemanyag, ha a legnagyobb fogyasztók, a sokszáz hteres tankkal közlekedő kamionok nem fordulnak be a magyar kutakhoz. Romániában száz forinttal olcsóbb kilója Nagylaknál özönlik hazánkba a cukor Naponta több mint húsz tonna cukrot hoznak be Magyarországra a nagylaki határátkelőnél. A nemrég fellángolt „cukorláz" oka, hogy az édesítő kilója úgy száz forinttal olcsóbb Romániában, mint az itteni üzletekben. MUNKATÁRSUNKTÓL - A román vámosok nem engedik, de ha lehetne, utánfutóval mennénk a cukorért - mondta tegnap a nagylaki vámkezelés izzasztó pillanatai közt a kisteleki István, akinek nem a hatósági procedúra, hanem inkább a négymázsányi cukor kipakolása miatt gyöngyözött a homloka. - A családnak visszük a zsákokat, egyébként most először ruccantunk át a cukor miatt Romániába. Az ismerősöktől megtudtuk, honnan kell beszereznünk, kilója 110-120 forint körül van. Nem csalódtunk, nagyon jó minőségű a román termék, sőt állítom, jobb, mint a Magyarországon gyártott. István még elmondta: sem a román, sem a magyar vámosok nem kérdezősködtek a rakomány felől, ám a hazai átkelőnél ki kellett rakodniuk az egyenként félmázsás zsákokat. István legközelebb a nyár vége felé tervez egy hasonló körutat, addig bőven kitart a közel féltonnányi cukor. Nagylak romániai oldaláról érkezett a határra a szintén vezetékneve elhallgatását kérő László is, aki az ötvenkilós zsákok mellé egy kilogrammos kiszerelésű zacskókat is a csomagtartóba rakott. Kiderült: minőségi különbség a kettő között nincs, csak a megrendelések szóltak kisebb tételekről. - Hetente egyszer biztos, hogy átjövök Magyarországra, ahol mindig elkél a közel négy mázsa. Helybeliként tudom, honnan lehet a legolcsóbban beszerezni a cukrot - mondta rögtön azután, hogy lezárult az ellenőrzés, és visszakapta útlevelét. Persze a kereskedelmi célú cukortranszport tilos, legalábbis akkor, ha nem fizet vámot az áru után a határátlépő, hívta fel rá a figyelmünket Wentzel Ágoston Nem ritka, hogy három-négymázsányi édesítő is a csomagtartóba kerül Fotó: Schmidt Andrea pénzügyőr alezredes, a nagylaki vámhivatal parancsnoka. A jogszabály ugyanis úgy rendelkezik: 175 eurós, azaz közel 44 ezer forintos értékhatárig bárki vámmentesen hozhatja át a cukrot ám kizárólag személyes vagy családi használatra, s a vám és adó megfizetése előtt nem értékesítheti az árut. - Nehéz kiszűrni azokat, akik visszaélnek az uniós országokra kötelező vámszabállyal, ám vannak, akik naponta többször is fordulnak jó néhány mázsányi édesítővel a csomagtartójukban. Az átlagos forgalom Nagylaknál naponta közel húsz tonna, hiszen legkevesebb kétszáz autó áll a sorompóhoz, és mázsányinál csekélyebb cukormennyiséggel csak kevesen lépnek be. Sőt a hét végén néhány óra alatt zúdul ekkora forgalom az átkelőre - fogalmazott a parancsnok. Megtudtuk: az utóbbi hetekben „fellángolt" cukorláz több mint húszszázalékos forgalomnövekedést jelent a vámosok számára. A jogszabály egyébként az édesítőszer mellett számos más árucikkre is vonatkozik, így egyre többen látogatnak ki Romániába építőanyagért, ruházati cikkekért, hiszen ezek is ötven-hatvan százalékkal olcsóbbak.