Délmagyarország, 1999. december (89. évfolyam, 280-304. szám)

1999-12-04 / 283. szám

SZOMBAT, 1999. DEC. 4. HIRDETÉS 9 Újabb fegyelmi indult Rapcsák András ellen A közgyűlésnek nincsenek törvényességi aggályai Vajon ki nevet a legvégén? (Fotó: Tésik Attila) ezer forint értékű kárt okoz- közgyűlésre, mind a képviseva), s a nagy nyilvánosság* lökre. A polgármester ellen előtt rágalmazó és becsület- újabb fegyelmi vizsgálat indfsértő kijelentéseket tett mind a tását 17 igen, 3 nem szavazatHa december 14-ig sem lesz béke a városházán: Vásárhely készülhet a választásokra Dr. Mózes Ervin: Nem súgott és nem utasított senki. (Fotó: Nagy László) A vásárhelyi közgyűlés csütörtökön késő este fegyelmi büntetést hozott dr. Rapcsák András tavaly november 27-i, névnapi ünnepségének közpénzből való finanszírozása miatt, egy évre megvonva polgármesteri fizetésének 10 százalékát. Egyúttal újabb fegyelemi eljárást indított ellene a sorozatos zártörések, a közgyűlés és a polgármesteri hivatal munkáját megzavaró körlevelek és cselekmények, valamint a sajtóban tett kijelentései miatt. Előtte azonban több, a lakosságot közvetlenül érintő döntést is hoztak. A csütörtöki vásárhelyi közgyűlés lapzártánk után szavazta meg a helyi autóbusz közlekedés tarifa 6 százalékos emelését. A városatyák döntése értelmében január elsejétől a vállalkozók kommunális adója évenként 2000 forintra emelkedik, a magánszemélyek kommunális adója megduplázódik. Nem emelték viszont a gépjárművek súlyadóját, hiszen a városban folyó csatornázás amúgy is sok kárt okozott azokban. 2000-től azonban kötelezővé válik a kéményseprő szolgáltatás igénybe vétele, mely díja - a fűtési fajtától függően 2-300 forint. A következő évben többet kell fizetni a szemétszállításért. Az összeg évente és személyenként 2604 forintra változott. November 29-én törvényességi észrevételt juttatott el dr. Mózes Ervin, a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője Hódmezővásárhely önkormányzatához. Ebben azt közölte Mózes úr a testülettel, hogy amennyiben december 14-ig nem zárják le megnyugtató eredménnyel a dr. Rapcsák András és a testület között zajló vitát, kezdeményezi a vásárhelyi képviselő testület feloszlatását és új választások kiírását. Mai Írásunkban többek között arra kértünk választ a közigazgatási hivatal vezetőjétől, miért éppen december elejére elégelte meg a Csongrád megye második legnagyobb városában zajló önkormányzati csatározásokat? S mit szándékozik tenni azok után, hogy a legutóbbi vásárhelyi önkormányzati ülésen még ahhoz sem járultak hozzá a képviselők, hogy felolvassák levelét? Ki tudná már összeszámolni, hogy március eleje óta, amikor dr. Rapcsák Andrást, Hódmezővásárhely polgármesterét fölfüggesztették állásából, hány csata is zajlott le a vásárhelyi önkormányzati háborúban? Egy biztos: a korábban oly nyugodtnak hitt alföldi település vezetői megegyezni nem tudnak, a választópolgárok pedig kíváncsian várják, ugyan mikor jön el az az idő, amikor Vásárhelyen csak a Fekete Sas Szállóban, s nem a városházán áll majd a bál. Nos, három nappal ezelőtt egy Szegedről érkezett levél új fejezetet nyitott az önkormányzati csatározásokban Az új vízdíj a magánszemélyeknek köbméterenként 118, a közületeknek 140 forint, míg a szennyvíz köbmétere után az előbbieknek 140, az utóbbiaknak 162 forintot kell fizetniük. Ez utóbbi űj tarifák nem tartalmazzák a forgalmi adót. A képviselő-testület mindezek mellett megszavazta a mozgáskorlátozottak közintézményekbe és közterületen való közlekedésének könnyítését célzó műszaki feladatok elvégzését. Zárt ülésen döntöttek arról, hogy újabb fél évig Péter Árpád vezeti a városi televíziót. A Szerdahelyi József Kht. irányításával ismét Földvári Lászlót, míg az Ifjúsági Park igazgatásával továbbra is Kissné Urgyán Máriát bízták meg. Este 10 óra körül újabb fegyelmi eljárást indított a közgyűlés a polgármester ellen, mégpedig azért, állt az előterjesztésben, mert dr. Rapcsák András november 4-én és 8án a közgyűlés, valamint a polgármesteri hivatal és a köztisztviselők munkáját megzavaró körlevelet adott ki, s a közgyűlés munkáját kétszer is megpróbálta megakadályozni. Folyamatosan ellenszegült a közgyűlés munkáltatói jogkörben hozott döntéseinek, november 4-e és 12-e között négyszer is feltörette lezárt városházi irodáját (40 dr. Mózes Ervin, a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője tudatta Hódmezővásárhely közgyűlésével: amennyiben december 14éig nem zárul le megnyugtató eredménnyel a városházi küzdelem, kezdeményezi a közgyűlés feloszlatását és űj önkormányzati választások kiírását Vásárhelyen. Az Alkotmányt is sérti - Mózes úr, ön egy igencsak terjedelmes, egészen pontosan nyolc oldalas levelet küldött a vásárhelyi közgyűlésnek címezve. Miben foglalná össze ennek lényegét? - Levelemben az a megállapítást tettem, hogy a dr. Rapcsák András ellen megindított folyamatos fegyelmi eljárásokat úgy értékelem: a vásárhelyi önkormányzati testület visszaél munkáltatói jogosítványaival. Ha egyenként vizsgáljuk a fegyelmi ügyeket, azt mondhatom: ahhoz természetesen joga van a testületnek, hogy fegyelmit indítson, s ha úgy érzi indokoltnak, állásából is felfüggesztheti a polgármestert. De ha ezek a fegyelmik időben annyira elhúzódnak - hozzáteszem: mindenféle érdemi döntés nélkül -, mint azt a vásárhelyi „Rapcsák-ügyben" tapasztalhatjuk, már nemcsak az önkormányzati törvényt, hanem az Alkotmányt is sértőjogi helyzet jön létre. Ilyen esetben pedig nekem, mint közigazgatási hivatalvezetőnek kötelességem föllépni. Ezért közöltem a vásárhelyi önkormányzati testülettel, hogy amennyiben december 14-ig nem zárják le megnyugtató eredménnyel vitájukat a polgármesterrel, kénytelen vagyok kezdeményezni a testület feloszlatását és új önkormányzati választások kiírását. Figyelmeztetések, eredmény nélkül - Miért éppen most érezte úgy, hogy ilyen határozottan kell fellépnie a törvényesség védelmében, hiszen a „Rapcsákügy" már kilenc hónapja zajlik? - Nem először hallattam hangomat a vásárhelyi önkormányzati vitában. Az elmúlt hónapok során négy törvényességi észrevétellel és öt törvényességi jelzéssel is éltem már. Először már április 5-én kijelentettem, hogy a fegyelmi eljárások elhúzódása a joggal való visszaéléshez vezethet. Április 23-án már hangsúlyozottan figyelmeztettem a vásárhelyi testületet arra, hogy mihamarabb zárja le a fegyelmi eljárásokat valamilyen döntéssel, míg július 28-án a lehető legerőteljesebben kértem a képviselőket arra, a fegyelmi eljárások elhúzásával ne akadályozzák a polgármestert munkájának végzésében. De figyelmeztetéseim nem jártak eredménnyel, ezért mára megérett a helyzet ahhoz, hogy egy átfogó, a vásárhelyi önkormányzati viszálykodást minden részletében elemző törvényességi észrevételt juttassak el Hódmezővásárhely önkortal rendelte el a testület. A vizsgálóbizottságba Imre Béla és dr. Horváth László mellé beválasztották Nóvák Imrét. mányzatához. Erre már csak azért is szükség volt, mert azt láttam, hogy kijelentéseimet egyesek félreértelmezik. Túri József alpolgármester például azzal vádolt meg, hogy mást mondtam két héttel ezelőtt, s mást írtam november 29-én elküldött levelemben. Erről szó sincs. Két hete abban kértek tőlem állásfoglalást, hogy dr. Rapcsák András, mint polgármester fel van-e függesztve állásából? Erre azt válaszoltam, hogy igen, ez ténykérdés. De ezzel a kijelentésemmel még véletlenül sem mondtam azt, hogy .ezt a helyzetét énjogszecűnek tartomf HpptrtiáZért-volt szükség a november végén megírt törvényességi észrevétel elkészítésére, hogy Még döntés előtt tudakolta meg Almási István városatya, vajon milyen határozat alapján lakatolták le a polgármesegyértelműen kinyilvánítsam: a vásárhelyi polgármester akadályoztatását a törvények szellemével ellenkezőnek tartom. A levélről nem vitáztak - Elhangzott olyan vád is, miszerint ön azért fordult ilyen keményen szembe Hódmezővásárhely képviselő testületével, mert parancsot kapott feletteseitől a határozott fellépésre. - Nemcsak ezzel vádoltak az elmúlt napokban. Hallottam olyan kijelentést is, miszerint azért álltam dr. Rapcsák András mellé, mert így akarom elérni, hogy megtarthassam állásomat, amire a közelmúltban pályázatot írtak ki. Nos, ezeket a felvetéseket határozottam visszautasftom. Törvényességi észrevételem megfogalmazásakor jogi ismereteim, az ügyben szerzett tapasztalatok és az Alkotmányban és az önkormányzati törvényben foglaltak vezéreltek. Vagyis nem súgott, s nem utasított senki. De hadd tegyem hozzá: az önkormányzati törvény 95. szakasza úgy rendelkezik, hogy az önkormányzatok működésének törvényességi ellenőrzését a kormány látja el a belügyminiszter közreműködésével, a közigazgatási hivatal vezetője útján. így aztán abban sem lenne semmi különös, ha mondjuk a belügyminiszter elégelte volna meg azt a vég nélküli önkormányzati civakodást, ami Hódmezővásárhelyen zajlik. De még egyszer hangsúlyozom, jelen esetben szó sem volt „fentről jött" parancsok teljesítéséről. - A levele eljutott Vásártéri iroda ajtaját, s kifogásolta, hogy a fegyelmi vizsgáló bizottságnak csupán két tagja van, a szükséges három helyett. Dr. Hamvas Ödön arról érdeklődött, vajon figyelembe vették-e a közigazgatási hivatal vezetőjének törvényességi észrevételét, s javasolta: kezdjék elölről a tényfeltárást. Túri József alpolgármester arra kérte képviselőtársát, forduljon a lakatfelszerelést elrendelő közgyűlési határozatért a jegyzői irodához, amire május 10-e óta többször is lett volna alkalma. Ugyanis dr. Rapcsák András országgyűlési képviselő irodájának a földszint 11. számú szobát jelölte ki a testület. Dr. Erdélyi Miklós, a polgármester jogi képviselője formai és tartalmi kifogásokat is emelt a fegyelmi tárgyalás elrendelése miatt. Vita alakult ki arról - bár dr. Horváth László többször is jelezte a felszólalóknak, hogy a fegyelmi tárgyalás már lezárult vajon polgármesteri fogadás, vagy magánrendezvény volt-e a tavaly novemberi, Andrásnapi vígasság? A bizottság szerint a polgármester magánrendezvénye, mely költségeit az önkormányzat fizette, azaz a polgármester közpénzek magáncélra való felhasználásával, valamint a számlázás, utalványozás ellenőrzésének elmulasztásával fegyelmi vétséget követett el. Foglalkoztatási jogviszonyból eredő kötelességét vétkesen megszegte. Mindezt fegyelmi vétségnek ftélte a testület, s - 16 igen, 3 nem és 2 tartózkodás mellett döntésével egy évre megvonta a polgármester fizetésének 10 százalékát. Korom András helyre, ám túl nagy fordulatot - legalábbis eddig nem hozott a „Rapcsákügyben". A csütörtökön megtartott testületi ülésen még ahhoz sem járultak hozzá a képviselők, hogy egyáltalán felolvassák üzenetét a tanácskozáson. - Ezzel a tiltással, illetve azzal, hogy azon a napon nem tárgyalták meg az ügyet, nem sértettek jogot, így döntésüket nem is kívánom kommentálni. De az biztos - ha ismertetik törvényességi észrevételemet, ha elhallgatják - december 14-e után én mindenképp élni fogok azzal a jogommal, hogy kezdeményezzem a vásárhelyi képviselőtestület feloszlatását és új választások kiírását, amennyiben addig nem rendeződik a törvény szellemében a vita Vásárhelyen. Még az év vége előtt egyértelművé kell tenni, hogy Magyarország egyetlen városában sem kapcsolhatják ki hosszú időre a munkából az önkormányzatiság egyik fontos, meghatározó elemét, a polgármestert. Ugyanis ez a helyzet a választói akarat semmibe vevését jelenti és a jogállamiság alapjait támadja meg. Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy - mindezt tudván - mégis vannak olyan jogászok, akik tudásukat arra használják fel, hogy segltsé- * get nyújtsanak Vásárhelyen a törvénysértő állapot fenntartáshoz. Mert bizony erről is tudomást szereztem. Remélem, ezek az urak mihamarabb fölidézik magukban a jogászeskü szövegét. Hiszen ók is elmondták egykoron: „Esküszöm, hogy az Alkotmányt és az alkotmányos jogszabályokat megtartom, a jog és az igazság szolgálatára szentelem magam, hazám és honfitársaim jogainak védelmezője leszek, és arra törekszem, hogy tudományomat embertársaim javára, hazám dicsőségére előbbre vigyem..." Bátyi Zoltán