Délmagyarország, 1996. október (86. évfolyam, 229-254. szám)

1996-10-09 / 236. szám

SZERDA, 1996. OKT. 9. UNIVERSITAS 7 Básthy Gábor válaszol Zsebek a tükörben A

Z újságkészítő számára megnyugtató, de újabb kérdésekre ingerlő az a tény, hogy mára egyértelművé vált: az önkormányzatokat megillető belterületi vagyonrész után jutalékkal nem csökkentett készpénz, s ahol még lehet, üzletrész vagy részvény jár. Azért megnyugtató ez a dolog, mert mikor fél évvel ezelőtt a városházán rákérdeztünk a Vektor Rt. szerepére, valamint a város vezetőinek titkolózásának okaira, akkor néhány közülük sértett gőggel kérdezett vissza: „már az is baj, ha pénzt hozunk a városnak?" Nem, ez egyáltalán nem baj, mondjuk most és Irtuk akkor is, csak a mechnizmussal nem ért(ett)ünk egyet. Az ugyanis tarthatatlan és minden demokratikus előírást - így a városi testület szervezeti és működési szabályzatát is - sértő eljárás, hogy a város vagyoni helyzetét befolyásoló üzletről vagy megbízásról sem a tulajdonosi, sem a jogi és ügyrendi bizottság nem tud, a közgyűlésről nem is beszélve. És azt is tűrhetetlennek tartottuk, hogy titokban magas közvetítői díjban állapodtak meg egy külső szakértői csoporttal. Márciusban nagyon haragudtak a város vezetői a DM újságíróira. Azt mondták, el akarjuk rontani az üzletet, fölöslegesen akadékoskodunk, sőt: ideje volna elismernünk, hogy ez az ügy nem tartozik sem a mezei képviselőkre, sem a választópolgárra. Látható a Tocsik Márta foncsorozta tükörben, hogy a szerkesztőségünk által nyilvánosságra hozott téma mind megközelítésében mind pedig a fölvetett kérdések szakszerűségében is teljesen helytálló volt. Mert valóban botrányos, hogy titkolóztak a város vezetői, miként a privatizációs miniszter, s valóban fólháborító, hogy egy néhány hónapos - szakszóval: jól levajazott - közvetítői munkáért százmilliós honoráriumot kap Szegedtől a Vektor, miként nulla tevékenységért kaszált nyolcszázmilliót a pesti jogásznő. S

ebben a tükörben jól láthatóak a zsebek is. Tocsik és a Vektor nem dolgozhattak egyedül, hiszen mi indokolta volna - ha nem párt- és magánérdek -, hogy amit 1989 óta nem fizettek ki az önkormányzatoknak, azt éppen most, éppen így és éppen nekik fizette ki az APV Rt. ? Vagy mi indokolta azt, hogy a Szeged megyei jogú várost megillető készpénz a Vektor Bróker Rt. számláján aludt hizlaló téli álmot? S van itt még egy különlegesség, ami elemzésre vár. A Pick részvényeire gondolok, mely értékpapírok árfolyama a világhírű cég jó működésének köszönhetően a tőzsdén a névérték többszörösére kúszott föl, az átlagos, beállt szorzó azonban nem több a hétnél. Ha alaposan körbejárjuk, hogy vajon miért épp az egyszer volt csúcsárfolyamon számolták el a vállalat belterületén tulajdonos város üzletrészét, akkor ebben a maszopos konstrukcióban csak arra következtethetünk, hogy 1. az ÁPV Rt. felelősei bizonyos esetekben arra kaptak megbízást, hogy minél több pénz menjen ki kompenzációként az önkormányzatoknak, 2. ezáltal magasabb a sikerdíj, 3. így több pénz jut vissza a magán- és pártzsebbe. Mindezek után kíváncsian várjuk, hogy a szegedi képviselők vajon mit látnak ebben a tükörben? • A napi kamat 400 ezer forint körül lehetett Ki kicsoda és mi mennyi? rA szerződés semmis, a sikerdíj visszajár" mondja Tímár László alelnök Dr. Tígiár László: A Vektor-szerződés létre sem jöhetett. (Fotó: Nagy László) • Munkatársunktól A Vektor név elhíresült az utolsó pár hétben, ráadásul nagy a kavarodás: Vektor Rt., vagy Vektor Bróker Rt.röl van-e szó. Ennek jártunk utána. Az önkormányzatok számára az ÁPV Rt.-tői pénzt szerző Vektor Rt. és Vektor Bróker Rt. nemcsak névrokonok. A két Vektor testvér. A Lovas Péter vezette Vektor Rt. a Lovas-fivérek tulajdonában van, míg a Vektor Bróker Rt.-t a Wallis Holding Kft., a Hungaroholding Kft. és a Londonban bejegyzett Wallis Investment Ltd. alapította. (így mindkettő tagja lett a szövevényes Wallis birodalomnak is.) A Vektor Bróker vezérigazgatóját különben Lovas Tamásnak, a Vektor Rt. vezetőjét Lovas Péternek hívják. Az „Ügyben" a Vektor Rt. az önkormányzatokat képviselte az ÁPV Rt.-vei szemben, kizárólagos joggal intézte el, hogy megszerezze az őket illető belterületi földek ellenértékét. Az önkormányzatok számára megszerzett pénzt viszont a testvércég, a Vektor Bróker Rt. számlájára utalták. És csak innen került - némi pihentetés és a sikerdíj leemelését követően - az önkormányzatok számlájára. Az alapításnál háttérben álló Wallis-csoportról különben azt kell tudni, hogy legalább 40 társaság a tagja, s egyre nagyobb gazdasági befolyásra tesz szert. • Meddig volt a Vektor számláján februárban az önkormányzat 1,3 milliárdja? A kérdés azért érdekes, mert ennek az összegnek a napi kamata - látraszólóan, évi 12 százalékkal számolva 400 ezer forint körül volt. További szépséghiba, hogy az ÁPV Rt. február 17-19-e között folyamatosan nem utalhatta a pénzt, lévén, hogy 17. szombat, 18. vasárnap, s tudomásunk szerint ez nem banküzemnap. A legutóbbi szegedi közgyűlésen dr. Tímár László (Fidesz-MPP), az önkormányzat városfejlesztési és vagyoni bizottságának alelnöke napirend előtt kérte, hogy az önkormányzat vizsgálja felül a Vektor Rt.-vel kötött sikerdíjas szerződést. A javaslatot a polgármester nem tartotta időszerűnek, így a közgyűlés sem foglalt állást. Tímár László most csütörtökön újból szót kér... 9 Elutasították a javaslatát. Miből gondolja, hogy most több eredményt érhet el, mire hivatkozik? - Ügyvédekkel hitelesített feljegyzést terjesztek a közgyűlés és a polgármester elé. Azt fogom ebben leírni, hogy miért semmis a Vektor Rt.vel kötött sikerdíjas szerződés. Vagyis nem azt állítom majd, hogy megtámadható, mint teszik azt a Tocsik-ügyben, hanem hogy eleve érvénytelen, létre sem jöhetett, s ennek megfelelően kell elbírálni, felülvizsgálni. 9 Miért semmis ez a szerződés, hiszen aláírták a felek? - Igen, csakhogy a Vektor olyan megbízást kapott, amit A szegedi városi önkormányzat egyik legfontosabb bizottságának - városfejlesztési és tulajdonosi bizottság az elnöke Juhász Antal. A munkáspárti képviselő komoly önkormányzati tapasztalattal rendelkezik, hiszen ez már a második mandátuma a szegedi közgyűlésben. Ezúttal bizottsági elnöki minőségében kérdeztük: mi a véleménye az elmúlt napok „sikerdíjas" fejleményeiről? - Gusztustalannak tartom az egész ügyet! Nem lett volna szabad megtörténnie, de sajnálatos módon az elmúlt időszakban - nemcsak a mostani, hanem a korábbi kormányra is utalok - eluralkodott a vadkapitalizmus és ezt egyesek igyekeznek kihasználni. Ily módon a közpénzeket magánkézbe, esetleg a pártkasszába juttatják. Ezek után robbanhatott ki a Tocsik-ügy, vagy például a szegedi önkormányzatnál a Vektor-ügy. Ez nem jöhetett volna létre, ha valamivel „tisztességesebb" a kapcsonem láthat el. A Vektort ügyvédi tevékenységre kérték fel, erre kapott felhatalmazást, a Vektor pedig nem folytathat ügyvédi tevékenységet. Ez egyébként konkrétan és pontosan le van írva az ügyvédségről szóló törvényben. így, mivel semmis a szerződés, minden különösebb bírósági ceremónia nélkül az eredeti állapotot kell helyreállítani, a Vektornak vissza kell adnia a 130 milliós sikerdíját, levonva belőle a költségeit. Az önkormánylat a kormány és az önkormányzatok között. 9 Szűkítve a kört: a szegedi Vektor-ügyről mikor értesült a bizottsági elnök? - Az újságokból tudtam meg, hogy ilyen létezik! Bizottságunk többször is kérte a Vagyonkezelő Irodát: készítsen kimutatást arról, hogy a belterületi földterületek után milyen részvények járnak a városnak. Továbbá azt is, hogy ezek a részvények pillanatnyilag hol vannak és milyen értékűek. zat ezzel persze nem esik el attól, hogy az ÁPV Rt.-től a számára járó földingatlan-értéket megkapja. 9 Ön szerint ez a 8 százalékos sikerdíj szokványos? - Ez irreálisan magas, de ebben talán nincs is vita. Én tudok egy olyan ajánlóról, aki ennek az összegnek a töredékéért elvállalta volna ezt a munkát. S ráadásul ügyvéd az illető, hiszen más nem jogosult képviselni ilyen ügyben az önkormányzatot. 9 A közvetítő cég felől nem érdeklődött? - Kérdésemre azt a választ kaptam, hogy ez egy megbízható brókercég, amely erre szakosodott, s-azt is, hogy több mint száz önkormányzatot képvisel az ÁPV Rt.-vel szemben. 9 Talán többet is hozhatott volna... - Hogy e cég nélkül mennyit kapott volna az önkormányzat, s mi volt a szerepe abban, hogy a részvények árfolyamát feljebb tornássza, arról nem tudok nyi9 Ön a vagyonkezelő bizottság alelnöke. Miért maradt ki a bizottság az előkészítő munkából? - Mi már csak a dolog legvégén kapcsolódhattunk be, amikor minden eldőlt. Egyszerűen elénk rakták a szerződés tervezetét, amin változtatni nem tudtunk. Még mielőtt ez megtörtént volna, sürgettük az irodát, készítsen jelentést, áttekintést. Ezt kaptuk helyébe. A. L. latkozni. Úgy tudom, ami Szegednek járt, azt meg is kapta. 9 De a szolgáltatásért fizetett is a város. - Igen. Hogy a sikerdíj, ahhoz a pénzhez képest, amit a Vektor megszerzett, jogos volt-e vagy sem, erkölcsös-e vagy sem, ezen lehet polemizálni. De miután közpénzről volt szó, nem hiszem, hogy ebből kellett volna sikerdíjat fizetni... 9 A múlt heti közgyűlésen egyik képviselőtársa indítványozta, hogy vegyék napirendre ezt az „ügyet". A polgármester úr ettől elzárkózott. - Valóban így volt. A polgármester úr azt mondta: meg akarja várni, hogy milyen fejlemények lesznek a Tocsik-ügyben. 9 Ön szerint ajánlatos lenne, ha a közgyűlés „utánanézne" újfent ennek az ügynek? - Gyakorlatilag nincs minek utánanézni! Inkább arról van szó, hogy ekkora pénz jogos volt-e ezért a munkáért, vagy sem. Mert, ismétlem, közpénzekről van szó. K. F. • Munkatársunktól Tegnapi lapszámunkban Básthy Gábor alpolgármestert az önkormányzat és az ÁPV Rt. közötti kapcsolatról kérdeztük. Most a puszta tényekre: a múltra, a jelenre és a jövőre vonatkozólag tettük fel kérdéseinket az alpolgármesternek. Válaszait az alábbiakban foglaljuk össze: „Miként a Délmagyarország 1996. október 8-i számában megjelent nyilatkozatom is tartalmazza - mivel a Vektor Rt. a szerződésben foglalt kötelezettségét teljesítette a 3 éves időtartamra létrejött szerződés megszüntetését, és a felek közötti elszámolást a közgyűlés elé kívánjuk terjeszteni. Önkormányzatunkat a Vektor Rt. képviseletében Lovas Péter úr 1995. év elején kereste meg. Szóbeli tájékoztatást adott társasága tevékenységéről, és referencia anyagként a békéscsabai és gödöllői porfólióelemzést mutatta be. A Vektor Rt.-t Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata többszöri szóbeli egyeztetést követően az 1995. november 3. napján kelt szerződéssel btzta meg. A szerződés határozott időre, 3 éves időtartamra jött létre a felek között. Lovas Péter tájékoztatása szerint az ÁPV Rt. a pénzt folyamatosan, 1996. február 17-19-e között utalta át a Vektor Rt. számlájára. 1996. február 20-án kötött megbízási szerződést önkormányzatunk a Vektor Bróker Értékpapírforgalmazási és Befektetési Rt.-vel értékpapír vásárlásra, ténylegesen ezen időponttól kezdődően áll az önkormányzat rendelkezésére a pénz. Ténylegesen az 1996. február 17-19-e és 20-a közötti időszakban állt a pénz a Vektor számláján, összesen annyi ideig, amíg önkormányzatunk az 1 milliárd 326 millió 513 ezer 814 forint nettó összeg befektetésével kapcsolatos döntését meghozta. A Vektor Rt.-vel kötött megbízási szerződésünk tartalmazta, hogy a megbízott Szeged területén ingatlan kezelői jogával rendelkező állami vállalatok ingatlanértékesítéseit, a vállalatok átalakulását és privatizációját vizsgálja meg, és mérje fel a megbízó tulajdonába került, illetve kerülő valamennyi részvényt, üzletrészt. Az önkormányzat rendelkezésére álló, ki nem adott részvények és üzletrészek listája alapján a követelés mintegy 370 millió 491 ezer forint volt, ehhez képest eddig bruttó 1 milliárd 583 ezer 586 forint készpénzt kaptunk. Követeléseink és a befolyt ellenérték megítélésem szerint jól bizonyítja, hogy önkormányzatunk .jól járt". Csak néhány egyedi példával szeretném alátámasztani. A Pick Rt. részvényeit 1.120 százalékon, az OTP Rt. részvényeit 120 százalékon + 180 napi 30 százalékos kamattal, a Matáv-ét 220 százalékon számolták el. A jelenleg felszámolás alatt álló Agroker részvény különbözete ellenében 61 millió 810 ezer forintot kaptunk, mfg a Heavytex Rt. részvény különbözete ellenében 23 millió 205 ezer forintot. A szegedi önkormányzat novemberi testületi ülésén tárgyalni fog a Vektor Rt.-vel megkötött megbízási szerződés megszüntetéséről." . Qterdülőkorom legizgalLJ masabb horrorszerű játékfilmjén, A fej nélküli lovas című alkotáson^nem győztem a kezem a szemem elé kapkodni. Azt azonban bevallom, néha ki-kikukucskáltam szétnyíló ujjaim közül, s olyankor biz', borzalom, megláttam a fej nélküli testét. A mai magyar rögvalóságban tizenegynéhány napja folytatásokban közlik Az arc nélküli Tocsik című sorozatot. Tocsik itt, Tocsik ott, Tocsik mindenütt. Az ÁPV Rt. sztárjának arcát azonban még senki Azt mondják, jó nő sem látta a televízió képernyőjén vagy az újságok hasábjain. Pedig van neki. De milyen? Kerek, duci? Vagy ovális, olyan lószerű? Bizony isten szíves örömest borzonganék, csak már látnám. Persze, akadnak olyanok e kis hazában, akik már személyesen találkoztak az arctalan milliárdossal. Azt mondják, jó nő. Ápolt, középkorú teremtés. Azt is mesélik, hogy tanácsadó irodája - amely egy budapesti függőfolyosós belvárosi bérház negyedik emeletén volt - inkább kuplerájhoz, mint irodához hasonlított. A komoly állami feladattal megbízott Tocsik Márta olyan helyiségben fogadta az önkormányzatok képviselőit, amelyben nem volt más, mint egy szék, egy telefon, meg egy fax. Itt nyomta az egyezkedni akarók kezébe a szinte olvashatatlanul fénymásolt formanyomtatványokat. Mondják, a kicsi halakkal, a két-hárommillió forintot követelő önkormányzatokkal nem foglalkozott, elhajtotta őket. Most már tényleg csak arra lennék kíváncsi, milyen ennek a jó nőnek az arca ügyének kirobbanása után. No, jó, ma beérem a testével is. Csak már mutassák. Szabó C. Szilárd dolog... Juhász Antal: - Ez tipikus vadkapitalizmus) (Fotó: Miskolczi Róbert) o A tulajdonosi bizottság elnöke szerint: Nem erkölcsös ez <