Délmagyarország, 1995. október (85. évfolyam, 231-255. szám)

1995-10-17 / 244. szám

10 SZEGEDI TÜKÖR DÉLMAQYARORSZÁQ KEDD, 1995. OKT. 17. Persze, az alezredes úrral nem csupán erről beszélgettünk. Dehogy! A vele készült interjúban néhány szó esett a Marinko Magda-ügyről is, megpróbáltuk közösen kibogozni a sorozatgyilkosok lehetséges motivációit, sőt, az Ítéletet is felkoncoltuk. Egyébként az interjú az Országos Rendőr-főkapitányság épületében, Kovács úr új irodájában készült. Mellesleg, hogy mennyire új, alátámasztja az ajtón látható tábla, amin valami analitikusféle olvasható. Mielőtt elkezdtünk volna beszélgetni, az alezredes megkérte kolléganőjét, hogy ha lehetséges, ne zavarják, csak kivételes esetben kapcsolja be a hívót. Nos: Kovács urat félóra alatt tizenháromszor keresték, a hívások halaszthatatlanok voltak. Kovács úr 26 év után még nem döntött! Még nem... De nem titkolja, hogy fontolgatja. Mielőtt bárki félreértené, netán azt hinné, Kovács úr ismét autóvásárlásra adta a fejét, és most éppen azon töpreng, milyen autót vegyen, villámgyorsan tisztázzuk: ez a Kovács úr nem azonos a huszonöt évenként autót vásárló Kovács úrral! A „mi" Kovács urunk: dr. Kovács Lajos • Szolgálunk és végünk alezredes, az Országos Rendőr-főkapitányság bűnüldözési osztályának vezetője, a Marinko Magda-ügy egyik irányítója, 26 éve rendőr, a legek zsaruja! S ez a szuperzsaru a pályáia csúcsán a lemondás gondolatával foglalkozik! Hangsúlyozzuk: csak fontolgatja, és még nem döntött, de önmagában már ez is döbbenetes! Legalábbis szerintünk. Lemond-e a Magda-ügy főnyomozója? Dr. KovácsS.ajos nem fél. (Fotó: Karnok Csaba) A körülmények miatt a beszélgetést a végén kezdtük: 9 Alezredes úr, lemond? Leszerel? - kérdeztük. Bevalljuk, már a kérdés elhangzása előtt azt hittük, hogy ismeijük a választ, már éppen le is akartuk frni „Ugyan, miért tenném?", amikor a rendőrtiszt habozás nélkül rávágta: - Foglalkozom a gondolattal! „Forgatókönyvünk" ezen része tehát nem jött be. Nem tagadjuk, a választól majd' hanyatt estünk. Az alezredes hozzátette: - Még nem döntöttem, hangsúlyozom, csak a gondolattal játszom. A kérdés összetett, de nem függ össze a Marinko Magda-üggyel. (Érdekes: Jugoszláviában -is - lemondott a Magdaügy főnyomozója, Dusán Szuvajac.) Mivel úgy gondoltuk, nem illik más gondolataiban turkálni, máshol, de folytattuk. 9 Kovács úr, nehogy elfelejtsük: tud-e a Munkatörvénykönyv olyan paragrafusáról, amely „konzekvencia levonásával" (értsd: lemondással! - a szerk.) bünteti a rendőrt, ha az ügyész nem tudja elhitetnie a vádat a bírósággal? Kovács mosolyog. Mielőtt válaszolna, visszakérdez: - Csapda? Majd azt mondja: - Nem! Nem ismerek ilyen paragrafust. Nem elégszünk meg ennyivel, tisztázni akarjuk főnöke, Kacziba egyértelműen rá vonatkozó kijelentését: 9 A Belügyminisztériumban sem hozhattak ilyen törvényt? Vagy az ORFK-n? - Nem tudok róla! 9 Elgondolkozott azon, miért mondhatta még az ítélethirdetés előtt(í) Kacziba Antal, bűnügyi főigazgató: ha Magdát felmentik, a nyomozás fő irányítójának, Kovács Lajosnak, vagyis Önnek le kell vonnia a konzekvenciát, le kell mondania. Tehát nem a vezetésnek, vagy a vezetés valamelyik tagjának, hanem Önnek, az ORFK pedig vizsgálatot indít, miért volt(? - a szerk.) sikertelen(?) a nyomozás. - Elismerem, engem is meglepett a tábornok úr kijelentése. Az a véleményem, hogy a lemondását mindenkinek önmagának kell eldöntenie, majd felkínálnia, sugallni felesleges, a lemondás egyéni döntés dolga. Fölülről csak leválthatják az embert, ha rászolgál. Azt tudtam, hogy sok kollégámnak, és ezen a rendőri vezetés néhány tagját is értem, kételyei támadtak a nyomozás eredményességében, a vádemelési javaslat megalapozottságában. Korábban is hangsúlyoztam, amit most megismétlek: a Magda-ügy nyoNéhány érdekesebb röszkei eset. T. F. jugoszláv állampolgár bizonyára nagy vadász lehet. Mosóporos dobozba 10 ezer 200 darab gyutacsot rejtett el, azt próbálta átcsempészni a határon. Honfitársa Z. D. - természetesen ENSZ-engedély nélkül - 53 db személygépkocsihoz való lengéscsillapítót akart hazavinni vásárfiaként. Nemcsak az alkatrészeket, hanem Zastaváját is lefoglalták. A magyar R. J. és neje szóbeli vámárunyilatkozatok során megfeledmozását a bűnügyi szolgálat egyik legnagyobb sikerének tartom. Ilyen súlyos bűncselekmény-sorozat alig fordult elő. Nem csak nálunk, ritka Európában és más kontinensen is. 9 Ön nem bizonytalanodott el? Egy pillanatra sem ingott meg? Kovács egy másodpercig sem vár a válasszal: - Magda bűnösségét illetően nem! Tudtam, hogy gyilkos, csak az (volt) a kérdéses számomra, hogy az áldozatok közül kiket ölt meg személyesen. A sajtóban Terminátornak nevezett férfival többször beszéltem, tudom, nem mondott el mindent nem csak a szegedi cukrászcsalád kivégzésére gondolok -, de amiről akkor beszélt, amikor feltárta az egyes bűncselekmények részleteit, nem hazudott. Persze, az is igaz, hogy az ő szerepét megpróbálta kissebbíteni, de ez természetesnek mondható. 9 Ha már a Z. Nagyügyet említette: Magdát abban felmentették. - A bizonyítottság hiányában történt vádelejtés nem Magda ártatlanságát jelenti, hanem azt: ő tettes, csak nincs annyi bizonyíték, hogy a bűncselekményért el lehetne ítélni. Meggyőződésem, hogy Magdának köze van ahhoz a bűncselekményhez! A Z. Nagy család halála ügyében nem kell új körben keresnünk a gyilkost! A Csongrád és Békés megyében dolgozó pénzügyöröknek az elmúlt héten 1

36 felderítésük volt, amelyek értéke meghaladja az 1 millió 200 ezer forintot (a gyulai kábitószerfogásról már irtunk lapunkban). keztek a maguknál tartott 272 gramm arany ékszerről. Csempészet miatt indult ellenük eljárás. 9 Mégis: az ügyész, annak ellenére, hogy ugyanazok a bizonyítékok álltak a rendelkezésére, mint a vádirat elkészítésekor, vádbeszédében mégis indítványozta Magda felmentését, amit a bíróság elfogadott. - Előrebocsátom: az ítélettel elégedett vagyok. Kivéve a Z. Nagy-ügyet. Nem kérdőjelezem meg a bíróság ítéletét, az ügyész eljárását sem, de annyit, úgy érzem, kötelességem megjegyezni: semmivel nincs kevesebb terhelő bizonyíték ma a vád képviselőjének a kezében, mint akkor volt, amikor a szegedi négyes gyilkossággal is megvádolta Marinko Magdát. Elismerem viszont: a rendőrség, bár a legjobb nyomszakértők, technikusok dolgoztak a szegedi helyszínen, nem találtak közvetlen bizonyítékot Magda ellen. Több olyan közvetett bizonyítékot azonban igen, amelyek - legalábbis szerintem - alátámasztják Magda bűnösségét. Ezért érthetetlen számomra mégis az Ítélet szegedi ügyre vonatkozó része. Hogy egyet-kettőt említsek a bizonyítékok közül: a gyilkosságokat ugyanazzal a géppisztollyal követték el; az említett fegyver a kérdéses időpontban bizonyítottan Magdánál volt; a behatolás és a fegyverhasználat módszere is megegyezik a palicsi, szabadkai módszerekkel. 9 Részletezné, kérem... Ugorjunk egyet Nagylakra. A keleti határátkelőn egy bolgár sofór a hivatalos szállítmány mellett egy kis maszek üzletet is bonyolított. A vámosok azonban megtalálták a raktérbe rejtett 2 ezer db fogkrémet. Egy másik bolgár férfi mikrobusza oldalfalába 150 karton cigarettát gyömöszölt. Egy román férfi 80 kg tökmagot próbált átjuttatni a határon. A pénzügyőrök eljárása során az elmúlt héten vámraktárba került 735 liter tiszta szesz, csempészet miatt lefoglaltak több nagy értékű autót: Audi 100-ast, Opel Comodore-t, Volswagen Golfot. Miként már arról beszámoltunk október 15-től '96. január 31-ig Nagylaknál szünetel a személyforgalom. Az utasok Battonyánál kelhetnek át a határon. V. F. S. - Ugyanazt a fegyvert használták a kecskeméti hármas gyilkosságnál, ahol bizonyítottan Magda lőtt, mint Szegeden, vagy később, az öt ember életét követelő palicsi, szabadkai gyilkosságoknál. Tanúvallomásokkal bizonyítható, hogy a szegedi gyilkosság időpontjában az ott használt Scorpio típusú géppisztoly Magdánál volt. Vagy ha nem nála, akkor ő adta át azoknak, akik megölték a cukrászcsaládot, vagyis Marinko tudja ki, vagy kik a tettesek, ha nem ő az. Magda elmesélte egyik bűntársának, a Jugoszláviában letartóztatott Ivan Sinkovicsnak, hogy Szegeden kivégzett egy négytagú családot. A jugoszláviai tárgyaláson azzal is - vádolják Sinkovicsot, hogy erről a bűncselekményről hallgatott! 9 A magyarországi tárgyaláson azonban sem a vádat képviselő ügyész, sem a bíró nem kérdezte erről Sinkovicsot. - Na, ez az, ami számomra érthetetlen. De folytatom: a szegedi bűncselekményt is mozzanatról mozzanatra ugyanúgy követték el mint a szerbiai gyilkosságokat. Petrityéknél is egy kis ablakon hatolt be a lakásba Magda, ott is, és a palicsi Agatity házaspár esetében is minden áldozatát fejbe lőtte, pontosabban szemtájékon. S talán az sem véletlen, hogy Magda erről az ügyről egyáltalán nem volt hajlandó beszélni. Mivel csak és kizárólag a tüzeolaj használó rászorultak juthatnak támogatáshoz, ezért meglehetősen szűk kört, kb. 600 családot érint a segélylehetőség. Ennek okán a 47 és fél millióból megmaradó összeget a munkanélküliek járulékpótló támogatására jogosultak közhasznú foglalkoztatására fordttja az önkormányzat. Az átmeneti segélyezésre, egyszeri támogatásra amelynek összege maximálisan 16.800 forint - jogosultak azok, akik a lakásukban a tüzelőolajfűtést más, gazdaságos fűtési móddal váltják fel, de szociális helyzetük miatt az átalakítás teljes költségét nem képesek fedezni. Ilyen átmeneti segélyre azok a családok jogosultak, ahol az egy főre eső jövedelem nem haladja meg Tagadta, azt állította, hogy ő képtelen lenne nőket és gyermekeket megölni. Mindig hozzátette: csak a körülmények kényszerítették, ha nőre emelt fegyvert. Amikor a hazugságvizsgálat kérdései erre vonatkoztak, vagyis a Z. Nagy-ügyhöz értek, Magda elmosolyodott, és azt mondta: vége, a további vizsgálat már terhelő lehet rá nézve. 9 Ön egyetlen pillanatra sem gondolt arra, hogy Magdát akár fel is menthetik? Hiszen a tárgyalássorozat jelentős részében sokaknak ez volt a • véleménye. - Bennem nem merült fel! Azt meg nem tudom, a bíróban felmerült-e? Nem láthatok bele a tárgyalási taktikába. így nem tudom, az jó, vagy rossz. Az viszont biztos, én többet kérdeztem volna a Z. Nagy ügy részleteiről. Lehet, hogy csak a nyomozó beszél belőlem. A rendőrségi kihallgatásokon Magda csak a beismerés határáig jutott el, abban bíztam, hogy a tárgyaláson tovább lép, és más is kijön belőle. Egyébként arról én is olvastam, hallottam, hogy sokaknak kételyei támadtak. Az újságok címlapjain számtalanszor olvashattunk erről. 9 A sajtó találta ki? - Nem, nem erre gondolok! Az újságok csak azt írták, amit láttak, hallottak, azokból vonták le a meglepőnek mondható következtetéseiket. A bírónak - és ezt a 16 ezer 800 forintot, s-nem rendelkeznek olyan értékű vagyontárggyal vagy ingatlannal, amelynek fenntartása a megélhetést veszélyeztetné. A vagyon 420 ezer forint feletti ingó vagy ingatlan értéket jelent. Azokban a háztartásokban, amelyekben háztartási tüzelőolajjal fűtenek és a fűnem a védelmében mondom, nem hiszem, hogy erre rászorulna - nagyon nehéz dolga volt. A nyomozási szakban úgy tálalta a sajtó, hogy Magda a nagy Terminátor, a sorozatgyilkos, a profi bérgyilkos, a leszerelt, vagy a szökött idegenlégiós, az ilyen-olyan katonai beosztásokban szolgált és a délvidéki háború minden frontján megfordult személy. Magdát egy mítosz kezdte övezni... 9 Alaptalanul? - Nem, hiszen ezeket mind meg is járta. Csak utólag úgy tűnik, hogy neki egyáltalán nem volt akkora szerepe ezekben az ügyekben, mint amit sokan hittek, illetve Jugoszláviában sem volt ő akkora név, nem volt kiemelkedő személyiség. Bűnöző volt... Egyébként Magda is gerjesztette ezt a mítoszt. 9 A nyomozás során az a vélemény is elhangzott, hogy a gyilkosságok hátterében a rendőrségek és a titkosszolgálatok háborúja áll. Magyar és jugoszláv rendőrségre, titkosszolgálatokra gondolunk. - Én nem tudok ilyesmiről! 9 Ön tudja, hogy mi motiválhatta a tetteseket? Az ítélkező bíró, az ítélet indoklásában kivégzéseket említett, nem rablógyilkosságokat. A szabadkai tárgyaláson a vádlottak tési költségeket a szociális helyzetük miatt nem tudják fizetni, lakásfenntartási támogatásra jogosultak a családok. A jogosultság a család nagyságától illetve a jövedelmi helyzettől függ: egyedülálló személy esetén 16 ezer 800 forint, kétfős család esetében 13 ezer 440 forint, háromfős családoknál usztasák elfogásáról, fegyverkereskedelemről, fegyverkereskedők likvidáláról beszéltek. - Szerintem a kettő keveredett. A bűncselekmények egy része raljlógyilkosság volt, de voltak leszámolások, kivégzések is. Például a kecskeméti eset az utóbbihoz tartozik. 9 Ön szerint mi indokolta a rendkívüli, nálunk legalábbis eddig példa nélküli biztonsági intézkedéseket? - Higgyék el: nem tudom! 9 Önt, vagy a kollegái közül bárkit, megfenyegették a nyomozás során? - Kívülről nem, Marinko Magda a nyomozás elején azonban igen. Többször is! • És? . - Tudomásul vettük, hogy ilyesmi is létezik. • Nem fél? - Nem! Nem! 9 Alezredes úr, Ön a lemondását fontolgatja, mások, magas rangú tisztek, kapitányságvezetők pedig már le is mondtak, megint mások, Önhöz hasonlóan szintén tervezgetik. Miért? Mi az oka? Beszélne erről? - A válasz csak nagyon összetett lehet. A rendőrségnek még legalább tíz év kell, hogy utolélje magát anyagilag, erkölcsileg és technikai felszereltségét illetően. Ez a hivatás néhány év múlva ismét borzasztóan szép és hálás lesz. Vannak, akik ezt már nem tudják kivárni. S, nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a testületet olyanok hagyták el, illetve készülnek távozni a rendőrségtől, akik tíz, tizenöt, húsz, húszonöt éve rendőrök, és akik a legfontosabb területeken, a bűnügyi szolgálatnál, valamint a közbiztonságnál dolgoztak, vagy még dolgoznak. Én úgy látom, a rendőrség jelen pillanatban egy elbürökratizálódott, befelé forduló és önmagával foglalkozó testületté vált. Sajnos. 9 Mi meg azt is hallottuk, hogy a közigazgatás területén sok olyan kontraszelektált vezető dolgozik, aki komolyabb szakmai elképzelések hiányában, a bürokratikus intézkedéseket helyezi előtérbe, ez a pótcselekvése. Ilyesmire gondol a rendőrségnél is? - Ezt ön mondta... 9 Komolyan foglalkozik a távozás gondolatával, vagy csak meg akart viccelni egy bulvárújságot? - Komolyan! 9 De még nem döntött! - Nem, még nem döntöttem! Oláh Zoltán 11 ezer 760 forint, négy- illetve többfős családok esetében 10 ezer 080 forint az egy főre jutó jövedelem. Az igazolt költségek nagyságától függően a lakásfenntartási támogatás összege havonta minimálisan 500 forint, maximálisan 3 ezer forint lehet. A fűtési költségek kiegészítését - a fűtési idény hat hónapjára - egy összegben fizetik ki. A támogatási lehetőség igénybevételének szándékát november 13-ig kell bejelenteni az önkormányzat népjóléti irodájában. K. K. • Vámosok a végeken Nyolcvan kiló tökmag, 10 ezer 200 gyutacs • Csak tüzelőolajat használóknak Fűtési hozzájárulás Az önkormányzat népjóléti irodájától kapott tájékoztatás szerint 47 millió 508 ezer forint áll a város rendelkezésére ahhoz, hogy a rossz anyagi körülmények között élő, tüzelőolajjal fűtő családok tüzelőolaj-fogyasztás költségeihez támogatást nyújtson.