Délmagyarország, 1993. június (83. évfolyam, 125-150. szám)

1993-06-11 / 134. szám

iBMMíIjMA} fi} íztos, ami biztos - mondja a szlogen, de ne tessék tel LLJ jességgel hinni neki. Ami ugyanis biztonságosnak tűnik, gyakorta nem az. így van ez például az elzárt, kulccsal biztonságossá tett dolgokkal. Ismeretlen ismerős meséli a fura esetet, mely egyedi mese csupán, de aligha nem esik meg máshol, másokkal. Más társasházakban. Ellopták a Simson segédmotort, kezdődik a történet. A társas együttélésre kitalált panelház közös tárolójából startolt valakinek a segédletével a járgány. Nosza, a rendőrség majd segít. Sokat persze nem tudnak tenni, ebben még a tulajdonos se nagyon bízott, hiszen ezrével fordulhatnak elő hasonló esetek. Némi várakozási idő után, amikor mégsem kerül elő a motor, irány a biztosító, ahol a laksásbiztositás kötve vagyon. Kiderül, erre az esetre nem vonatkozik a biztosítás. Merthogy a közös tároló nem a lakás közvetlen része. Akkor térítene a társaság, ha a motor benn lett volna a lakásban. A zárt közös tároló nem elég biztonságos. A következtetés annyi, hogy jó esetben megtérül a kár, amennyiben a motorra megvan a külön biztosítás. Csakhogy a biztosítók jószerivel nem kötnek segédmotorra biztosítást. Kivéve a kivételt, mert ez is olyan, mint a gyevi bíró. Szóval a köztárolóban tárolt motorra lehet biztosítást kötni, ha a lakásbiztosítás is ugyanazon társaságnál köttetett. De ez még nem elég ám. Csak akkor érvényes ez a tétel, ha a társas - akár tízemeletes ház - lakóinak túlnyomó része ugyanitt, ugyanúgy biztosítást köt. Lakásra, s közös tárolóban tartott, tulajdonosának értéket jelentő kismotorjára. avasz, mondhatnánk erre. Óhatatlanul is ügynökké válik a biztosításra vágyó ügyfél, s nekiállhat szervezni a házban. Egységbe kovácsolni egy egész lakóközösséget, bizony nem könnyű feladat. Gondolva például csak egy egyszerű csótányirtás megszervezésére, hogy minden lakás benne legyen a közös irtásban, hatékonyság érdekében. De lám, biztosítási ügynöknek lenni kemény, embert próbáló feladat. Jutalékért természetesen. Arról nem szól a fáma, hogy ez utóbbival részesedne- e a saját értékei védelmében közösségi szervezővé előállott polgár. MODUL-BAU ÉPÍTŐIPARI KFT. Szeged, Csongrádi sgt. 27. T.: 491-022 Szentes, József A. u. 24. T.: 63/314-011 % Szigetelőanyagok, csempék, padlóburkolatok, belső ajtók. Csabai tetőcserép megrendelhető 1993. június 15-ig. Úszóházi buli a Tisza úszóház és a Partiscum Kft. közös szervezésében. • Sporthajó, motorcsónak, vízisport-felszerelés, Kawasaki, Yamaha JET-SKI bemutató, # Játékkiállítás, játékos vetélkedő, • Élő rádióadás, • Sörsátor, ökörsütés, * És mindez június 12-én déltől este 10-ig, a Felső Tisza parton a Tisza úszóháznál. * TÖLTSE VELÜNK A SZOMBATOT A TISZA ÚSZÓHÁZON! PÉNTEK, 1993. JÚN. 11. BELÜGYEINK 3 • Szörnyű tragédia érte a néhány száz lakosú Lidice bányásztelepülést 1942. június. 10-én: Heydrich német helytartó elleni merénylet megtorlásaként a német fasiszták földig lerombolták a kis cseh falut. Lakosságának egy részét (199 férfit és 8 nőt) megölték, a másikat (203 nőt és 93 gyermeket) pedig gyűjtőtáborokba hurcolták. A megsemmisített települést 1946-ban újjáépítették, s a vérengzés emlékét a világ békemozgalmának közös Rózsakertje őrzi. Szegeden a Stefánián, a Sajtóházzal szemben lévő parkban állítottak emlékoszlopot a lidicei áldozatoknak. Az évfordulón koszorúzással emlékeztek meg az 51. évvel ezelőtt történt tragikus eseményekről. Jelen volt Michal Cerny, a Cseh Köztársaság ideiglenes budapesti ügyvivője, valamint Ludovit Balla konzul, tájékoztatási titkár. Az önkormányzat nevében dr. Ványai Éva koszorúzott. A pártok közül pedig az MSZP és a Munkáspárt helyezte el a kegyelet koszorúit az emlékoszlopnál. K. F. • Kárpótlási jegyek Lejtó után csúcs véleményeket, amelyek szerint az irreálisan alacsony árfolyam a spekulációs várakozások eredménye volt. Ezen kívül kétségtelenül hatással lehetett az árfolyamra, hogy az utóbbi napokban több információ is napvilágot látott a kárpótlásijegy-részvény cserék várható új lehetőségeiről június folyamán. • Koszorúzás Emlékezés Lidicére A Munkáspárt képviselőinek főhajtása. (Fotó: Révész Róbert) Legyen-e parkoló az óvoda közelében? • A múlt heti zuhanás után ezen a héten meredeken emelkedett a kárpótlási jegyek árfolyama a Budapesti Értéktőzsdén. Az elmúlt héten, egyes szakértők már a 400 forintos ár elérését sem tartották lehetetlennek. Hétfőn még 510 forintért cseréltek gazdát az 1000 forint címértékű kárpótlási jegyek a tőzsdén, az áruk azonban csütörtökre a 610 forintot is elérte. Ezzel együtt a napi forgalom is jelentősen emelkedett, s meghaladták a 40 millió forintot is. Az emelkedés igazolni látszik azokat a A kiszemelt telket most vaskapu védi. (Fotó: Révész Róbert) S Tegnap délután öt órakor, a polgármesteri hivatal meghívására, lakossági fórumra gyűltek össze a Juhász Gyula és a Sóhordó utca lakói. Mitévők legyenek - hangzott a kérdés - ha a jőzan észre és a körülményekre hivatkozva meg szeretnék akadályozni egy 30 gépkocsis magánparkoló megnyitásának engedélyezését. Á kérdéses parkolóhelyre egy távolabbi létesítményét kiszolgálandó - az Irodaház Kft. tart igényt. A telek azonban a Sóhordó utca 20/b. számú többlakásos társasház és a Juhász Gyula utcai óvoda tőszomszédságában található. A közel száz gyermeket óvó intézmény felügyelője, a református egyház, valamint a környéken lakók a fórumon erélyes tiltakozásuknak adtak hangot. A várható rossz környezeti ártalmakra hivatkozva, egyértelmű támogatásukról biztosították a polgármesteri hivatalt, mely ugyanezen indokokat, továbbá az országos építési szabályzatot figyelembe véve nem pártolja az engedély megadását. A fórum résztvevői, Kiss Károly építési csoportvezető intelmeit megfogadva, ügyüket nem látták elintézettnek, hiszen - mint mondták - számtalan joghézag nehezítheti érdekeik védelmét. - A józan ész logikája manapság egyre gyakrabban kerül szembe bizonyos üzleti érdekekkel. A Dózsa György és az Arany János utca sarkán felépítendő irodaház alá nyilvánvalóan drágább 30 garázst beépíteni mint egy lakótelket lebetonozni - érvelt a jelenlévők egyike. dr. Ványai Éva alpolgármester, mint a választókörzet képviselője, a lakossági fórum végén az összegyűlteket vigasztalva megígérte, mindent megtesz az óvodások és a környéken lakók nyugalmának, egészségének védelmében. Vaiga • ., Tisztelt Főszerkesztő Úr! Az utóbbi hetekben nem először szerepel az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat az újságok hasábjain. Ráadásul többedszerre olyan színben tüntetnek fel bennünket, mint akik nem vagyunk tekintettel az élet megkívánta rugalmasságra. Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat feladatait 1991-ben a Parlament által alkotott törvény szabályozza az egész országban. A Délmagyarországban történt legújabb elmarasztalásunk a Sörkert ügyében tétetett folyamatba. A június 10-i cikkben szereplő állítások többsége nem felel meg a valóságnak, így például a dátumok is tévesek. Nevezetesen Marosi Péter először május 4-én kért vendéglátóipari tevékenységhez „hozzájárulási engedély"-t. Amit kézbe kapott május 11-én a létesítés feltételeinek felsorolásával. Ebben szerepel a WC-csoport kialakítása. Az erre vonatkozó terveket június 1jén nyújtotta be. Június 2-án vízmintavételezés történt a Sörkertben - szemben a cikk május 2-i dátumával. Az elvárható határidőre, június 7-ére az eredmény elkészült. Marosi úrral történt személyes megbeszélés értelmében pénteken (június 11-én) délelőtt kerül sor a helyszíni szemlére cikkünk megjelenése napján. Amennyiben a helyszínen tapasztaltak a benyújtott tervben feltüntetetteknek megfelelnek, semmi akadálya az engedély azonnali kiadásának. A cikkben említett elutasító határozat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat részéről nem létezik. Azt is megemlítjük, hogy szemben a cikk állításával a tavalyi évben volt probléma a Sörkert üzemelésével. A környék lakói ugyanis tavaly írásban beadvánnyal éltek felénk, sérelmezve a Sörkert vendégeinek „környezetszennyező" magatartását. Ezek ismeretében alakította ki Marosi úr ez évben a WC-csoportot, így a dolog rendeződött. A cikkben említett személyVihar egy pohár... Levélváltás Sörkert-ügyben Amíg nem verik csapra a söröshordót... zeti WC-ügy nem létező az ANTSZ részéről, mert a tervek szerint megfelelően került kialakításra. A cikkben felemlítésre kerül a szegedi ivóvíz minősége is, amelynek ellenőrzése nekünk törvény által előirt kötelességünk, és amennyiben a laboratóriumi eredmények azt megkívánják, megtesszük a szükséges intézkedést, amiről a lakosságot is értesítjük. Őszinte sajnálatunkra a Sörkerttel kapcsolatos újságcikk túlzottan egyoldalúan íródott meg, mert készítője nem várta meg az ANTSZ ügyintézőjének vidéki munkából való hazaérkezését. Olykor ilyen kis dolgokból lesznek nagy újságcikkek... Di. Zimányi Mária megyei tisztifőorvos Tisztelt Főorvosasszony! Maradjunk a tényéknél. A Sörkert üzemeltetésére kiírt pályázat tartalmazót egy előzetes Köjál (pardon: Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat) engedélyt, a még meg sem lévő tervekre. Ezt az üzemeltető megszerezte május 10-én, amin önök közölték, hogy mit kérnek az engedély megadásához. Marosi Péter ennek alapján pályázott. Ezen okmányon, amely május 10-én keltezett önöktől, az önök cége azt is jelezte: a szabadtéri vécéjére nem adnak üzemeltetési engedélyt. A Sörkert üzemeltetőjének felesége, elutasításuk alapján(!) a versenytárgyalást követően egy nappal - tehát május 21-én — bemutatta hivatalukban egy konténervécé tervét, ha már nem engedélyezték a szabadtéri illemhelyének használatát. Nyolc változatot nyújtott be, melyeknek egyikét sem utasították el. Azt ítja, hogy „Ezek ismeretében alakította ki Marosi úr ez évben a WC-csoportot, így a dolog rendeződött". De mint a fentiekből kiderül: korántsem önként, hisz ezeket az „ismereteket" önök „verték ki" belőle. Továbbra sem értem, hogy . miért nem jó a szabadtéri illemhelye. Hogy a környék lakói sérelmezték a „környezetszennyezést"? És még hány kapualjban történik hasonló a vendéglátóhelyek körül? Miért volt jó eddig a szabadtéri „szükség" megoldása, és miért nem jó most? A vízminta-vételezés valóban június 2-án - és nem május 2-án - történt. Ezt egyszerűen figyelmetlenül írtam le, ezért elnézést kérek. De! A május 20-i versenytárgyalás után az önök ügyfélfogadási rendje miatt csak 27-én tudott a bérlő felesége előzetes kérvényt benyújtani, hogy ugyan jöjjenek már ki. Önök ezt a kérést lajstromba vették, így került sor a június 2-i szemlére. Marosi úrral történt személyes megbeszélés értelmében ma délelőtt kerül sor a helyszíni szemlére - írják. Hát ez egyáltalán nem közös egyeztetés volt. A bérlő naponta kérte hivatalukat az újabb szemlére, csakhogy erre eddig egyáltalán nem került sor. Egyszerűen közölték vele a mai napot. Az eldobható poharak ügyében tényleg nem született elutasító határozat. Mindössze szóbeli közlés történt, melynek tartalma ugyanez volt. Egyébként WC-ügy tényleg nem lehet, hisz önök nem egyezkedtek, hanem előírtak. A többi stimmel. (Hogy nem vártam meg az ügyintéző vidéki munkáról való hazaérkezését? Ha egy hivatalban kedd déltől szerda estig a megnevezett négy illetékes közül senki sem tud nyilatkozni, akkor meddig várjon a tudósító? Az pedig, hogy mindez kis dolog volna? Nem én tettem naggyá.) Vass István Péter